La reforma de la justicia penal busca abordar cuestiones estructurales en los sistemas de justicia penal, como la discriminación racial , la brutalidad policial , la sobrecriminalización, el encarcelamiento masivo y la reincidencia. Las reformas pueden tener lugar en cualquier punto en el que el sistema de justicia penal intervenga en la vida de los ciudadanos, incluida la elaboración de leyes, la vigilancia policial, la imposición de sentencias y el encarcelamiento. La reforma de la justicia penal también puede abordar las consecuencias colaterales de la condena , incluida la privación de derechos o la falta de acceso a la vivienda o al empleo, que pueden restringir los derechos de las personas con antecedentes penales.
Existen muchas organizaciones que abogan por la reforma del sistema de justicia penal, como la ACLU , el Brennan Center for Justice , Innocence Project , Penal Reform International , The Sentencing Project , el Southern Poverty Law Center y el Vera Institute of Justice . Estas organizaciones utilizan las disputas legales, los litigios de impacto y la defensa de los derechos, así como los eventos educativos, para concienciar al público sobre los problemas del sistema de justicia penal e impulsar a los gobiernos estatales y federales hacia la reforma.
A partir de 2013, los asesinatos muy publicitados de personas negras a manos de la policía (como el asesinato de George Floyd ) dieron lugar a movimientos populares a favor de la reforma policial, como Black Lives Matter , y dieron lugar a algunas reformas .
Las leyes de sentencias dentro del sistema de justicia penal de los Estados Unidos son criticadas por ser draconianas y racialmente discriminatorias, lo que contribuye a la creciente y excesiva población carcelaria conocida como encarcelamiento masivo . La reforma de las sentencias puede reducir las largas penas por delitos violentos y no violentos, dificultar el encarcelamiento de personas por delitos menores, aumentar las concesiones de libertad condicional e incluso acelerar la liberación de personas que reúnen los requisitos, todo lo cual reduce la población carcelaria. [1]
En 2016, según la Hoja informativa sobre tendencias en las prisiones de Estados Unidos del Sentencing Project , 2,1 millones de personas se encontraban en las cárceles o prisiones de Estados Unidos. [2] Esto refleja un aumento del 500% desde mediados de la década de 1980, lo que se conoce como encarcelamiento masivo . Quienes apoyan la reforma de la justicia penal perciben que el problema es un aumento de la vigilancia y el uso de leyes de sentencias draconianas, especialmente dentro de las comunidades de color. Si bien algunos investigadores afirman que las disparidades raciales en las sentencias son un reflejo de las diferencias en la actividad delictiva, la gravedad de los delitos y la reincidencia entre diferentes comunidades, otros investigadores creen que las minorías raciales son castigadas con mayor dureza que sus contrapartes blancas que cometen delitos similares. [3]
Los resultados de un estudio realizado por Cassia C. Spohn, explicados en "Treinta años de reforma de sentencias: la búsqueda de un proceso de sentencia racialmente neutral", indican que la raza y la etnia de un individuo juegan un papel en los resultados de la sentencia. [3]
Las personas son sentenciadas con mayor frecuencia y por períodos más prolongados; la sentencia promedio en los EE. UU. es casi el doble de larga que la de Australia y cinco veces más larga que la de Alemania. [4] Las leyes de veracidad en las sentencias y los mínimos obligatorios se perciben como dos formas de políticas draconianas que contribuyen al hacinamiento en las cárceles .
La ley de veracidad en las sentencias exige que los delincuentes cumplan la mayoría de sus sentencias antes de ser elegibles para la liberación, lo que restringe o elimina las excepciones de la sentencia, como la libertad por buena conducta, la libertad por tiempo ganado y la liberación por la junta de libertad condicional. [5] La mayoría de las leyes de veracidad en las sentencias exigen que los delincuentes completen al menos el 85% de su sentencia. [5] Debido a la creación del Programa de Subvenciones de Incentivo para el Encarcelamiento de Delincuentes Violentos y la Veracidad en las Sentencias por parte del Congreso en 1994, los estados reciben subvenciones si exigen que los delincuentes violentos cumplan al menos el 85% de sus sentencias. [5]
Las penas mínimas obligatorias son leyes que obligan a los jueces a condenar a una persona a una pena mínima de prisión determinada por el delito cometido. [6] Las penas mínimas obligatorias a menudo han dado lugar a penas innecesariamente duras para los delincuentes de bajo nivel y se cree que contribuyen a las disparidades raciales en prisión. [7] Estas leyes también transfieren el poder de los jueces a los fiscales, que tienen la capacidad de utilizar la amenaza de una pena extremadamente larga para presionar a los acusados a aceptar un acuerdo de culpabilidad. [6] La derogación de las penas mínimas obligatorias para ciertos delitos de bajo nivel, como los delitos relacionados con las drogas, devolvería el poder a los jueces y permitiría un enfoque más flexible de las sentencias que podría ayudar a promover alternativas al encarcelamiento. [1]
Los defensores de la reforma de la política de drogas señalan la guerra contra las drogas, la reforma de la ley de la marihuana y la reducción de los daños causados por las drogas como cuestiones clave. [8] Los defensores del cambio de políticas, como la Drug Policy Alliance, creen que la guerra contra las drogas fue y es un fracaso político que ha llevado a un desperdicio de recursos, potencial humano y una violación de derechos. [8] Los defensores de la reforma de las políticas de drogas consideran que el encarcelamiento masivo de usuarios de drogas es un desperdicio de dinero de los contribuyentes. Estados Unidos gasta más de 51 millones de dólares al año en la guerra contra las drogas.
Organizaciones que se centran en la reforma, como Sentencing Project y Campaign Zero , también afirman que la probabilidad de encarcelamiento por cargos relacionados con las drogas es racialmente dispar. [2] [9] En su libro The New Jim Crow: Mass Incarceration in the Age of Colorblindness , Michelle Alexander origina la afirmación de que la Guerra contra las Drogas es una nueva forma de opresión sistemática y control social que se asemeja a las leyes de Jim Crow que impusieron la segregación racial . [10] La promulgación de la Guerra contra las Drogas en la década de 1980 es la principal responsable del aumento dramático de las tasas de encarcelamiento en los EE. UU . [2] En la década de 1980, 40.900 personas fueron encarceladas debido a delitos de drogas, y en 2015 hubo 469.545. [2] En 2016, 1.572.579 personas fueron arrestadas por violaciones de la ley de drogas (el 84% de las cuales se debieron a posesión). [8] De esta cifra, 643.249 fueron detenidos por delitos relacionados con la marihuana (el 89% de ellos por posesión). [8] Aproximadamente la mitad de las personas que se encuentran actualmente encarceladas en prisiones federales están allí por delitos relacionados con drogas. [11] La mitad de las personas que se encuentran en prisiones federales están allí por delitos relacionados con drogas. [12] En comparación con 1980, hay diez veces más personas en prisiones estatales por delitos relacionados con drogas. [12]
Se dice que el enfoque de la Guerra contra las Drogas es erróneo porque estigmatiza a los consumidores de drogas. [8] El consumo de drogas se enmarca como un delito en lugar de una adicción y un problema de salud. La Drug Policy Alliance señala a los países que se centran en la reducción de los daños relacionados con las drogas, como la sobredosis, la adicción y la enfermedad, como indicadores del éxito de la política de drogas. [8] A menudo se cita a Portugal como un país extremadamente exitoso en sus políticas de drogas desde que despenalizó la posesión de drogas en pequeñas cantidades en 2001 y cambió hacia un enfoque basado en la salud para el consumo de drogas. [8] [13] Desde que lo hizo, Portugal ha visto una disminución de los delitos violentos, la adicción y la transmisión de enfermedades como el VIH/SIDA y la hepatitis C. [8] [13]
La reforma policial se centra generalmente en la brutalidad policial y el uso de fuerza peligrosa contra personas pertenecientes a minorías. La brutalidad policial se refiere al "uso de fuerza física excesiva o agresión verbal e intimidación psicológica" por parte de las fuerzas del orden contra individuos. [14]
Según la base de datos del Washington Post sobre tiroteos policiales, 963 personas fueron asesinadas a tiros en 2016 y 995 en 2015. [15] Según Mapping Police Violence, la policía mató a 1.124 personas en 2020. [16] La distribución de estos asesinatos varía ampliamente según el estado; la mayoría de los incidentes ocurren en estados como California, Texas, Florida y Arizona, y la menor cantidad en Rhode Island, Vermont y Dakota del Norte. Si bien la distribución de asesinatos por estado dentro de los EE. UU. no es uniforme, en general mueren más personas debido a tiroteos policiales y otros actos de fuerza letal que en cualquier otra nación occidental desarrollada. [16] [17] Además, existen disparidades raciales dentro de las estadísticas de asesinatos policiales. El 30% de las víctimas negras estaban desarmadas, en comparación con el 21% de las víctimas blancas que lo estaban. [16]
Las personas a favor de la reforma de la justicia penal señalan ejemplos recurrentes de violencia discriminatoria hacia individuos, como los disturbios de Watts de 1965 , la paliza a Rodney King en 1991 y la muerte de Amadou Diallo en la década de 1990.
Las teorías de varios campos, incluida la sociología y la psicología, han intentado explicar los fenómenos de la brutalidad policial. [18] Las teorías sociológicas de la brutalidad se centran en la forma en que las interacciones entre la policía y los individuos se ven influenciadas por el estatus del individuo. [18] Esto significa que las diferencias de raza, género y estatus socioeconómico dan como resultado un trato desigual por parte de las fuerzas del orden. [18] Además, los "factores situacionales" como el carácter del vecindario también afectan las interacciones. [18] Cada uno de estos factores son señales que empujan a los oficiales a hacer juicios sobre cómo proceder. [18] Entonces, según esta teoría, las minorías están sobrerrepresentadas en los asesinatos policiales simplemente debido a las percepciones de su raza. [18] Las teorías psicológicas de la brutalidad policial enfatizan que diferentes perspectivas y personalidades dan como resultado un comportamiento diferente por parte de la policía. [18] Esto sigue a la psicología conductual al sugerir que las diferencias de género, estatus socioeconómico, educación y experiencias afectan las respuestas de uno. [18] La teoría organizacional sugiere que la brutalidad policial es el resultado de la estructura organizacional de las fuerzas del orden. El uso de fuerza excesiva se considera una respuesta a la falta de respeto a su autoridad. [18]
En su libro Punishing Race, Michael Tonry de la Universidad de Michigan , afirma que los individuos y grupos blancos suelen excusar la brutalidad policial debido a un prejuicio profundamente arraigado hacia los negros. [19] Las representaciones mediáticas de los individuos negros y las sentencias dispares contribuyen a la idea de que los individuos negros son inherentemente más criminales. [14] La investigación revela que los hombres negros con rasgos considerados afrocéntricos, como un tono de piel más oscuro, narices anchas y labios carnosos, reciben sentencias más largas que sus contrapartes de piel más clara con rasgos eurocéntricos. [14]
La vigilancia de las ventanas rotas, o la vigilancia de la calidad de vida, se basa en una teoría criminológica conocida como teoría de las ventanas rotas . Esta teoría sugiere que la reparación de ventanas rotas en edificios y otras formas de desorden físico dentro de una ciudad indican si hay o no delincuencia. [20] Cuando se traduce a tácticas policiales, los delitos menores se enfocan como una forma de disuadir delitos mayores y más graves. [20] Los reformadores señalan las formas en que la vigilancia de las ventanas rotas afecta negativamente a las comunidades de color a través de la criminalización y el uso excesivo de la fuerza. [9] Además, generalmente se la considera responsable del exceso de vigilancia y la militarización de los vecindarios. [9] Los delitos como la posesión de drogas, las actividades "sospechosas" o las crisis de salud mental a menudo conducen a la caracterización de un vecindario como desordenado y con necesidad de una vigilancia policial más fuerte. Los opositores a la vigilancia de las ventanas rotas y la teoría sugieren que esto conduce a la criminalización inherente de las personas pobres, minoritarias y sin hogar. Crea un estigma que refuerza los problemas subyacentes que conducen a la percepción de delincuencia dentro del vecindario. Además, quienes se oponen a la teoría sugieren que estas cuestiones no son abordadas adecuadamente por las autoridades y que deberían ser tratadas por trabajadores sociales o profesionales de la salud.
La vigilancia predictiva es una técnica analítica que utilizan las fuerzas del orden para predecir dónde es probable que se produzcan delitos. [21] Implica predecir tanto el momento y el lugar potenciales de los delitos como las personas que probablemente los cometan. Se utiliza como alternativa a la confianza total en las "intuiciones" e instintos de las fuerzas del orden que se cree que se adquieren con el entrenamiento. [21] Los defensores de la vigilancia predictiva creen que es una forma de minimizar los sesgos y las prácticas discriminatorias en el ámbito policial. [21]
Los opositores a la vigilancia predictiva señalan el hecho de que (1) los datos utilizados para aislar patrones de comportamiento delictivo utilizan un algoritmo privatizado al que sólo las empresas tienen acceso y (2) su potencial para reforzar los prejuicios existentes contra las comunidades pobres y minoritarias. [22] Dado que los algoritmos de vigilancia predictiva utilizan datos existentes para hacer predicciones, se deduciría que el prejuicio existente dentro del sistema no se elimina sino que se amplifica. [22] Además, los opositores creen que es una forma de "fabricar" el crimen; refuerza la idea de que el crimen en una zona existe y sólo es necesario que la policía lo detecte. [22]
Las paradas de parar y registrar se refieren a "una breve parada policial no intrusiva de un sospechoso" justificada por "sospecha razonable" que a menudo implica un cacheo del sospechoso. [23] Las políticas de parar y registrar se convirtieron en una gran parte de los esfuerzos de reforma de la justicia penal luego del uso de la táctica por parte del Departamento de Policía de Nueva York. El Departamento de Policía de Nueva York prometió poner fin a su implementación de políticas de parar y registrar el 12 de agosto de 2013 cuando se declaró inconstitucional en Floyd v. City of New York . [24] Aunque este es el caso, se utilizan políticas similares en otras ciudades de los EE. UU. [25] Parar y registrar ha salvado miles de vidas según el ex alcalde de la ciudad de Nueva York Michael Bloomberg, y ha sido responsable de retirar miles de armas ilegales de las calles de Nueva York. Según Bloomberg, Stop and Frisk ha reducido la tasa de encarcelamiento en un 30 por ciento. "La gente también tiene derecho a caminar por la calle sin ser asesinada o asaltada", dijo Bloomberg, "Y para que esos derechos estén protegidos, tenemos que darle a los miembros de nuestro Departamento de Policía las herramientas que necesitan para hacer su trabajo..."
Los opositores a la técnica de parar y registrar creen que es inconstitucional, ineficaz y racista. La mayoría de los casos en los que se utiliza esta técnica son resultado de la Guerra contra las Drogas . [26] En consonancia con esto, la mayoría de los afectados son minorías raciales, específicamente afroamericanos. [26] Un informe de la oficina del Defensor del Pueblo indica que de las 532.911 paradas realizadas en 2012 en la ciudad de Nueva York, el 53% de los individuos eran negros y el 31% eran hispanos . [27] Además, la Unión de Libertades Civiles de Nueva York indicó que solo se realizaron 97.296 paradas en 2002, o menos de una quinta parte de las realizadas en 2012. [27] Los opositores señalan el hecho de que la técnica de parar y registrar es a menudo improductiva y no cumple su objetivo. [27] De los 2,3 millones de casos en que la policía detuvo a hombres negros basándose en sospechas razonables entre 2004 y 2012, solo 16.000 resultaron en la incautación de bienes ilícitos. [27] Además de esto, Julian V. Roberts afirma en su artículo "Opinión pública, delito y justicia penal" que las investigaciones muestran que no mucha gente conoce las leyes básicas y las estadísticas de los delitos. [28]
Quienes creen que los programas de reinserción necesitan una reforma suelen señalar las tasas de reincidencia en el sistema de justicia penal de los Estados Unidos. Mientras que quienes se oponen a la reforma sostienen que las tasas de reincidencia son un indicador de la criminalidad inherente de ciertos grupos, quienes están a favor de la reforma creen que es un indicador de la ineficacia de los programas de reinserción y libertad condicional.
Existen diferentes tipos de privación de derechos que afectan a los ex reclusos después de su liberación. Los defensores de la reforma de la justicia penal en los Estados Unidos a menudo también presionan para que se reformen las restricciones a la ayuda federal y la participación social. [29] Las restricciones federales que existen incluyen prohibiciones al uso de programas de bienestar social y ayuda financiera federal para la educación. [29] Las restricciones a la participación social incluyen que a los delincuentes no se les permita ocupar cargos públicos, enseñar o trabajar en el cuidado de niños, o votar. Las restricciones al voto se conocen como privación de derechos por delitos graves . [29] Esto se refiere a las regulaciones que impiden que quienes hayan sido condenados por un delito grave voten en las elecciones locales, estatales y federales sobre la base de su condena. 6,1 millones de personas no pudieron votar debido a la privación de derechos por delitos graves en 2016. [2]
Los ex presos son encarcelados varias veces, lo que aumenta las tasas de reincidencia, porque no pueden seguir reglas y regulaciones estrictas. [30] Los defensores de la reforma de la libertad condicional perciben que estas regulaciones no se centran en el bienestar de la comunidad, sino en el control de los presos en libertad condicional. [30] Un informe del laboratorio de Justicia de la Universidad de Columbia mostró que en los cuatro años transcurridos desde el 1 de enero de 2018, la población carcelaria de la ciudad de Nueva York disminuyó en un 21%. [30] Sin embargo, durante este período de tiempo, la población de personas encarceladas debido a violaciones de la libertad condicional aumentó en un 15%. [30]
El desafío de encontrar oportunidades de empleo es otra barrera para la reintegración. Muchos empleadores rechazan a los solicitantes debido a los antecedentes penales. Otras razones para la dificultad de encontrar empleo es la falta de apoyo disponible, como redes personales y recursos de los sistemas penitenciarios. [31] La posibilidad de una reintegración exitosa puede provenir de la comunidad que rodea al individuo recién liberado. Aquellos que regresan a barrios desfavorecidos tienen una mayor probabilidad de reincidencia que aquellos que regresan a comunidades con recursos ricos y afluentes. [32] La falta de vivienda estable y de recursos para combatir la salud mental y el abuso de drogas y alcohol crea obstáculos para que los ex reclusos se reintegren con éxito. [33]
Los ex presos son encarcelados varias veces, lo que aumenta las tasas de reincidencia, debido a muchos factores que a menudo no incluyen el delito real. La mayoría de las veces son reencarcelados debido a las estrictas reglas y regulaciones de libertad condicional. [34] Los defensores de la reforma de la libertad condicional perciben que estas regulaciones no se centran en el bienestar de la comunidad, sino en el control de los presos en libertad condicional. [34] Un informe para el laboratorio de Justicia de la Universidad de Columbia mostró que en los cuatro años transcurridos desde el 1 de enero de 2018, la población carcelaria de la ciudad de Nueva York disminuyó en un 21%. [34] Sin embargo, durante este período de tiempo, la población de personas encarceladas debido a violaciones de la libertad condicional aumentó en un 15%. [34]
Existen muchas formas de reinserción exitosa. Se ha demostrado que la intervención del gobierno, como la implementación de servicios "integrales", mejora los ingresos y estimula el empleo. [35] Los servicios sociales integrales que ofrecen vivienda independiente y empleos junto con asesoramiento y rehabilitación ayudan a los ex reclusos a reintegrarse. [36] Los enfoques de justicia restaurativa también pueden ser eficaces para reducir la reincidencia: los programas que involucran a los reincidentes en la justicia comunitaria, como las afiliaciones grupales y la tutoría, ayudan a desviar a los participantes del sistema penitenciario. [37]
La Ley de Segunda Oportunidad se aprobó con apoyo bipartidista en un esfuerzo por reducir las tasas de reincidencia y mejorar los resultados para las personas después de su liberación de centros juveniles, cárceles y prisiones. [38] Los programas de subvenciones de segunda oportunidad incluyen aquellos que se centran en el uso de sustancias y los trastornos mentales, la tutoría y los servicios de transición para adultos, la mejora de los resultados para los jóvenes en el sistema de justicia juvenil y la capacitación profesional en tecnología. [38]
La ley "Ban the Box" es un programa que se ha implementado en 23 estados y que ofrece oportunidades de contratación justas para los ex convictos al eliminar el requisito de incluir los antecedentes penales en las solicitudes de empleo. [39] Esta ley busca terminar con la discriminación por antecedentes penales y ha mejorado las oportunidades de empleo para los ex convictos en empresas como Target, Starbucks y Home Depot. [39] "Ban the Box" también influye en la discriminación racial, ya que los empleadores comenzaron a adivinar quién tiene antecedentes penales, y las personas a las que se dirigen principalmente estas suposiciones son los hispanos y los negros. [40]
La legislación reciente destinada a mejorar los resultados de quienes han tenido contacto adverso con el sistema de justicia penal también se ha centrado en ampliar la elegibilidad y la accesibilidad del sellado y la eliminación de antecedentes penales, especialmente entre muchos delitos graves y menores de nivel inferior, así como los antecedentes o condenas relacionados con la marihuana, proporcionando así a los ex delincuentes y a los condenados por actos despenalizados un mayor acceso a oportunidades de vivienda y empleo y reduciendo potencialmente la reincidencia. [41] [42]
El impulso a la reforma dentro de la justicia juvenil pone de relieve la noción de que las personas negras y latinas, especialmente los varones, son criminalizadas antes de la edad adulta. [43] El sistema de justicia juvenil se considera de la misma manera que el sistema de justicia penal como una forma de control social que incapacita a los jóvenes negros y latinos. [43] También se cree que la criminalización ocurre en otras instituciones sociales como las empresas escolares, las calles y los centros comunitarios. [43] El propio sistema de justicia juvenil también es criticado a menudo por los reformadores por perpetuar la noción de que los individuos no criminales son criminales. [43] La mayoría de las personas que entran en el sistema han cometido delitos no violentos, pero aún así experimentan los efectos del castigo indirecto, el castigo directo y la criminalización de sus contrapartes violentas. [43] En general, se cree que esta criminalización es perjudicial debido a su impacto en la percepción que los jóvenes negros y latinos tienen de sí mismos y de su capacidad para tener éxito dentro de la sociedad. [43]
Muchos también creen que el sistema de justicia juvenil es parte de la tubería de la escuela a la prisión que canaliza a los individuos de la escuela pública a los sistemas de justicia penal y juvenil. [44] Las reglas disciplinarias más severas, que se derivan de las desigualdades educativas , impiden que las personas vuelvan a ingresar a las escuelas después de una infracción, lo que hace que sea más probable que experimenten presiones sociales como la ley, los ingresos y el desempleo que los grupos de reforma perciben como conducentes a la actividad delictiva. [45] Además, los arrestos en la escuela contribuyen a la tubería. [45] Los defensores de la reforma señalan el hecho de que el 70% de los estudiantes arrestados en la escuela son negros, lo que contribuye aún más a la criminalización y el encarcelamiento masivo de personas negras. [45]
"Hay un creciente conjunto de evidencias que identifican el maltrato infantil como un predictor de conducta antisocial y delictiva a lo largo de la vida" (Basto-Pereira, Miranda, Ribeiro y Maia (2016)). Cualquiera que sea la razón de la conducta delictiva, deben desarrollarse contramedidas para evitar que las personas con más probabilidades de cometer un delito lo hagan. Deben implementarse programas extraescolares, participación comunitaria para jóvenes y programas de disuasión para evitar que los jóvenes con mayor riesgo de cometer un delito sigan delinquiendo. Si no se empieza algo desde el principio, nunca se abordará la causa del problema. [46]
Existen argumentos a favor y en contra de la reforma de la justicia penal en Estados Unidos. Si bien es más común que quienes se sitúan en la izquierda apoyen la reforma, algunos grupos e individuos conservadores también creen que el sistema debe reformarse. A partir de 2013, los asesinatos de personas negras a manos de la policía que recibieron una gran publicidad dieron lugar a movimientos populares a favor de la reforma policial, como Black Lives Matter , y dieron lugar a algunas reformas .
Hay un esfuerzo de grupos conservadores como Right on Crime para recuperar terreno en el debate sobre la reforma de la justicia penal. Aunque el apoyo a la reforma suele asociarse con la ideología liberal, las opiniones criminológicas conservadoras enfatizan el papel de la responsabilidad individual en el delito. Esto se aparta del punto de vista liberal de que las presiones sociales contribuyen al delito en la sociedad.
Las respuestas conservadoras al crimen enfatizan la rendición de cuentas de los prisioneros. [47] También creen firmemente en el concepto de reconciliación de víctimas, o justicia restaurativa . [47] La justicia restaurativa se centra en la mediación entre una víctima y un delincuente con el fin de satisfacer a ambas partes. [48] Además, creen que la participación de las víctimas beneficia a las víctimas y a los delincuentes porque una gran parte de la rehabilitación es el reconocimiento del impacto de sus actos delictivos. [47] [48]
El argumento conservador a favor de la reforma de la justicia penal se basa en la creencia moral de que es necesario ayudar a los delincuentes a cambiar sus vidas, pero también es necesario para la seguridad pública. [47] La creencia conservadora es que las altas tasas de encarcelamiento reflejan una expansión del poder gubernamental. [47] La disciplina fiscal refleja una gran parte del apoyo conservador a la reforma. [47] Entre las ideas que se han propuesto en apoyo de la reforma de la justicia penal se incluye la de que mantener la población carcelaria de los Estados Unidos cuesta unos 80.000 millones de dólares al año. [49] La presión a favor de la reforma pone de relieve que es ineficiente seguir gastando una parte tan grande de los dólares de los contribuyentes estatales y nacionales en encarcelar a un número tan grande de personas. [47] Además, los conservadores creen que el gobierno debería tener una mayor responsabilidad a la hora de reducir las tasas. [47]
Sus propuestas de reforma han sido criticadas por algunos que afirman que las reformas están impulsadas principalmente por el análisis de costo-beneficio y la reincidencia, no por una preocupación por la justicia y los derechos humanos, incluida la socióloga Marie Gottschalk , quien afirmó que "el análisis de costo-beneficio es una de las principales herramientas de la política neoliberal sobre la que se funda el estado carcelario". [50]
Los reformistas liberales creen que desde la era de los derechos civiles se ha desarrollado una forma de racismo daltónico, que refleja un cambio del racismo de iure al racismo de facto . [29] Dentro de este, las minorías raciales, con mayor frecuencia afroamericanos de bajo nivel socioeconómico, "están sujetas a una protección desigual de las leyes, una vigilancia excesiva, una segregación extrema y un trabajo neoesclavista a través del encarcelamiento, todo en nombre del control del crimen". [29] Más allá de los castigos tangibles, existen "castigos invisibles" que afectan a los delincuentes convictos y a los ex reclusos, como: restricciones para ocupar cargos públicos; prohibiciones ocupacionales en profesiones como la aplicación de la ley, la enseñanza y el cuidado de niños; y prohibiciones en la asistencia social o federal para la educación. [29] Algunos reformistas perciben el encarcelamiento masivo y estos castigos invisibles como una forma de control social racializado y establecen paralelismos entre la abolición de las prisiones y la abolición de los esclavos. [29] [51] [10]
El movimiento de abolición de las prisiones, que generalmente se cree que es de extrema izquierda, ve las prisiones como una forma racista de neoesclavitud. [29] [51] El movimiento se remonta al menos al ensayo abolicionista de Emma Goldman de 1911, Prisons: A Social Crime and Failure . [52] El movimiento afirma que las prisiones son obsoletas, están motivadas financieramente y es mejor reemplazarlas por instituciones más humanas que se centren en la rehabilitación. [51] El movimiento abolicionista cree que las prisiones no deben reformarse sino reemplazarse, ya que no son instituciones sociales productivas y, en cambio, solo sirven para incapacitar a las personas. [52] [51] Los defensores de la abolición pueden apoyar la desinversión del sistema penitenciario a través de planes presupuestarios estatales y federales que canalicen dinero lejos de las instituciones punitivas e inviertan en alternativas comunitarias al encarcelamiento.
Algunas personas creen que la oposición a la reforma de la justicia penal suele ser expresada por conservadores que no perciben errores en el sistema de justicia penal. Aquellos que creen esto también suelen rechazar la afirmación de los activistas de la reforma de que el sistema de justicia penal actúa de una manera que es racialmente dispar, y no reconocen la Guerra contra las Drogas como "el nuevo Jim Crow". En cambio, se considera que existe un "racismo azul", o discriminación contra las fuerzas del orden. [53] Se considera que la policía es un proceso daltónico que no tiene en cuenta la raza de los infractores. [53] Los medios de comunicación de derechas con frecuencia combaten la noción de una actuación policial racialmente dispar que grupos como Black Lives Matter y Campaign Zero con la idea de que los agentes de policía están reaccionando a situaciones comprometedoras de una manera normal y racional. [54] Se cita el crimen como la razón de cualquier reacción policial, y "los ataques criminales violentos son (citados como) el mejor predictor de a quién podría disparar la policía en Estados Unidos", según los opuestos a la reforma. [54]
Varias organizaciones sin fines de lucro, organizaciones e iniciativas también se centran en la reforma de la justicia penal, entre ellas la ACLU , Campaign Zero , Right on Crime , The Innocence Project , The Sentencing Project y el Marshall Project . Los objetivos de estas organizaciones son difundir la conciencia sobre las injusticias percibidas dentro del sistema de justicia penal y promover la acción contra ellas a través del cambio social y de políticas. [9] [12] [47]
En 2015, varios reformistas, entre ellos la ACLU , el Center for American Progress , Families Against Mandatory Minimums , las fundaciones de la familia Koch , la Coalition for Public Safety y la Fundación MacArthur , anunciaron una resolución bipartidista para reformar el sistema de justicia penal en los Estados Unidos. Sus esfuerzos fueron elogiados por el presidente Obama , quien señaló que estas reformas mejorarán la rehabilitación y las oportunidades laborales para quienes han cumplido sus condenas. [55] [56] [57] [58]
En las últimas décadas, han surgido en todo Estados Unidos organizaciones de reforma lideradas por personas con antecedentes penales y sus familiares. En 2011 se formó el Movimiento de Personas y Familias Convictas y Excarceladas (FICPFM), una red nacional de organizaciones liderada por y para personas afectadas por el sistema de justicia y dedicada a poner fin al encarcelamiento masivo. Sus organizaciones miembros comparten la creencia de que las personas con experiencia directa en el sistema de justicia están en una posición única para abogar por alternativas al encarcelamiento y por la restauración de los derechos de las personas con antecedentes penales. El papel de los líderes excarcelados en la promoción de una reforma transformadora de la justicia penal a menudo ha pasado desapercibido en los ámbitos académicos y de políticas, pero el FICPFM ha contribuido a un movimiento nacional que está ganando reconocimiento institucional y tracción a nivel local, estatal y nacional. [59] [60]
Un tema común de los proyectos de ley de reforma en los estados apunta a la reforma de las leyes de sentencias, las leyes de decomiso de activos civiles , la reforma de la fianza, las políticas de " ban the box" y la reforma de la justicia juvenil.
Se reformó la política que permitía a las personas con una condena por delitos graves relacionados con drogas solicitar programas de asistencia, como asistencia alimentaria y en efectivo. Alabama reformó esta política para ampliar los criterios y convertirla en una premisa caso por caso. [61]
En 2016, Alaska decidió no participar en la ley que no permite que las personas con una condena por un delito grave relacionado con drogas soliciten programas de asistencia en sus situaciones de vida y familiares. Incluya en su nueva política en virtud del Proyecto de Ley Senatorial 91 que una persona con una condena por un delito grave relacionado con drogas debe seguir los tratamientos de rehabilitación del tribunal y mantener una buena conducta según los requisitos de libertad condicional asignados. [61]
En abril de 2017, Arizona modificó la ley de decomiso de activos civiles , permitiendo a las agencias del gobierno tomar propiedades de empresas criminales independientemente de que hubiera una condena o no. [62]
Recientemente, Arkansas aprobó la Ley 423 de 2017 para permitir que los delincuentes que incumplen la libertad condicional o la libertad bajo palabra sean alojados en un centro diferente, más rehabilitador, durante un período más corto en lugar de hacinar el sistema penitenciario. Esta ley también evita que los delincuentes que cometen delitos se emborrachen con drogas o por su salud mental entren en prisión y en las cárceles. Su objetivo es reducir la población carcelaria. Acuerdan, de manera bipartidista, hacerlo reduciendo las sentencias de prisión y añadiendo programas de reinserción, manteniendo la rentabilidad. [63]
El reciente gobernador de California propuso reducir la población de las prisiones con tres nuevos requisitos de elegibilidad aprobados por el público. La Propuesta 57 incluía una política para la aprobación por parte de los jueces de los delincuentes juveniles que se juzgan como adultos, la modificación de los requisitos de elegibilidad para que un adulto con condenas violentas pueda obtener la libertad condicional y la recomendación de que el sistema penitenciario sea más indulgente con las normas de "buena conducta" para los encarcelados que deseen ser liberados antes de tiempo. [61]
El Proyecto de Ley 181 del Senado fue creado en 2016 y permite a los jóvenes que anteriormente fueron sentenciados a cadena perpetua sin opción de libertad condicional solicitar una audiencia de nueva sentencia, con la esperanza de reducir la población carcelaria. [61]
En agosto de 2017, el gobernador aprobó un proyecto de ley de reforma del sistema de justicia penal de Connecticut. Este proyecto de ley incluía una reforma de la fianza para eliminar la fianza en efectivo para delitos menores y delitos no violentos. También incluía un requisito de una condena penal antes de incautar los bienes que alguien puso en libertad bajo fianza. El gobernador también creó la "Sociedad de la Segunda Oportunidad" para reducir las consecuencias de la posesión de drogas y para que los delincuentes que cometieron delitos no violentos solicitaran la libertad condicional o el indulto de su condena. [64]
Delaware modificó la ley de los "tres delitos" al permitir más condenas antes de que el infractor fuera sentenciado según la ley. En virtud del Proyecto de Ley Senatorial 163, Delaware redujo el requisito de sentencia para la ley de los "tres delitos" y está permitiendo que los infractores ya condenados sean sentenciados nuevamente. En 2016, Delaware también reformó su política que obligaba a las personas con delitos graves condenados a pagar sus multas antes de poder votar. La SB 242 permite a los delincuentes condenados votar sin pagar sus multas. [61]
Florida reformó una de sus políticas de sentencias en 2016. La agresión agravada ya no es un delito que se castiga con una pena mínima obligatoria de entre 10 y 20 años o de entre 20 y cadena perpetua, según la SB 228. [61]
Georgia, al igual que Alabama, modificó su política para los programas de asistencia alimentaria a fin de que se aplique caso por caso, de conformidad con el Proyecto de Ley 367 del Senado. [61]
En el verano de 2012, el gobernador aprobó dos proyectos de ley para reformar el sistema de justicia para jóvenes y adultos. El proyecto de ley 2515 de la Cámara de Representantes y el proyecto de ley 2776 del Senado, que contaban con el acuerdo de ambos partidos, se firmaron para reducir el número de presos mediante la reducción de las tasas de reincidencia y el uso de la rehabilitación en mayor medida que las prisiones. [65]
En 2005, Idaho creó un grupo de miembros de las distintas ramas del gobierno para analizar los problemas del sistema de justicia penal y encontrar las prácticas más rentables y seguras para mantener la seguridad pública y reformar el sistema. Han creado directrices para reducir las tasas de reincidencia en su estado. Recientemente, Idaho ha revisado una política para la emisión de fianzas en efectivo por delitos de conducción leves.
En 2016, Illinois aprobó el proyecto de ley 1437, que exige que la Autoridad de Información sobre Justicia Penal evalúe las prácticas de denuncia. También regula los requisitos para denunciar prácticas como el arresto sin cargos, la mayoría de las cuales involucran datos demográficos raciales. [61]
Se ha creado un marco para modificar las políticas de imposición de penas que coinciden con el delito en lugar de con el estándar para todos. Incluye el uso de la rehabilitación para los delincuentes por drogas para mantenerlos fuera de prisión y el ajuste de las restricciones para los delincuentes en libertad condicional. [66]
En 2016, Iowa redujo la pena mínima obligatoria para los delitos de robo en segundo grado de siete a cinco o seis años. El proyecto de ley 2064 de la Cámara de Representantes también permite que los delincuentes que cometieron delitos no violentos relacionados con drogas sean liberados antes de tiempo después de cumplir la mitad de su pena mínima obligatoria. [61]
En abril de 2016, Kansas aprobó el proyecto de ley SB 367 para ahorrar dinero a los delincuentes considerados de "bajo riesgo" al cumplir su condena ayudando a la comunidad mientras viven en casa. En cambio, el proyecto de ley pretende que el dinero se gaste en la rehabilitación de los delincuentes de "alto riesgo" para evitar que vuelvan a ingresar al sistema de justicia penal después de su liberación. El proyecto de ley SB 367 también tiene como objetivo arreglar el sistema de justicia juvenil al clasificarlos como delincuentes de "bajo riesgo" y mantenerlos fuera de los sistemas penitenciarios para reducir las tasas de encarcelamiento . [67]
Kentucky aprobó el proyecto de ley 40 de la Cámara de Representantes para permitir que los delincuentes soliciten que se eliminen de sus antecedentes penales las condenas de menor gravedad. Esto también permite que las personas cuyos antecedentes penales hayan sido eliminados puedan votar. [61]
Luisiana aprobó el Proyecto de Ley 266 de la Cámara de Representantes, una política de "prohibición de la casilla" que plantea la pregunta "¿ha sido condenado alguna vez por un delito grave?" en las solicitudes de empleo para dar una oportunidad justa a quienes lo han sido. En 2016, también aprobaron el Proyecto de Ley 324 del Senado, que cambia la edad para que los menores sean considerados penalmente responsables a los 18 años. [61]
Esta reforma tiene como objetivo corregir la mala conducta policial y las políticas que afectan a la población de carácter indigente. En abril, el gobernador promulgó un proyecto de ley que reformaba el sistema de fianzas, eliminando multas y tasas en determinados casos, denominado LD 1639. [68]
Con el Proyecto de Ley 1312, Maryland revocó la pena mínima obligatoria para los delitos de drogas que no fueran violentos. También permitió que los delincuentes que están encarcelados puedan solicitar la libertad condicional por edad avanzada y por motivos médicos antes, y permitió que el sistema penitenciario otorgara más créditos a los delincuentes por finalizar programas educativos. Maryland también permitió que la HB 980, sin el permiso del gobernador, permitiera a los delincuentes en libertad condicional por delitos graves votar. [61]
En Massachusetts, a una persona ya no se le suspenderá la licencia si es condenada por un delito de drogas y también se eliminará la tarifa para recuperar la licencia, según el Proyecto de Ley del Senado de 2021. [61]
En marzo de 2017, el gobernador firmó la promulgación de varios proyectos de ley. Uno de ellos es el Proyecto de Ley Senatorial 8, que reformará las tasas de reincidencia mediante la aplicación de prácticas de supervisión para los delincuentes en libertad condicional o bajo palabra a las agencias que reciben financiación estatal. El Proyecto de Ley Senatorial 22 es otro proyecto de ley que reforma los servicios de rehabilitación para las personas de entre 18 y 22 años. Por último, el Proyecto de Ley Senatorial 9 reforma el programa de reinserción para facilitar la transición de regreso a la sociedad funcional. [69]
Minnesota se ha vuelto más indulgente con las leyes de venta y posesión al reducir el tiempo de prisión para los cargos de venta y posesión de drogas en primer y segundo grado, incluidas la heroína, la cocaína y las metanfetaminas . Con el Proyecto de Ley Senatorial 3481, Minnesota ha aumentado la cantidad para un cargo de venta y posesión en primer grado de 10 gramos a 17. Para los delitos con factores violentos como las armas de fuego, la pena de prisión ha aumentado. [61]
El gobernador firmó el Proyecto de Ley 812 para regular la presentación de informes sobre decomisos civiles de manera más sencilla para los departamentos del estado. [70]
Missouri también modificó su ley que define los requisitos para votar de los infractores en el estado. El gobernador también mantuvo en pie la política de "prohibir la casilla de votación". [61]
En octubre de 2017, Montana promulgó la ley House Bill 133. Esta ley reforma el sistema al reformar las sentencias para una amplia gama de delitos menores cometidos por primera vez o al eliminar el tiempo de encarcelamiento. También eliminó las sentencias mínimas obligatorias para delitos graves relacionados con drogas, pero revisó los estatutos mínimos obligatorios para delitos sexuales graves. [71]
Nebraska aprobó tres proyectos de ley para reformar el sistema de justicia penal. El proyecto de ley 172, que apuntaba a la imposición de penas por delitos de nivel medio reduciendo o eliminando las penas mínimas obligatorias . El proyecto de ley 173 apuntaba a la ley de los "tres delitos " reduciendo los requisitos a solo los delitos violentos. Por último, el proyecto de ley 483, que volvería a promulgar una norma de la década de 1980, la regla de "un tercio", que obliga a los jueces a aplicar penas mínimas que son un tercio de la pena máxima. [72]
Nevada ha reformado la política de votación al permitir que los delincuentes convictos voten en el Proyecto de Ley 181 de la Asamblea. Han reformado la cantidad de tiempo para presentar una petición para sellar los registros de condena en el Proyecto de Ley 125 del Senado y han permitido que los delincuentes que están encarcelados hablen con sus familias para encontrar un trabajo para cuando se reincorporen a la sociedad en el Proyecto de Ley 420 del Senado. [73]
Más recientemente, en New Hampshire, han despenalizado una pequeña cantidad de marihuana con el Proyecto de Ley de la Cámara de Representantes 640. El Proyecto de Ley del Senado 200 reduce la probabilidad de que usted tenga que cumplir una pena de cárcel por no poder pagar una multa y sus honorarios. [74]
Nueva Jersey aprobó un proyecto de ley que reforma el tratamiento de los delincuentes mientras están encarcelados, permitiendo que los delincuentes sean alojados en régimen de aislamiento solo por menos de 15 días consecutivos por vez. El artículo 51 también prohíbe el aislamiento para personas con discapacidades, enfermedades mentales y la comunidad LGBTQ. Si un delincuente es alojado en régimen de aislamiento, el artículo 51 exige que sea visto por un profesional médico todos los días durante su estadía. [75]
La reforma en Nuevo México se ha centrado principalmente en hacer más duras las sentencias, pero ha habido una campaña que aboga por la reforma llamada Nuevo México Seguro. [76]
Nueva York aprobó en 2017 una Ley de Reforma de la Justicia Penal que, hasta el momento, solo aprueba la reforma del sistema de determinación de la fianza, aumenta la edad de los delincuentes juveniles y ofrece un juicio rápido para todos. [77]
La controversia más reciente sobre Carolina del Norte es la aprobación del Proyecto de Ley 142 de la Cámara de Representantes, que impide la protección de los miembros de la comunidad LGBTQ. El Proyecto de Ley 145 del Senado pone un límite al papel de la patrulla del departamento de carreteras en la aplicación de las leyes federales de inmigración. [78]
Dakota del Norte ha aprobado dos proyectos de ley que reforman el sistema de justicia penal de diferentes maneras. Uno de ellos, el Proyecto de Ley de la Cámara de Representantes 1221, reforma el uso de informantes confidenciales por parte de la policía, restringiendo a los menores de edad a ser informantes, asegurándose de que el informante haya hablado con un abogado y de que ambas partes sean conscientes de los riesgos de seguridad. El otro proyecto de ley, el Proyecto de Ley de la Cámara de Representantes 1195, reforma la sentencia de los menores de edad por asesinato. En lugar de ser sentenciados como adultos, si son juzgados como adultos, son sentenciados como menores de edad para que no reciban la sentencia de cadena perpetua sin opción a libertad condicional. [79]
Más recientemente, Ohio ha aprobado el Proyecto de Ley Senatorial 97 para aumentar en un 50% el tiempo que pasa en prisión una persona que ha cometido un delito con un arma. También restringe a los delincuentes con antecedentes violentos y antecedentes penales violentos la compra o el uso de armas de fuego. También han aprobado una variación de la política de " prohibir la casilla" que exige a los empleadores del público que no consideren los antecedentes penales como el primer factor para descartarlos. [80]
Oklahoma modificó las clasificaciones de los cargos por posesión de drogas y delitos contra la propiedad para que se reflejen como delitos menores en virtud de la Pregunta Estatal 780. También aprobaron la Pregunta Estatal 781 para utilizar el dinero que financiaba a los infractores en la pregunta estatal anterior para su rehabilitación. En 2016, Oklahoma también mantuvo vigente la política de " prohibir la casilla ". [61]
El esfuerzo más reciente de Oregon es una queja, They Report to you , para hacer que el sistema de justicia penal sea más claro para la persona promedio, centrándose en la razón por la que un delincuente comete un delito pero también con un enfoque de prevención y rehabilitación. [81]
En Pensilvania, la reforma ha promulgado el Proyecto de Ley Senatorial 100, Ley de Reforma de la Justicia Penal, que modifica leyes como la de enviar a los delincuentes que violan las condiciones de la libertad condicional a un centro correccional comunitario en lugar de prisión y la de condenar a prisión a los delincuentes de delitos menores. [82]
Rhode Island aprobó una reforma contra la trata de personas el año pasado (2017) y un paquete de reinversión juvenil. [83]
La edad de responsabilidad penal se aumentó con el Proyecto de Ley del Senado 916 a los 17 años. [61]
Dakota del Sur ha eliminado por completo la cadena perpetua sin opción a libertad condicional para menores de 18 años cuando hayan cometido el delito con el Proyecto de Ley Senatorial 140. [61]
En los últimos años, se han creado muchos grupos para luchar contra la tarea de reformar el sistema de justicia penal. Todos ellos tienen como objetivo influir en el sistema de fianzas y la justicia juvenil. En 2017, se aprobó un proyecto de ley de reforma de la justicia juvenil que obliga a los jueces a informar a los jóvenes sobre cuándo pueden y no pueden borrar sus antecedentes y redujo la edad para hacerlo a los 17 años . [84]
Texas, al igual que Alabama, Missouri y Georgia, ha reformado los requisitos de elegibilidad para votar de los delincuentes en función de sus casos. [61] En Texas, en 2007, buscaban construir más prisiones a un costo de 2 mil millones de dólares. La legislatura promulgó reformas de justicia penal y para 2010 cerraron 4 prisiones y están planeando cerrar más y la tasa de criminalidad disminuyó. <Grover, N. (2017). Conservatives For Criminal Justice Reform. The Wall Street Journal , pp. a17. >
Con el Proyecto de Ley 405, Utah también eliminó la cadena perpetua sin libertad condicional para los menores de 18 años por delitos capitales . [61]
En 2016, Vermont aprobó el Proyecto de Ley de la Cámara de Representantes 95 y eliminó la discreción del estado para acusar a menores como adultos por ciertos delitos menos graves. [61]
El gobernador impulsó órdenes ejecutivas que permitieron a unas 70.000 personas que habían cumplido su condena, incluida la libertad condicional, votar en 2016. [61]
Washington ha reformado su estructura de sentencias y, al mismo tiempo, ha reestructurado sus poderes discrecionales para quienes participan en el sistema de justicia penal. En septiembre de 2017, se restablecieron los derechos de voto de las personas con condenas por delitos graves, permitiéndoles votar una vez que hayan cumplido su sentencia. Otra reforma en la que trabaja Washington es la reforma de la fianza . [85]
En abril de 2015 se aprobó el Proyecto de Ley 393 del Senado para reformar el sistema de justicia juvenil manteniendo a los jóvenes en casa en lugar de encarcelarlos. [86]
Wisconsin también ha adoptado recientemente una forma de política de " ban the box " para exigir a los empleadores de empleos estatales que esperen a preguntar sobre cualquier condena penal hasta el final del proceso de solicitud en la Ley 150 de Wisconsin. [87] El estado también ha buscado más opciones para aquellos que cometieron delitos no violentos de bajo nivel fuera de prisiones y cárceles y más recursos en la comunidad en la Asamblea 657. [87] También han endurecido el proceso de penalización para los reincidentes en la conducción en estado de ebriedad en la AB 536 y el Proyecto de Ley Senatorial 455.
En 2017, el Senado no aprobó un proyecto de ley que pretendía arreglar el sistema de justicia penal. Su objetivo era reformar las sentencias y las violaciones de la libertad condicional y la libertad vigilada, así como las condiciones y las nuevas sentencias. [88]
Como ejemplo, en 2016, se informó que Gran Bretaña estaba considerando reformar su propio sistema de justicia penal de manera similar a como Texas lo había hecho en los últimos años. [89]
Existe una organización llamada Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito, que también aboga por la reforma de la justicia penal a nivel mundial. [90] Aboga por la reforma de los departamentos de policía, la reforma de la fiscalía, la reforma de los tribunales, la reforma penitenciaria y, sobre todo, por la justicia restaurativa. La ONUDC ayuda a los países a desarrollar planes, como la aprobación de leyes para reformar todo su sistema de justicia penal. También trabaja en estrecha colaboración con otros grupos que se centran principalmente en el problema mundial de las drogas.
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite news}}: |last=tiene nombre genérico ( ayuda ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )