La opríchnina ( en ruso : опри́чнина , IPA: [ɐˈprʲitɕnʲɪnə] ) fue una política estatal implementada por el zar Iván el Terrible en Rusia entre 1565 y 1572. La política incluía la represión masiva de los boyardos (aristócratas rusos), incluidas ejecuciones públicas y la confiscación de sus tierras y propiedades. En este contexto, el término también puede referirse a: [1] [2]
El término oprichnina , que Iván acuñó para esta política, deriva de la palabra rusa oprich ( en ruso : опричь , aparte de , excepto ).
En 1558, el zar Iván IV inició la Guerra de Livonia . Una amplia coalición, que incluía a Polonia , Lituania y Suecia, se vio envuelta en la guerra contra Rusia. La guerra se prolongó (continuó hasta 1583) y resultó costosa; las incursiones de los tártaros de Crimea , las invasiones polacas y lituanas, las hambrunas, el bloqueo comercial y los crecientes costes de la guerra devastaron Rusia.
En 1564, el príncipe Andrey Kurbsky desertó a los lituanos y comandó el ejército lituano contra Rusia, devastando la región rusa de Velikiye Luki .
El zar Iván empezó a sospechar que otros aristócratas estaban dispuestos a traicionarlo. [5]
Los historiadores Vasili Kliuchevsky (1841-1911) y Stepan Veselovsky (1876-1952) explicaron la opríchnina en términos de la paranoia de Iván y negaron objetivos sociales más amplios para la opríchnina. [6] Sin embargo, el historiador Serguéi Platonov (1860-1933) sostuvo que Iván IV pretendía que la opríchnina fuera una represión de la creciente aristocracia boyarda . [7] La profesora Isabel de Madariaga (1919-2014) amplió esta idea para explicar la opríchnina como el intento de Iván de subordinar todas las clases sociales independientes a la autocracia. [8]
El 3 de diciembre de 1564, Iván IV partió de Moscú en peregrinación . Si bien esos viajes eran rutinarios para el trono, Iván descuidó la organización habitual de su gobierno en su ausencia. Además, lo acompañaban una guardia personal inusualmente grande, un número significativo de boyardos y el tesoro. [9]
Después de un mes de silencio, Iván finalmente envió dos cartas desde sus fortificaciones en Aleksandrova Sloboda el 3 de enero de 1565. La primera se dirigía a la élite de Moscú y los acusaba de malversación y traición. Otras acusaciones se referían al clero y su protección a los boyardos denunciados. En conclusión, Iván anunció su abdicación . La segunda carta se dirigía a la población de Moscú y afirmaba que "no tenía rencor contra" su ciudadanía. Dividida entre Aleksandrova Sloboda y Moscú, la corte de boyardos no podía gobernar en ausencia de Iván y temía la ira de la ciudadanía moscovita. Los enviados partieron hacia Aleksandrova Sloboda [a] para rogar a Iván que regresara al trono. [11] [12]
Iván IV aceptó regresar con la condición de que pudiera perseguir a las personas por traición fuera de los límites legales. Exigió el derecho a ejecutar y confiscar las tierras de los traidores sin interferencia del consejo de boyardos o de la iglesia. Para continuar con sus investigaciones, Iván decretó el establecimiento de la oprichnina (originalmente un término para designar la tierra que se dejaba a una viuda noble, separada de la tierra de sus hijos). También impuso un impuesto de 100.000 rublos para pagar la oprichnina. [13]
La opríchnina consistía en un territorio separado dentro de las fronteras de Rusia, principalmente en el territorio de la antigua República de Nóvgorod en el norte. Esta región incluía muchos de los centros financieros del estado, incluida la región de sal de Staraya Russa y importantes ciudades comerciales. Iván tenía poder exclusivo sobre el territorio de la opríchnina. El Consejo de Boyardos gobernaba la zemshchina ('tierra'), la segunda división del estado. Hasta 1568, la opríchnina dependía de muchas instituciones administrativas bajo la jurisdicción de la zemshchina. Solo cuando el conflicto entre la zemshchina y la opríchnina alcanzó su punto álgido, Iván creó instituciones independientes dentro de la opríchnina. [14]
Iván también estipuló la creación de una guardia personal conocida como oprichniki. Originalmente estaba formada por mil hombres. Los nobles oprichniki Alexei Basmanov y Afanasy Viazemsky supervisaban el reclutamiento. Los nobles y los ciudadanos libres de relaciones con la zemshchina o su administración eran elegibles para la nueva guardia de Iván. [15] [12] Henri Troyat ha enfatizado el origen humilde de los reclutas de la oprichnina. [16] Sin embargo, el historiador Vladimir Kobrin ha cuestionado que el cambio hacia las clases bajas constituyó un desarrollo tardío en la era de la oprichnina. Muchos de los primeros oprichniki tenían vínculos estrechos con los clanes principescos y boyardos de Rusia. [17]
Las divisiones territoriales bajo la oprichnina llevaron a reasentamientos masivos. Cuando la propiedad de los nobles de la zemshchina cayó dentro del territorio de la oprichnina, los oprichniki se apoderaron de sus tierras y obligaron a los propietarios a trasladarse a tierras de la zemshchina. El territorio de la oprichnina incluía principalmente propiedades de servicio [ aclaración necesaria ] . Alexander Zimin y Stepan Veselovsky han argumentado que esta división dejó la propiedad hereditaria de la tierra en gran medida intacta. Sin embargo, Platonov y otros académicos han postulado que el reasentamiento tenía como objetivo socavar el poder de la nobleza terrateniente. Pavlov ha citado la reubicación de los militares de la zemshchina de los territorios de la oprichnina a las propiedades hereditarias como un golpe crítico al poder de la clase principesca. La división de las propiedades hereditarias disminuyó la influencia de las élites principescas en sus provincias nativas. [18] [19] La más afectada fue la provincia de Suzdal , que perdió el 80% de su nobleza. [20]
Los oprichniki gozaban de privilegios sociales y económicos bajo la oprichnina. Mientras que los boyardos de la zemshchina perdían tanto la herencia como las tierras de servicio, los oprichniki conservaban las propiedades hereditarias que se encontraban en tierras de la zemshchina. Además, Iván concedía a la oprichnina el botín de un fuerte impuesto aplicado a los nobles de la zemshchina. Los oprichniki en ascenso debían su lealtad a Iván, no a la herencia ni a los vínculos locales. [17]
La primera oleada de persecuciones se dirigió principalmente a los clanes principescos de Rusia, en particular a las influyentes familias de Suzdal. Iván ejecutó, exilió o torturó a miembros destacados de los clanes boyardos bajo acusaciones cuestionables de conspiración. En 1566, la oprichnina se extendió a ocho distritos centrales. De los 12.000 nobles que había allí, 570 se convirtieron en oprichniks y el resto fue expulsado. Tuvieron que dirigirse a la zemshchina en pleno invierno; los campesinos que los ayudaron fueron ejecutados. [21] En una muestra de clemencia, Iván llamó a varios nobles a Moscú. El zar incluso convocó a los nobles de la zemshchina para un zemskii sobor sobre la guerra de Livonia. Iván planteó la cuestión de si Rusia debía entregar los territorios de Livonia a la recientemente victoriosa Lituania o mantener el esfuerzo por conquistar la región. El organismo aprobó medidas de guerra y adelantó impuestos de emergencia para apoyar el vaciante tesoro.
Sin embargo, el zemskii sobor también envió una petición para poner fin a la oprichnina. El zar reaccionó con una renovación del terror de la oprichnina. Ordenó la detención inmediata de los peticionarios y ejecutó a los supuestos líderes de la protesta. Investigaciones posteriores vincularon a Ivan Federov, líder de la duma de la zemshchina, con un complot para derrocar al zar Iván; Federov fue expulsado del tribunal y ejecutado poco después. [22] [23]
El derrocamiento del rey Erik XIV de Suecia en 1568 y la muerte de la segunda esposa de Iván en 1569 exacerbaron las sospechas de Iván. Su atención se dirigió a la ciudad noroccidental de Nóvgorod . La segunda ciudad más grande de Rusia, Nóvgorod albergaba una gran nobleza militar con vínculos con algunas de las familias de boyardos condenados de Moscú. A pesar del saqueo de la ciudad bajo Iván III, Nóvgorod mantuvo una organización política alejada de la administración central de Rusia. Además, la influencia de la ciudad en el noreste había aumentado a medida que la ciudad encabezaba el avance militar contra la frontera lituana. La rendición traidora de la ciudad fronteriza de Izborsk a Lituania también hizo que Iván cuestionara la fe de las ciudades fronterizas.
Iván IV y un destacamento de oprichniki instituyeron un terror de un mes en Nóvgorod (la Masacre de Nóvgorod ). Los oprichniki asaltaron la ciudad y llevaron a cabo ejecuciones entre todas las clases. Como la campaña de Livonia constituía una importante sangría para los recursos del estado, Iván atacó con particular fervor las propiedades eclesiásticas y comerciales. Después de Nóvgorod, la compañía de oprichniki se dirigió a la vecina ciudad comercial de Pskov . La ciudad recibió un trato relativamente misericordioso. Los oprichniki limitaron las ejecuciones y se centraron principalmente en la confiscación de la riqueza eclesiástica. Según un relato apócrifo popular, Nicolás Salos de Pskov, el loco por Cristo, profetizó la caída de Iván y, por lo tanto, motivó al zar profundamente religioso a perdonar la ciudad. Alternativamente, Iván puede no haber sentido la necesidad de instituir un terror en Pskov debido a su saqueo previo de la ciudad a raíz de la traición de Izborsk. La terrible situación financiera del estado y la necesidad de reforzar el tesoro de guerra probablemente inspiraron la segunda incursión. [24] [25]
Las persecuciones comenzaron a apuntar a la propia dirección de la oprichnina. El zar ya había rechazado la participación de Basmanov y Viazemsky en la campaña de Nóvgorod. A su regreso, Iván condenó a los dos a prisión, donde murieron poco después. Pavlov relaciona el giro de Iván contra los escalones superiores de los oprichniki con el creciente número de personas de baja cuna entre sus filas. Es posible que Iván haya reaccionado al aparente descontento entre los oprichniki principescos por el trato brutal a Nóvgorod. Además, la disparidad de clases puede haber puesto a los reclutas de menor cuna en contra de los oprichniki principescos. Como Iván ya sospechaba de los oprichniki de mayor edad en la cuestión de Nóvgorod, los reclutas de baja cuna pueden haber promovido las nuevas persecuciones para aumentar su influencia en la jerarquía de la oprichnina. [26] [27]
En 1572 se produjo la caída de la estructura estatal de la opríchnina. Los territorios de la zemshchina y la opríchnina se unificaron y quedaron bajo el gobierno de un Consejo de Boyardos reformado, que incluía a miembros de ambos lados del aparato dividido. [28] [29]
Los estudiosos han citado diversos factores para explicar la disolución de la oprichnina. Cuando los tártaros de Crimea quemaron Moscú en 1571 durante la guerra ruso-crimea , los oprichniki no ofrecieron una resistencia seria. El éxito de los tártaros puede haber sacudido la fe del zar en la eficacia de la oprichnina. Es posible que Iván haya considerado que la división del estado era ineficaz en un período de guerra y sus significativas presiones sociales y económicas. Alternativamente, es posible que Iván haya considerado que la oprichnina fue un éxito; habiéndose logrado el debilitamiento de la élite principesca, el zar puede haber sentido que el terror simplemente había dejado de ser útil. [30] [31]
El académico Robert O. Crummey y Platonov han destacado el impacto social de los reasentamientos masivos durante la oprichnina. La división de las grandes propiedades en parcelas más pequeñas de oprichniks sometió a los campesinos a un dominio terrateniente más estricto. Además, surgió una nueva población itinerante cuando el terrorismo de Estado y la confiscación de tierras obligaron a muchos campesinos a abandonar sus tierras. El aumento de los itinerantes puede haber motivado la institucionalización final de la servidumbre por parte del trono ruso. [32] La oprichnina coincidió con la principal crisis social y económica de Rusia y, según algunos relatos históricos y contemporáneos, contribuyó a ella. [33]
La historiadora Isabel de Madariaga ha destacado el papel de la oprichnina en la consolidación del poder aristocrático. El reasentamiento redujo drásticamente el poder de la nobleza hereditaria. Los terratenientes oprichniki que debían su lealtad al trono reemplazaron a una aristocracia que podría haber desarrollado ambiciones políticas independientes. [34] Por otra parte, Crummey ha resumido los efectos sociales de la oprichnina como un fracaso. Desde esta perspectiva, la oprichnina no persiguió motivos sociales coherentes y en su lugar persiguió un terror en gran medida desenfocado. [35] Tales interpretaciones se derivan de las obras de la década de 1960 de Ruslan Skrynnikov, quien describió la Oprichnina como el reino del terror diseñado para erradicar todo posible desafío a la autocracia:
En condiciones de terror de masas, de miedo universal y de denuncias, el aparato de violencia adquirió una influencia abrumadora sobre la estructura política de la dirección. La máquina infernal del terror escapó al control de sus creadores. Las víctimas finales de la Oprichnina resultaron ser todos aquellos que habían estado en su cuna. [36]
Ivan Lazhechnikov escribió la tragedia Oprichniki ( en ruso : Опричники ), en la que Chaikovski basó su ópera Oprichnik . A su vez, la ópera de Chaikovski inspiró una pintura de 1911 de Apollinary Vasnetsov , que representa una calle de la ciudad y a gente huyendo en pánico ante la llegada de los oprichniki.
En la franquicia de novelas ligeras japonesas Gate aparece una variante fantástica de la Oprichnina . Conserva el nombre, el propósito, las actividades, el motivo de la cabeza de perro e incluso el uso de escobas del original histórico.
La novela de Vladimir Sorokin, El día del oprichnik, de 2006 , imagina un futuro distópico cercano en el que se han restablecido la monarquía rusa y la oprichnina. Las oprichninas de la novela conducen coches rojos con cabezas de perro cortadas como adornos en el capó, violan y matan a nobles disidentes y consumen cantidades masivas de alcohol y narcóticos, todo ello mientras elogian a la monarquía y a la Iglesia ortodoxa rusa .
