El programa de Modernización de Sistemas Blindados ( ASM , por sus siglas en inglés) fue un programa de adquisición de vehículos de combate del Ejército de los EE. UU. cancelado en 1992. El Ejército buscaba desarrollar una familia de seis vehículos blindados basados en dos chasis comunes, uno pesado y otro mediano, que compartirían puntos en común. Los sistemas que el ASM buscaba reemplazar incluían el tanque de batalla principal M1 Abrams , el obús M109 y el vehículo de combate de infantería M2 Bradley . El Ejército produjo varios de los sistemas ( el Sistema de Artillería de Campaña Avanzada , el Antitanque de Línea de Visión y el Sistema de Armamento Blindado ) después de cancelar el programa, pero todos estos programas finalmente se cancelaron.
El programa ASM comenzó a mediados de la década de 1980, cuando el Ejército planeó desarrollar, producir y desplegar simultáneamente 24 nuevos vehículos de combate, incluidos tanques , artillería autopropulsada , vehículos de combate de infantería y otros sistemas blindados, bajo lo que se denominó el "Programa de la Familia de Vehículos Blindados". El Ejército planeó basar su enfoque de modernización blindada en una familia de vehículos con un chasis común y componentes modulares comunes. Los estudios del Ejército mostraron que el uso de un chasis común y componentes comunes podría reducir los costos operativos y de soporte futuros. Sin embargo, el esfuerzo del Ejército se redujo drásticamente debido a los altos costos involucrados en el desarrollo y producción de tantos sistemas diferentes. En marzo de 1985, el Ejército redujo el programa a sus seis vehículos de mayor prioridad: cuatro que se construirían sobre un chasis común pesado (con un peso de 55 a 62 toneladas) y dos sobre un chasis mediano (con un peso de hasta 36 toneladas). El programa reducido pasó a llamarse "Programa de Modernización de la Fuerza Pesada".
En febrero de 1990, el Ejército añadió un arma ligera de fuego directo, el Sistema de Armamento Blindado (AGS), y renombró el programa "Modernización de Sistemas Blindados".
En julio de 1990, el Comité de Servicios Armados del Senado (SASC) aprobó un marcado que requería que el Ejército desarrollara primero el Sistema de Artillería de Campaña Avanzada (AFAS), en lugar del tanque Bloque III como pretendía el Ejército. [1] En octubre, el Comité de Asignaciones del Senado (SAC) aprobó un lenguaje similar aplazando el tanque de batalla principal Bloque III y eliminando la solicitud de I+D de 113 millones de dólares para el tanque Bloque III. El Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes ordenó al Ejército que hiciera del AGS su programa de modernización de máxima prioridad. [2] En septiembre de 1991, para el año fiscal 1992, el SAC recortó 125 millones de dólares del chasis común del Demostrador de Transición de Tecnología Avanzada (ATTD), en una medida que algunos funcionarios de la industria caracterizaron como una llamada de atención para el Ejército. El Ejército no había respondido a los llamados del Congreso para priorizar el AFAS. La financiación para el ATTD se restableció en un informe de conferencia que acompañaba al Proyecto de Ley de Asignaciones de Defensa, sin embargo, la financiación general del ASM se redujo en 100 millones de dólares. [3] En un memorando al Congreso en octubre de 1991, el Ejército acordó alinear su estrategia con la del Congreso. [4]
En diciembre de 1990, el Ejército adjudicó a Teledyne Motors y Armored Vehicle Technologies Associated (una empresa conjunta de FMC Corporation y General Dynamics Land Systems Division [5] ) un contrato para desarrollar demostradores de transición de tecnología avanzada ASM. Teledyne recibió 343 millones de dólares y Armored Vehicles recibió 287 millones de dólares. [6]
Tanto el chasis pesado como el mediano compartirían algunos puntos en común. [7]
En respuesta a las estimaciones de déficit de financiación más allá del año fiscal 1997, la Junta de Adquisiciones de Defensa revisó el programa ASM del Ejército y ordenó que el Ejército desarrollara un programa de adquisición más realista. En su respuesta, el Ejército insistió en que el programa ASM era asequible. El Ejército añadió una fase de prototipo a cada uno de los vehículos por orden de la Junta en agosto de 1990. La Junta quería que la fase de prototipo minimizara los riesgos de integración provocados por el desarrollo por separado del chasis común y los componentes individuales de las armas.
En diciembre de 1991, el Secretario del Ejército Michael P. W. Stone propuso retrasar el tanque Block III, el Futuro Vehículo de Combate de Infantería y el Vehículo de Movilidad de Combate. El Sistema Avanzado de Artillería de Campaña (AFAS) y el Futuro Vehículo Blindado de Reabastecimiento con Municiones (FARV-A) recibieron máxima prioridad, tal como lo solicitó el Congreso. [8] [9] En marzo, la Oficina de Presupuesto del Congreso propuso reducir la financiación del ASM a $ 100 millones durante los siguientes cinco años. [10] En junio, el Ejército presentó un plan que recortaría adicionalmente la financiación para LOSAT. El plan exigía concluir el programa de chasis común para mayo de 1993. [11] Más tarde, en junio, la Oficina del Secretario de Defensa aprobó el plan del Ejército. Según el plan, el Ejército reduciría el alcance de los contratos de chasis común, y la rescisión se produciría en el año fiscal 23. [12]
En octubre de 1992, el Ejército canceló la modernización de los sistemas blindados debido a un cambio en las prioridades presupuestarias debido al colapso de la Unión Soviética. El Ejército reestructuró dos contratos por un valor de 629 millones de dólares entre Teledyne Continental Motors y Armored Vehicle Technologies Associated. Los fondos se destinaron a la investigación de motores y sistemas de propulsión eléctrica. [13]
El Ejército desarrolló el chasis pesado utilizando una estrategia de desarrollo doble: un programa interno de desarrollo y prueba de componentes y una fase de desarrollo con contratistas competitivos.
Los cuatro sistemas que se construirían sobre un chasis pesado común eran el tanque Block III, un tanque de batalla principal ; el Combat Mobility Vehicle, un vehículo de ingeniería para la limpieza de minas y otras tareas de ingeniería; el Advanced Field Artillery System, un obús autopropulsado ; y el Future Infantry Fighting Vehicle, un vehículo de combate de infantería . El chasis tendrá ciertos elementos comunes como motores, transmisiones, suspensiones, blindaje modular y orugas. El chasis pesado común ASM podría haber sido en realidad dos chasis, uno con el motor en la parte trasera y otro con el motor en la parte delantera porque los tanques tradicionalmente han tenido el motor en la parte trasera, mientras que la artillería autopropulsada y los vehículos de combate de infantería han tenido el motor en la parte delantera. Sin embargo, se requería que los chasis fueran lo suficientemente similares para permitir la producción en una sola línea de montaje.
La prioridad de desarrollo inicial del Ejército fue el tanque Bloque III, al que le seguirían los demás sistemas de chasis pesados.
El Ejército tenía previsto que cada uno de los tres sistemas de chasis pesados restantes pasara por una fase de demostración tecnológica antes de comenzar el desarrollo del prototipo. La adjudicación de los contratos de demostración estaba prevista para el vehículo de movilidad de combate y para el sistema avanzado de artillería de campaña en el año fiscal 1991 y para el futuro vehículo de combate de infantería en el año fiscal 1993. El demostrador para el vehículo de movilidad de combate integraría componentes de ruptura de obstáculos en un chasis sustituto de tanque. El demostrador para el sistema avanzado de artillería de campaña integraría un nuevo cañón de artillería y un sistema de control de tiro en un chasis sustituto. El demostrador para el futuro vehículo de combate de infantería integraría un nuevo cañón y un sistema de control de tiro en un chasis existente modificado.
El Ejército tenía previsto adjudicar contratos de desarrollo de prototipos para los otros tres vehículos en 1994. Los prototipos integrarían las armas exclusivas de cada sistema en el pesado chasis común. La fase de desarrollo a gran escala comenzaría en 1998 para el Sistema de Artillería de Campaña Avanzada y el Vehículo de Combate de Movilidad y en 1997 para el Futuro Vehículo de Combate de Infantería. La producción de vehículos estaba prevista para comenzar en 2001 para el Sistema de Artillería de Campaña Avanzada y el Futuro Vehículo de Combate de Infantería y en 2002 para el Vehículo de Combate de Movilidad. Las fechas previstas para el equipamiento de las primeras unidades eran 2003 para el Sistema de Artillería de Campaña Avanzada y 2004 para los dos vehículos restantes.
La prioridad de desarrollo inicial del Ejército fue el Bloque III, al que le seguirían los demás sistemas de chasis pesados.
El Block III fue el sustituto del M1 Abrams por parte del ejército . Se desarrollaron dos cañones, de 120 mm y 140 mm, para el sistema avanzado de cañones para tanques. El cañón de 140 mm se consideró necesario si los soviéticos alguna vez desarrollaban un tanque de batalla principal avanzado. El ejército pensó que se podría instalar el cañón más pequeño cuando la situación no requiriera el cañón más grande. [15]
En el año fiscal 1990, el Ejército comenzó a trabajar en la fase interna, cuando empezó a desarrollar un "banco de pruebas", un chasis M1 Abrams modificado que se utilizó para probar componentes para el chasis pesado común, como el motor, la transmisión y la suspensión, y para el sistema de armas del tanque Block III, incluido el control de tiro, el nuevo cañón de 140 mm [16] y el cargador automático. Se programó que este esfuerzo continuara hasta el año fiscal 1993.
En diciembre de 1990, el Ejército adjudicó contratos a Teledyne Continental Motors y a Armored Vehicle Technologies Associated (una empresa conjunta de General Dynamics Land Systems y FMC Corporation ) para el diseño y desarrollo competitivos de un chasis pesado común. Se programó que esta iniciativa continuara durante el primer trimestre del año fiscal 1994. Los contratistas podrían utilizar componentes desarrollados por el Ejército o por otros independientes.
Una vez desarrollado el chasis, el Ejército planeó seleccionar a uno de los contratistas para que desarrollara el tanque. Esta selección estaba prevista para el año fiscal 1994, y el contratista seleccionado debía desarrollar un prototipo de tanque que integrara el chasis pesado común con los componentes de armamento del tanque.
El contratista pudo elegir los componentes de armamento que utilizaría. La fase de prototipo de tanque debía finalizar en 1997 y el desarrollo del tanque a gran escala debía comenzar más tarde ese mismo año. La producción del tanque Bloque III debía comenzar en el cuarto trimestre del año fiscal 2001, y la primera unidad debía equiparse en el segundo trimestre de 2003.
En junio de 1991, la Cámara denegó la financiación para el cañón de 140 mm. [15]
En diciembre de 1991, el secretario del ejército Michael P. W. Stone propuso retrasar el tanque Bloque III, y el Sistema Avanzado de Artillería de Campaña y el Futuro Vehículo Blindado de Reabastecimiento con Municiones reemplazaron al Bloque III como la primera prioridad ASM del servicio. [8]
El futuro vehículo de combate de infantería era el sucesor previsto del M2 Bradley . Se esperaba que tuviera un cañón automático más letal y un sistema de misiles antitanque mejorado . La tripulación del Bradley se redujo de tres a dos. [16]
El sistema avanzado de artillería de campaña (AFAS), sucesor del obús M109 , estaba armado con un cañón L/52 de 155 mm capaz de disparar al menos 12 proyectiles por minuto. Se aumentó el almacenamiento de munición. El AFAS requería menos miembros de la tripulación e incorporaba un sistema de control de fuego por computadora. [16]
La adjudicación de los contratos de demostración estaba prevista para el año fiscal 1991. El demostrador del CMV integraría componentes para superar obstáculos en un chasis de tanque sustituto. El ejército tenía previsto adjudicar contratos de desarrollo de prototipos para el CMV en 1994. La fase de desarrollo a gran escala comenzaría en 1998. La producción comenzaría en 2002. El equipamiento de la primera unidad se produciría en 2004.
En abril de 1991, el ejército adjudicó a BMY Combat Systems un contrato de 10,9 millones de dólares para un demostrador de transición de tecnología avanzada para vehículos comerciales. Finalmente, se buscó una solución a corto plazo, por lo que el contrato se modificó en septiembre de 1992 y se convirtió en el " Breacher ". [17]
Los planes del Programa ASM preveían la construcción de dos sistemas sobre un chasis mediano común: el sistema antitanque de línea de visión , un vehículo que transportaba un misil antitanque de energía cinética de alta velocidad; y el Future Armored Resupply Vehicle-Ammunition, un vehículo de reabastecimiento de artillería para el Advanced Field Artillery System. Sin embargo, mientras se trabajaba sobre los requisitos para un chasis mediano, estos sistemas se integrarían inicialmente en un chasis sustituto modificado del Bradley Fighting Vehicle .
El vehículo antitanque de línea de visión fue el sucesor previsto del vehículo TOW mejorado M901 . [16]
El Ejército inició el desarrollo del misil LOSAT antes del programa ASM. El LOSAT se probó en un chasis sustituto.
El Ejército probó el misil entre 1990 y 1991. El 5 de diciembre de 1990, la Junta de Adquisiciones de Defensa aprobó la continuación del desarrollo del misil. El Ejército tenía previsto comenzar el desarrollo a gran escala del sistema a principios de 1992 y comenzar la producción en 1997.
A partir de julio de 1990, se planeó que el chasis se basara en el Bradley Fighting Vehicle . [18]
El vehículo blindado de reabastecimiento de municiones Future Armored Resupply Vehicle-Ammunition (FARV-A) fue el reemplazo planificado para el vehículo de apoyo de municiones de artillería de campaña M992 . El FARV-A era un vehículo complementario del sistema avanzado de artillería de campaña. El FARV-A permitía a las tripulaciones suministrar municiones bajo el blindaje ( es decir , sin salir de su vehículo).
El Ejército tenía previsto iniciar el desarrollo avanzado del FARV-A en el año fiscal 1991. La fase de desarrollo avanzado demostraría tecnologías para el almacenamiento de municiones y el manejo avanzado de materiales en un chasis modificado de vehículo de combate Bradley (un sistema de lanzamiento múltiple de cohetes a partir de julio de 1990). [18] El Ejército tenía previsto iniciar la fase de desarrollo del prototipo del vehículo en 1994, con el desarrollo a gran escala en 1997 y la producción en 2002. El Ejército tuvo dificultades para encontrar la financiación necesaria para el vehículo antes de finales del año fiscal 1991.
Un tercer vehículo, añadido en febrero de 1990, constituyó la tercera categoría ligera de vehículos denominada Armored Gun System . El Ejército planeó comprar 300 de estos para reemplazar al tanque ligero M551 Sheridan . Algunos modelos fueron diseñados para ser lanzados desde el aire desde un C-130 . En 1992, el Ejército seleccionó el Close Combat Vehicle Light de FMC Corporation . Este fue rebautizado como M8 Armored Gun System . El AGS fue cancelado justo antes de la producción en 1996 debido a restricciones presupuestarias.
{{cite news}}: Verificar |url=valor ( ayuda )
Este artículo incorpora material de dominio público de sitios web o documentos del Ejército de los Estados Unidos .