Marie-Fortunée Lafarge (née Capelle ; 15 de enero de 1816 - 7 de noviembre de 1852) fue una mujer francesa que fue condenada por asesinar a su marido envenenándolo con arsénico en 1840. Su caso se hizo famoso porque fue uno de los primeros juicios que el público siguió a través de los artículos de los diarios y porque fue la primera persona condenada en gran medida por pruebas toxicológicas forenses directas . No obstante, las preguntas sobre la culpabilidad de Lafarge dividieron a la sociedad francesa hasta el punto de que a menudo se compara con el más conocido caso Dreyfus .
Marie Lafarge nació en París en 1816, hija de un oficial de artillería . Se dice que desciende, por parte de su abuela, Hermine, de la baronesa Collard, de un vínculo entre Stéphanie Félicité, condesa de Genlis, y Luis Felipe II, duque de Orleans . Marie perdió a su padre en un accidente de caza cuando tenía 12 años; su madre, que se volvió a casar poco después, murió siete años después.
A los 18 años, Marie fue adoptada por su tía materna, que estaba casada con el secretario general del Banco de Francia . Las dos mujeres no se llevaban bien. A pesar de que sus padres adoptivos la trataban bien y la enviaban a las mejores escuelas, Marie era consciente de su condición de pariente pobre. Como asistía a una escuela de élite, Marie interactuaba con hijas de la aristocracia adinerada. Usó todos los medios para persuadirlas de que ella también provenía de una familia rica y se puso envidiosa cuando vio a sus amigas casarse con nobles ricos. Marie tenía poca voz en materia de matrimonio. Su dote matrimonial de 90.000 francos , aunque considerable, no era impresionante teniendo en cuenta el estatus de su familia, y Marie se quedó con sentimientos de incompetencia que alimentaron su orgullo y ambición.
Como Marie no se había casado hasta los 23 años, uno de sus tíos se encargó de buscarle un marido. Sin que Marie lo supiera, contrató los servicios de un intermediario matrimonial. De esta operación surgió solo un candidato que se ajustaba al consejo de su padre de que "no se debe celebrar ningún contrato matrimonial con un hombre cuyo único ingreso sea su salario como subprefecto".
Charles Pouch-Lafarge era un hombre corpulento y tosco, de 28 años. Era hijo de Jean-Baptiste Lafarge, juez de paz de Vigeois . En 1817, el padre de Charles compró la antigua cartuja, o monasterio cartujo , en la aldea de Le Glandier, Corrèze , que había sido regentada por monjes cartujos desde el siglo XIII, pero que cayó en desuso tras su supresión durante la Revolución Francesa . En un esfuerzo por rentabilizarla, Charles convirtió parte de la finca en una fundición , una empresa que lo sumió en el endeudamiento y la quiebra.
En 1839, Charles consideró que un buen matrimonio era la única manera de pagar a sus acreedores. Contrató al mismo intermediario matrimonial que había sido contratado para encontrar un marido para Marie, y se presentó como un rico maestro del hierro con propiedades valoradas en más de 200.000 francos y unos ingresos anuales de 30.000 francos solo en la fundición. También llevaba cartas de recomendación de su sacerdote y diputado local. Para ocultar que un intermediario matrimonial estaba involucrado en facilitar su relación, el tío de Marie hizo pasar a Charles por amigo y organizó un encuentro fortuito con Marie en la ópera. Marie encontró a Charles vulgar y repulsivo, pero como se presentó como propietario de una finca palaciega, aceptó casarse con él. Así, cuatro días después del encuentro, su tía anunció su compromiso y se casaron el 10 de agosto de 1839. La pareja se fue entonces de París a vivir a la finca de Le Glandier.
Como era de esperar, cuando llegaron el 13 de agosto, Marie estaba desilusionada. La casa, situada entre las ruinas del antiguo monasterio, estaba húmeda y plagada de ratas. Sus suegros eran campesinos que la disgustaban y la miraban con profunda desconfianza. En lugar de la riqueza que esperaba, se enfrentó a una deuda considerable. En su abatimiento, Marie se encerró en su habitación la primera noche y escribió una carta a su marido, implorándole que la liberara de su matrimonio, mientras amenazaba con quitarle la vida con arsénico . Charles, cuya situación era desesperada, accedió a hacer concesiones excepto liberarla del matrimonio. Prometió no hacer valer sus privilegios matrimoniales hasta que restableciera la propiedad a su estado original. Ella pareció calmarse y su relación pareció haber mejorado en las semanas siguientes.
A pesar de su situación, Marie escribió cartas a sus amigas de la escuela fingiendo que estaba teniendo una vida doméstica feliz. También trató de ayudar a su esposo escribiendo cartas de recomendación para que Charles fuera a París, donde esperaba recaudar dinero. En diciembre de 1839, antes de que él partiera en un viaje de negocios, Marie hizo testamento legándole a su esposo toda su herencia con la condición de que él hiciera lo mismo por ella. Él lo hizo, pero hizo otro testamento sin el conocimiento de Marie, dejando la propiedad de Le Glandier a su madre.
Mientras Charles estaba en París, Marie le escribió apasionadas cartas de amor y le envió su fotografía, así como un pastel de Navidad en el espíritu de la temporada. Él comió un trozo y de repente enfermó violentamente poco después. Como los síntomas parecidos al cólera eran comunes en aquellos días, no pensó en consultar a un médico y tiró el pastel, pensando que se había estropeado en el camino. Cuando regresó a Le Glandier, después de haber reunido algo de dinero, todavía se sentía mal. Marie lo acostó y lo alimentó con venado y trufas . Casi inmediatamente, Charles volvió a sufrir la enfermedad parisina . El médico de la familia, el Dr. Bardon, estuvo de acuerdo con sus síntomas parecidos al cólera y no sospechó cuando Marie le pidió una receta de arsénico para matar a las ratas que molestaban a su esposo durante la noche.
Al día siguiente, Charles sufrió calambres en las piernas, deshidratación y náuseas. Estaba tan enfermo que sus parientes lo vigilaban en todo momento, entre ellos una prima joven llamada Emma Pontier y una joven que se quedaba con ellos llamada Anna Brun. Marie lo trató con varios medicamentos, especialmente goma arábiga , que, según ella, siempre le hacía bien y de la que siempre tenía a mano una provisión en su pequeña caja de malaquita , pero sin ningún resultado. Charles se deterioró tan rápidamente que llamaron a otro médico, el Dr. Massénat, para que lo consultara. También le diagnosticó cólera y le recetó ponche de huevo para fortalecerlo.
Anna se dio cuenta de que Marie sacaba un polvo blanco de su caja de malaquita y lo revolvía en el ponche de huevo. Cuando se lo preguntó, Marie dijo que era "azúcar de azahar". Las sospechas de Anna aumentaron cuando notó que algunos copos blancos flotaban en la superficie del ponche de huevo después de que el paciente bebió unos sorbos. Le mostró el vaso al Dr. Massénat; él probó el ponche de huevo y sintió una sensación de ardor, pero atribuyó los copos a un poco de yeso del techo que pudo haber caído en el vaso. Anna no estaba convencida; puso el resto del ponche de huevo en un armario y vigiló de cerca a Marie. Vio a Marie mezclar más polvo blanco en un poco de sopa para Charles. Nuevamente, Charles se sintió violentamente enfermo después de unos sorbos. Anna tomó la taza de sopa y reunió coraje para contarles a los parientes de Charles sus sospechas.
El 12 de enero de 1840, mientras la familia se reunía en la habitación del enfermo temiendo lo peor, Emma Pontier, que tanto estimaba a Marie, le comunicó las sospechas de Anna. La madre de Charles le imploró que no aceptara ni un bocado más de comida de su esposa. El pánico se apoderó de la familia cuando se supo que el criado y jardinero de Charles había comprado arsénico para Marie "para las ratas". Marie admitió esta petición, pero hizo que el jardinero confirmara que le había dado el arsénico para que hiciera una pasta con veneno para ratas. Sus temores se disiparon momentáneamente, pero al día siguiente se encontró un residuo blanco en el fondo de un vaso de agua azucarada que Marie había administrado a Charles. Un tercer médico, René de Lespinasse, fue llamado el 13 de enero. Sospechó que se trataba de un envenenamiento, pero para entonces ya era demasiado tarde: Charles murió pocas horas después.
Ya se sospechaba que Marie había envenenado a su marido, pero ella no parecía inmutarse. Mientras corría la voz sobre esta sospecha, Marie acudió a su notario con el testamento, sin saber que no era válido. Sólo Emma se acercó a ella y, ya desgarrada por las dudas, le dijo a Marie que el cuñado de Lafarge iba a ir a la policía a Brive . Anna tomó entonces posesión de la caja de malaquita de Marie.
El juez de paz de Brive, Moran, llegó a Le Glandier el 15 de enero. Impresionado por Marie, escuchó con incertidumbre las acusaciones de la familia, pero se apoderó de la sopa, el agua azucarada y el ponche de huevo que Anna había dejado a un lado. Entonces el jardinero reveló que Marie le había dado arsénico para hacer una pasta antiratas en diciembre y enero. Curiosamente, la pasta se encontraba por toda la casa, sin que las ratas la hubieran tocado. Moran hizo recoger la pasta, lo que despertó sus sospechas. Interrogó al boticario que había vendido el arsénico a Marie y pidió a los médicos de Charles que le hicieran una autopsia. También se enteró de una nueva prueba para detectar la presencia de arsénico que utilizaban los patólogos de París y preguntó a los médicos de Lafarge si podían aplicar la misma prueba en este caso. El doctor Lespinasse respondió rápidamente que sí, ocultando su ignorancia sobre la prueba y las complejidades de su procedimiento.
La prueba a la que se refería Moran fue inventada en 1836 por un químico escocés llamado James Marsh , que trabajaba en el Arsenal Real de Woolwich. Llamado para ayudar a resolver un asesinato cercano, intentó detectar arsénico utilizando los viejos métodos. Si bien tuvo éxito, la muestra se había descompuesto y no convenció al jurado de la culpabilidad del acusado. Frustrado por este giro de los acontecimientos, Marsh desarrolló un aparato de vidrio que detectaba trazas diminutas de arsénico y medía su cantidad. La muestra se mezcla con zinc sin arsénico y ácido sulfúrico ; cualquier arsénico presente provoca la producción de gas arsénico e hidrógeno . Luego, el gas se conduce a través de un tubo donde se calienta, descomponiéndose en hidrógeno y vapor de arsénico. Cuando el vapor de arsénico incide sobre una superficie fría, se forma un depósito de arsénico similar a un espejo.
A pesar de este descubrimiento, la noticia de la prueba de Marsh no había llegado a Brive. Los médicos que realizaron la autopsia a Lafarge sólo extrajeron el estómago antes del entierro y sometieron esta parte del cuerpo a los antiguos métodos, que, sin que ellos lo supieran, resultaron poco fiables; pero finalmente afirmaron que se había encontrado arsénico en cantidad en el cuerpo de Charles Lafarge.
Más sorprendente fue el análisis de la pasta de veneno para ratas, que resultó ser nada más que una mezcla de harina, agua y soda. Esto llevó a la posibilidad de que Marie utilizara el arsénico real para asesinar a su marido. Cualquier duda que pudiera haber quedado se desvaneció cuando Emma Pontier le dio la vuelta a la pequeña caja de malaquita y el Dr. Lespinasse descubrió que contenía arsénico. Marie fue arrestada y encarcelada en Brive. Un joven abogado francés, Charles Lachaud, fue designado para su defensa y contó con la ayuda de otros tres, los señores Théodore Bac (que más tarde se convirtió en alcalde de Limoges durante la Revolución de 1848 ), Paillet y Desmont. Antes de que comenzaran su trabajo, hubo otra sorpresa. Las historias de los periódicos sobre Marie Lafarge sacaron a la luz algo de su pasado.
Antes de conocer a Charles Lafarge, Marie había ido al castillo de la vizcondesa de Léautaud, una de sus compañeras de colegio. Mientras estaba allí, las joyas de su amiga desaparecieron y llamaron a la Sûreté para que investigara el asunto. Cuando se sospechó que Marie era la culpable, el vizconde consideró que era demasiado improbable y no se investigó el asunto.
A raíz de las noticias que aparecieron en los periódicos sobre el asesinato, el vizconde se enteró del robo y exigió que se buscaran las joyas en la habitación de Marie en Le Glandier. Cuando las joyas aparecieron durante el registro, algunos periódicos le creyeron y culparon de todo a la vizcondesa. Sin embargo, cuando fue juzgada por robo, el tribunal no se convenció. Marie fue declarada culpable y condenada a dos años de prisión en la cercana ciudad de Tulle.
En esa época, el caso Lafarge había suscitado tanto interés que los curiosos llegaron de toda Europa para presenciar su proceso por asesinato, lo que lo convirtió en una causa célebre. Así, cuando Marie entró por primera vez en el tribunal de Tulle el 3 de septiembre de 1840, vestida de luto y con un frasco de sales aromáticas en la mano, proyectando la imagen de una mujer injustamente acusada, los espectadores se dividieron inmediatamente en facciones pro y anti-Marie.
Por coincidencia, el abogado defensor de Marie, Maître Paillet, era también el abogado del famoso toxicólogo Mathieu Orfila , reconocido experto en la prueba Marsh en Francia. Se dio cuenta de que, como el caso dependía en gran medida de las pruebas realizadas por los médicos de Brive, Paillet escribió a Orfila y le mostró los resultados de las pruebas. Orfila presentó una declaración jurada en la que afirmaba que las pruebas se habían realizado con tanta ignorancia que no significaban nada. Tan pronto como los médicos de Brive testificaron que había arsénico en el cuerpo de Lafarge, Paillet leyó la declaración jurada en voz alta, le contó al tribunal sobre la prueba Marsh y exigió que se llamara a Orfila.
El fiscal respondió que consentiría la prueba porque estaba seguro de la culpabilidad de Marie, pero consideró que no era necesario llamar a Orfila para que la hiciera. El presidente del tribunal falló a favor de la sugerencia del fiscal. Por lo tanto, en lugar de Orfila, dos conocidos boticarios de Tulle, M. Dubois y su hijo, y un químico de Limoges llamado Dupuytren, fueron asignados para realizar las pruebas. Mientras se realizaban, el juicio avanzó a paso de tortuga. Cuando finalmente entraron en la sala del tribunal, todos esperaron a ver qué decían. El mayor de los Dubois testificó que a pesar de usar la prueba Marsh con cuidado, no lograron encontrar arsénico. Casi de inmediato, la sala del tribunal se alborotó porque Marie se sintió reivindicada.
Para entonces, el fiscal ya había leído el libro de Orfila y sabía que, en algunos casos, el arsénico salía del estómago pero se había extendido a otras partes del cuerpo. Ordenó que se exhumara el cuerpo de Lafarge. Una vez más, los tres químicos realizaron la prueba en las muestras tomadas y, una vez más, no se encontró arsénico.
Al fiscal le quedaba una carta por jugar: no había olvidado los alimentos que Marie le había dado a Charles y que estaban apartados. Pidió que se hiciera la prueba también sobre ellos. La defensa, que ya estaba de buen humor, accedió.
Esta vez, cuando llegaron los químicos, declararon que habían dado positivo en la prueba de arsénico y que el ponche de huevo contenía suficiente "para envenenar a diez personas". El fiscal aprovechó este hecho para resarcirse de sus anteriores reveses. Declaró que, en vista de los resultados contradictorios, era evidente que el tribunal debía llamar a Orfila para resolver el asunto de una vez por todas. Como fue la defensa quien originalmente pidió la intervención de Orfila, no podían oponerse a esta petición. La defensa accedió, confiada en la absolución de Marie.
Cuando Orfila llegó, insistió en que los químicos locales presenciaran sus experimentos esa noche. Utilizó los mismos materiales de prueba y reactivos químicos que se usaron en las primeras pruebas y realizó la prueba Marsh en una antesala del juzgado, tras puertas cerradas y vigiladas. Por fin, en la tarde del día siguiente, Orfila entró en la sala del tribunal, seguido por los tres químicos con la cabeza inclinada. Declaró que había encontrado arsénico en las muestras tomadas del cuerpo de Lafarge, excluyendo todas las demás fuentes extrañas, como el arsénico que se produce naturalmente en el cuerpo, el de los reactivos o el arsénico de la tierra que rodea el ataúd.
La sala del tribunal quedó estupefacta, en particular el señor Paillet, que escuchó a Orfila, su cliente y testigo de la defensa, explicar los resultados engañosos obtenidos por los peritos locales con el test Marsh. No fue el test el que dio los resultados erróneos, sino que el test se realizó de forma incorrecta.
Sabiendo que el testimonio de Orfila había inclinado la balanza en su contra, el equipo de defensa trató de llamar a un conocido oponente de Orfila, François Vincent Raspail , para refutar su testimonio. Si bien Raspail había aceptado, como lo había hecho en enfrentamientos judiciales anteriores con Orfila, llegó cuatro horas tarde. El jurado había decidido sobre el caso de Marie: culpable.
Finalmente, a pesar de las apasionadas súplicas de Charles Lachaud, María, que ya no se mostraba tan serena como antes durante el proceso, fue condenada por el presidente del tribunal a cadena perpetua con trabajos forzados el 19 de septiembre y llevada a Montpellier para cumplir su condena. Sin embargo, el rey Luis Felipe conmutó su pena por cadena perpetua sin trabajos forzados.
Para entonces, el asunto había polarizado a la sociedad francesa. George Sand escribió a su amigo Eugène Delacroix criticando la aparente indiferencia que se había tomado el caso (vale la pena señalar que Marie, a su vez, era una admiradora de Sand y se decía que leía sus obras "con avidez"). Raspail, como para compensar su fracaso en el juicio, escribió y publicó panfletos incendiarios contra Orfila mientras exigía la liberación de Marie. En efecto, muchos han sentido que Marie fue víctima de una injusticia, condenada por pruebas científicas de validez incierta.
Como para defenderse de estas críticas, en los meses posteriores al proceso, Orfila impartió conferencias públicas muy concurridas, a menudo en presencia de miembros de la Academia de Medicina de París, para explicar sus puntos de vista sobre el test Marsh. Pronto, el conocimiento público de la prueba fue tal que se repitió en los salones e incluso en algunas obras de teatro que recreaban el caso Lafarge.
Mientras estaba en prisión, Marie escribió sus Mémoires , que se publicaron en 1841.
Finalmente, en junio de 1852, enferma de tuberculosis, fue liberada por Napoleón III . Se instaló en Ussat, en Ariège, y murió el 7 de noviembre del mismo año, proclamando su inocencia. Fue enterrada en el cementerio de Ornolac .
Para Charles Lachaud, el caso Lafarge fue su bautismo de fuego. Más tarde alcanzó mayor fama defendiendo a François Achille Bazaine contra los cargos de traición y pudo defender con éxito a otra mujer llamada Marie, de apellido Bière, en 1880. Jeanne Brécourt , a quien defendió en 1877, fue declarada culpable. [1] [2]
En cuanto al monasterio, fue adquirido nuevamente por los monjes cartujos en 1860 y prosperó como antes hasta que fue vendido nuevamente en 1904. Sirvió como refugio para niños durante la Primera Guerra Mundial, luego como sanatorio para mujeres y niños administrado por el departamento del Sena hasta el 5 de enero de 1965, cuando se convirtió en un refugio para niños semidiscapacitados. Finalmente, en enero de 2005, fue adquirido por el departamento de Corrèze. El sitio de la antigua fundición (y también el del molino de agua que la alimenta) ahora es de propiedad privada.
En 1937, el caso Lafarge fue novelado en La dama y el arsénico, de Joseph Shearing (seudónimo de Marjorie Bowen ).
La historia de Marie Lafarge recibió un tratamiento cinematográfico en 1938 con el estreno de la película L'Affaire Lafarge , dirigida por Pierre Chenal , con Marcelle Chantal como Marie y Pierre Renoir como Charles. La película es notable por ser la primera película francesa en utilizar flashbacks como recurso narrativo. La película tuvo controversia ya que la sobrina nieta de Charles Lafarge demandó a los productores de la película por difamar la memoria de su tío abuelo.
La serie de radio Crime Classics transmitió una versión de la historia de Marie Lafarge en su episodio del 14 de octubre de 1953, titulado "El pastel de arsénico de siete capas de Madame Lafarge". Marie Lafarge fue interpretada por Eve McVeagh y William Conrad interpretó el papel de Charles Lafarge. La transmisión afirmó que Marie Lafarge se suicidó después de ser liberada de la prisión.
Entre 1989 y 1994, la Televisión Checa produjo en cooperación con algunas cadenas de televisión alemanas cuatro temporadas de la serie de televisión Dobrodružství kriminalistiky ( La aventura de la criminalística ). El segundo episodio de la primera serie, titulado "Jed" ("Posion"), trataba sobre el caso de Marie Lafarge. Se narra toda la historia, incluido el turbulento curso del juicio. Marie Lafarge fue interpretada por la actriz alemana Anke Sevenich, Tomáš Töpfer interpretó un papel menor de Charles Lafarge, mientras que Viktor Preiss como el abogado de Lafarge y Ladislav Frej como el fiscal se encuentran en el centro de la historia. [3]