Los Rebeldes de Maastricht eran miembros del Parlamento británico pertenecientes al entonces gobernante Partido Conservador que se negaron a apoyar al gobierno del Primer Ministro John Major en una serie de votaciones en la Cámara de los Comunes sobre la cuestión de la implementación del Tratado de Maastricht ( Tratado de la Unión Europea) en el derecho británico.
La rebelión de Maastricht fue un acontecimiento importante del problemático segundo mandato de John Major como primer ministro (1992-1997). El partido de Major tenía una pequeña mayoría, lo que daba una influencia desproporcionada al número relativamente pequeño de rebeldes: por ejemplo, había 22 rebeldes en la segunda lectura del proyecto de ley (enmienda) de las Comunidades Europeas en mayo de 1992, y la mayoría del gobierno en ese momento era sólo 18.
La rebelión contó con el apoyo de la ex primera ministra Margaret Thatcher y del ex presidente del partido Norman Tebbit .
En el apogeo de la rebelión, se celebraron las elecciones parciales de Christchurch de 1993 , donde una mayoría conservadora de 23.000 se convirtió en una mayoría liberal demócrata de 16.000. Los resultados conservadores en las encuestas de opinión fueron tan bajos como el 23%. John Major amenazó a los rebeldes con elecciones generales (a pesar de que sólo se habían celebrado una un año antes ).
El Partido Laborista reunió a diputados que acababan de ser operados y a otros que habían sufrido ataques cardíacos (el voto en camilla) para votar en la Cámara de los Comunes , en un esfuerzo por derrocar al gobierno. Los leales y rebeldes del Partido Conservador también aportaron su propio voto de camilla; por ejemplo, Bill Cash organizó para que un diputado ( Bill Walker ), que estaba gravemente enfermo, volara desde Escocia en secreto, luego lo escondió en el cuartel general de los rebeldes en Great College Street , antes de, con la connivencia laborista, esconderlo en la sala familiar. de los Comunes para que los conservadores no lo supieran; En consecuencia, el gobierno perdió una votación.
En la tercera lectura , el 20 de mayo de 1993, el látigo laborista se abstuvo. A pesar de ello, 66 parlamentarios laboristas optaron por votar en contra del proyecto de ley, mientras que cinco ( Andrew Faulds , John Home Robertson , Calum MacDonald , Giles Radice y Brian Sedgemore ) apoyaron al Gobierno. El proyecto de ley fue aprobado en tercera lectura por 292–112. [4]
El 22 de julio de 1993, tras una enmienda laborista para posponer la incorporación del Tratado hasta que el Gobierno adoptara la Enmienda 27 (el Protocolo sobre Política Social o "Capítulo Social"), el gobierno empató 317-317 contra las fuerzas combinadas de algunos de los rebeldes, el Partido Laborista, los Demócratas Liberales y otros. Por lo tanto, el Gobierno sólo ganó gracias al voto de calidad de la presidenta Betty Boothroyd (la presidenta emitió su voto de acuerdo con la regla de la presidenta Denison de no crear una mayoría donde no existe). Los rebeldes restantes (que se habían abstenido en la enmienda) se unieron a sus colegas para derrotar la moción principal de toma de nota por 324 a 316.
Al día siguiente, tras una inspección de la Lista de División, resultó que el líder del gobierno y escrutador de los votos de la oposición, Irvine Patnick , no había notado un recuento excesivo de un voto para la enmienda laborista. Si lo hubiera hecho, habría significado una victoria clara sin tener que depender del Portavoz. Al día siguiente (viernes), el Gobierno presentó a su predecesor una moción reformulada, buscando la confianza de la Cámara en su política sobre el Capítulo Social en lugar de limitarse a "tomar nota" de ella. Como resultado, el Gobierno ganó fácilmente la cuestión de fondo por 339 a 299. Si el gobierno hubiera perdido esta moción de confianza, se habría solicitado y probablemente concedida una disolución.
Bill Cash creó la Fundación Europea para financiar impugnaciones legales al gobierno. La oposición a Maastricht condujo a la fundación de la Liga Antifederalista que finalmente condujo a la creación del Partido de la Independencia del Reino Unido (UKIP). Algunos rebeldes se unieron más tarde a ese partido político, como Christopher Gill y Richard Body , con Roger Knapman como su líder de 2002 a 2006.
Los rebeldes de Maastricht continuaron acosando al gobierno en cuestiones europeas, y estuvieron a punto de derrocar al gobierno en tres ocasiones. [ cita necesaria ] Repetidamente denunciaron el engaño de Major sobre una disolución anticipada del Parlamento. El 23 de noviembre de 1994, Nick Budgen le preguntó si había hablado con la Reina sobre la disolución del Parlamento. El 25 de noviembre de 1994, Christopher Gill declaró que preferiría dimitir como conservador que votar a favor del proyecto de ley. A todos los conservadores que se rebelaron contra el proyecto de ley de finanzas de la CE el 28 de noviembre de 1994 se les retiró el látigo conservador.
Se amenazaba con la deselección, por lo que los diputados conservadores no podrían presentarse a las próximas elecciones, aunque en aquel momento era principalmente una decisión de los miembros del partido en su asociación de circunscripción. Budgen resumió la actitud de los rebeldes con esta cita: "Mi sentimiento general sería que la transferencia del poder a Europa era un asunto tan importante que requeriría un voto en contra de cualquier organización y partido que deseara transferir ese poder". [5] En 1995, Major convocó a elecciones anticipadas de liderazgo para intentar reimponer su autoridad al partido, y ganó. Sin embargo, las luchas internas continuaron y los conservadores sufrieron una dura derrota en las elecciones generales de mayo de 1997 .
A quienes se les retiró el látigo tras el proyecto de ley de finanzas de la CE:
Otros diputados a los que se les había retirado el látigo por no apoyar al gobierno en una cuestión de confianza relacionada con Maastricht:
Después de la catastrófica derrota de los conservadores en las elecciones de 1997 , atribuida en parte a la vergüenza causada por la rebelión abierta y las luchas internas de los elementos del partido, se realizaron cambios en los procedimientos del partido para reducir la libertad de rebelarse de los parlamentarios secundarios. Las asociaciones de distritos electorales locales ahora pueden seleccionar como candidatos sólo a miembros de la lista partidaria aprobada o a diputados con el látigo.
Por lo tanto, la dirección del partido podría exigir que un diputado rebelde (o un diputado implicado en un escándalo) sea deseleccionado como candidato eliminando su nombre de la lista de candidatos o quitándole el látigo, como se hizo con Howard Flight en las elecciones generales de 2005. elección . A los miembros locales que se nieguen a obedecer las instrucciones de la Oficina Central Conservadora se les puede suspender su Asociación (ponerles "Medidas Especiales"), como se hizo con la Asociación de Slough en esa elección cuando se negaron a anular la selección de su candidato.
