Wesley Newcomb Hohfeld (9 de agosto de 1879 - 21 de octubre de 1918) [1] fue un jurista estadounidense . Fue autor de los fundamentales Conceptos jurídicos fundamentales aplicados al razonamiento judicial y otros ensayos jurídicos (1919).
Durante su breve vida, publicó sólo un puñado de artículos de revistas jurídicas . Después de su muerte, el material que formó la base de Conceptos jurídicos fundamentales se derivó de dos artículos publicados por primera vez en el Yale Law Journal (1913) y (1917) que habían sido parcialmente revisados en anticipación de su publicación en forma más extensa. Se emprendió un trabajo editorial para completar las revisiones y el libro se publicó con la inclusión de las notas manuscritas que había dejado Hohfeld, además de otros siete ensayos.
El trabajo sigue siendo una poderosa contribución a la comprensión moderna de la naturaleza de los derechos y las implicaciones de la libertad . Para reflejar la continua importancia de Hohfeld, una cátedra en la Universidad de Yale lleva su nombre. La silla está ocupada actualmente por Gideon Yaffe a partir de 2019 [2] y la última vez que la ocupó Jules Coleman , quien se jubiló en 2012.
Wesley Newcomb Hohfeld nació en Oakland, California , en 1879. Se graduó primero de su promoción en la Universidad de California, Berkeley , en 1901, y fue elegido miembro de Phi Beta Kappa . [3] Pasó a la Facultad de Derecho de Harvard , donde se desempeñó como editor de Harvard Law Review , y se graduó en 1904. [4]
Después de regresar a California después de graduarse, Hohfeld ejerció la abogacía durante un año en el bufete de abogados Morrison, Cope & Brobeck de San Francisco, el antepasado lejano de dos grandes bufetes de abogados: Morrison & Foerster (todavía en el negocio hoy en día) y Brobeck, Phleger & Harrison (que colapsó en 2003). [5] Después de la muerte de Alexander Morrison en 1921, el hermano de Hohfeld, Edward, obtuvo el permiso de la viuda de Morrison, May Treat Morrison, para utilizar el nombre de Morrison para su nuevo bufete de abogados: Morrison, Hohfeld, Foerster, Shuman y Clark. [6]
Hohfeld enseñó brevemente como instructor en la facultad de derecho que entonces se llamaba Hastings College of the Law . [5] Luego se unió a la facultad de la Facultad de Derecho de Stanford , donde se convirtió en profesor de tiempo completo y enseñó desde 1905 hasta 1914. [7] También continuó trabajando como consultor de la firma Morrison en diversos asuntos, como la división del patrimonio de Claus Spreckels . [7]
En 1913, el Yale Law Journal publicó el histórico artículo de Hohfeld, "Algunas concepciones jurídicas fundamentales aplicadas al razonamiento judicial". Según Arthur Corbin , la Facultad de Derecho de Yale le ofreció a Hohfeld una cátedra basándose en ese artículo. [8] Hohfeld aplicó hábilmente sus propias ideas sobre "derechos" y "privilegios" al acuerdo que cerró con Yale y Stanford: después de un año académico, tendría el "derecho" a un nombramiento permanente como profesor en Yale y el "privilegio" " de regresar a Stanford, mientras que Stanford acordó concederle el "privilegio" de una licencia de un año o más, con el "derecho" a regresar a Stanford después de un año académico. [8]
Cuando Hohfeld comenzó a enseñar en Yale en 1914, muchos de sus estudiantes firmaron una petición al presidente de Yale para que lo enviara de regreso a Stanford. [9] Estaban aterrorizados de que los reprobara por su incapacidad para dominar sus extrañas ideas. [9] Cuando el presidente le dijo a Hohfeld que se lo tomara con calma con sus estudiantes, Corbin tuvo que hacer de mediador, calmar a un Hohfeld frustrado y explicarle al presidente el acuerdo que Hohfeld había elaborado entre las dos facultades de derecho. [9] Hohfeld luego ejerció su derecho a permanecer en Yale, aparentemente porque creía que los estudiantes de Yale se recuperarían, al igual que sus antiguos estudiantes de Stanford que ya habían comenzado a expresar su gratitud por la utilidad de sus ideas. [9] Continuó enseñando en Yale hasta su muerte en 1918. [10] Murió el 21 de octubre de 1918, en Alameda, California , de endocarditis inducida por una infección grave durante la pandemia de gripe de 1918 . [11] El Yale Law Journal publicó un número conmemorativo en su memoria. [11]
En 1958, Edward Hohfeld, como administrador de la Fundación May Treat Morrison, donó una cátedra en Yale en memoria de su difunto hermano. [12]
La jurisprudencia es la rama de la filosofía que se ocupa de los principios del derecho y los sistemas jurídicos a través de los cuales se aplica la ley. La contribución de Hohfeld fue simplificar; realizó un análisis muy preciso que distinguió entre conceptos jurídicos fundamentales y luego identificó el marco de relaciones entre ellos. Su trabajo ofrece un método sofisticado para deconstruir principios legales amplios en sus elementos componentes. Al mostrar cómo las relaciones jurídicas están conectadas entre sí, el análisis resultante ilumina las implicaciones políticas e identifica las cuestiones que surgen en la toma de decisiones prácticas. [13]
A Hohfeld también se le atribuye el mérito de ser el progenitor del concepto de conjunto de derechos , aunque el propio Hohfeld nunca utilizó el término. [14] El primer reportero de propiedad del American Law Institute , Harry Bigelow , "asimiló y abrazó plenamente" la visión de Hohfeld sobre los derechos de propiedad y la propagó a una audiencia más amplia en la forma de la primera Restatement of Property. [14]
Hohfeld notó que incluso juristas respetados combinan varios significados del término derecho , a veces cambiando el sentido de la palabra varias veces en una sola oración. Escribió que tal imprecisión del lenguaje indicaba una imprecisión concomitante de pensamiento y, por tanto, también de las conclusiones jurídicas resultantes. Para facilitar el razonamiento y aclarar las sentencias, intentó eliminar la ambigüedad del término derechos dividiéndolo en ocho conceptos distintos. Para eliminar la ambigüedad, definió estos términos entre sí, agrupándolos en cuatro pares de opuestos jurídicos y cuatro pares de correlativos jurídicos.
Este uso de las palabras derecho y privilegio corresponden respectivamente a los conceptos de derechos de reclamación y derechos de libertad .
Hohfeld argumentó que el derecho y el deber son conceptos correlativos, es decir, uno siempre debe ir acompañado de una afirmación sobre el otro. Si A tiene un derecho frente a B, esto equivale a que B tenga el deber de respetar el derecho de A. Si B no tiene ningún deber, eso significa que B tiene un privilegio, es decir, B puede hacer lo que quiera porque B no tiene el deber de abstenerse de hacerlo. Cada individuo se ubica dentro de una matriz de relaciones con otros individuos. Al sumar los derechos que se tienen y los deberes que se deben en todas estas relaciones, el analista puede identificar tanto el grado de libertad (A tendría libertad perfecta si A no tiene el deber de abstenerse de actuar y los demás tienen el deber de no interferir nunca con las acciones de A) como si el concepto de libertad está comprendido por prácticas comúnmente seguidas, estableciendo así principios morales generales y derechos civiles .
Hohfeld define los correlativos en términos de las relaciones entre dos individuos. En la teoría de los " derechos in rem ", existe una relación directa entre una persona y una cosa. Los derechos reales se diferencian a este respecto de los derechos de reclamación o "derechos in personam", que por naturaleza deben ejercerse contra una persona, siendo el mejor ejemplo cuando otra persona le debe dinero a alguien. Hohfeld demuestra que esta forma de entender los derechos en general es errónea. En particular, Hohfeld demuestra que no existe una relación jurídica entre una persona y una cosa, ya que una relación jurídica siempre opera entre dos personas. Como las relaciones jurídicas entre dos personas son complejas, resulta útil dividirlas en sus formas más simples. Los derechos legales no corresponden a relaciones hohfeldianas únicas, sino que son compuestos de ellas. Un derecho puede definirse como un conjunto de las relaciones hohfeldianas con otras personas.
Hohfeld sustituye el concepto de "derecho in personam" por el de "derecho paucital" y el de "derecho in rem" por un compuesto o agregado de "derechos multitales". Los derechos que tiene una persona contra una o unas pocas personas definidas son paucitales (o "in personam"), y los derechos que tiene una persona contra una gran clase indefinida de personas son multitales (o "in rem"). Un derecho contractual es paucital (o "in personam") porque sólo puede hacerse cumplir contra las partes específicas del contrato. Un derecho de propiedad es multital (o "in rem") porque un terrateniente tiene derecho a excluir no sólo a personas específicas de su tierra sino al "mundo entero". El propietario de la tierra tiene muchos derechos, privilegios, poderes e inmunidades; sus derechos multitales se componen de muchos derechos paucitales. Por ejemplo, el propietario tiene derecho a que otros no pisen su tierra, pero no existe un solo derecho de ese tipo frente a una masa de personas (la comunidad), sino muchos derechos paucitales separados, aunque normalmente idénticos, con este contenido (tantos casos como sea posible). hay gente en la comunidad). Esto es lo que Hohfeld llama derechos "multitales".
Consideremos también la definición de libertad. En el análisis hohfeldiano, la libertad se define por la ausencia tanto de un deber como de un derecho. B es libre porque no tiene el deber de abstenerse de actuar y porque A no tiene derecho a no actuar. Eso no niega que B pueda decidir hacer lo que A quiere porque esa es la esencia de la libertad. Tampoco niega la posibilidad de que B pueda aceptar un deber para con A de otorgar un beneficio a C. En esa situación, C no tendría ningún derecho y tendría que depender de A para hacer cumplir el deber. La verdad es que la libertad es importante tanto desde el punto de vista legal como moral porque sólo la libertad garantiza que un individuo tenga control sobre sus decisiones sobre si actuar y cómo hacerlo. Si algo interfiere con esta elección, la reacción natural es resentirse y buscar un remedio. El correlativo entre derecho y deber describe inevitablemente la forma en que dos personas están limitadas en sus opciones de actuar, y el observador externo no puede captar las implicaciones legales y morales sin examinar la naturaleza del derecho que tiene A. Por lo tanto, esta relación es cualitativamente. diferente. Una interferencia con la libertad se consideraría ilícita sin tener que solicitar pruebas detalladas. Sin embargo, si la relación de A con B es moralmente sospechosa sólo podría determinarse evaluando la evidencia sobre exactamente lo que el deber de B requiere que B haga o no haga.