Edmund Lee Gettier III ( / ˈɡɛt iər / ; 31 de octubre de 1927 – 23 de marzo de 2021) fue un filósofo estadounidense de la Universidad de Massachusetts Amherst . Es más conocido por su artículo escrito en 1963: «¿Es la creencia verdadera justificada conocimiento?», [1] que ha generado una extensa literatura filosófica que intenta dar respuesta a lo que se conoció como el problema de Gettier .
Edmund Lee Gettier III nació el 31 de octubre de 1927 en Baltimore, Maryland . [2]
Gettier obtuvo su licenciatura en la Universidad Johns Hopkins en 1949. Obtuvo su doctorado en filosofía en la Universidad de Cornell en 1961 con una disertación sobre “ Las teorías de las creencias de Bertrand Russell ”, escrita bajo la supervisión de Norman Malcolm . [2] [3]
Gettier enseñó filosofía en la Universidad Estatal de Wayne desde 1957 hasta 1967 [2] inicialmente como instructor, luego como profesor asistente y, más tarde, como profesor asociado. [4] Sus colegas filosóficos en Wayne State incluyeron, entre otros, a Alvin Plantinga y Héctor-Neri Castaneda . [5]
En el año académico 1964-65, obtuvo una beca postdoctoral Mellon en la Universidad de Pittsburgh . [4] Su campo de investigación registrado fue "Las teorías de la creencia de Bertrand Russell y su efecto en el pensamiento contemporáneo". [6] Mientras estaba en Pittsburgh, conoció a un joven Bas C. Van Fraasen [7] y publicó su primera y única reseña de un libro de John Passmore, Philosophical Reasoning . [8]
En 1967, Gettier fue reclutado para la facultad de filosofía de la Universidad de Massachusetts Amherst, siendo promovido a profesor titular allí en 1972. [4] Enseñó allí hasta su jubilación, como profesor emérito, en 2001. [4]
Gettier murió el 23 de marzo de 2021, a los 93 años. [4]
La fama de Gettier se basa en un artículo de tres páginas, publicado en Analysis en 1963, que sigue siendo uno de los más famosos en la historia filosófica reciente. En él, Gettier cuestiona la definición de conocimiento como " creencia verdadera justificada " que se remonta al Teeteto de Platón pero que se descarta al final de ese mismo diálogo. Esta explicación fue aceptada por la mayoría de los filósofos de la época, más prominentemente el epistemólogo Clarence Irving Lewis y su estudiante Roderick Chisholm . El artículo de Gettier ofreció contraejemplos a esta explicación en forma de casos en los que los sujetos tenían creencias verdaderas que también estaban justificadas pero para las cuales las creencias eran verdaderas por razones no relacionadas con la justificación. Algunos filósofos, sin embargo, pensaron que la definición de conocimiento como creencia verdadera justificada ya había sido cuestionada de manera general por el trabajo de Wittgenstein. [ cita requerida ] (Más tarde, se encontró un argumento similar en los artículos de Bertrand Russell . [9] )
Gettier ofrece varios ejemplos de creencias que son verdaderas y justificadas, pero que no deberíamos calificar intuitivamente de conocimiento. Los casos de este tipo se denominan ahora "contraejemplos de Gettier". Como la crítica de Gettier al modelo de la creencia verdadera justificada es sistémica, algunos de sus ejemplos, que demuestran las cuestiones filosóficas, carecen de plausibilidad práctica; por ejemplo, un escenario plantea la hipótesis de que un candidato que busca empleo es consciente de alguna manera de cuántas monedas hay exactamente en el bolsillo del otro candidato. En consecuencia, otros autores han imaginado contraejemplos más realistas y plausibles. Por ejemplo: estoy viendo la final masculina de Wimbledon y John McEnroe juega contra Jimmy Connors, es un punto de partido y McEnroe gana. Me digo a mí mismo: "John McEnroe es el campeón masculino de este año en Wimbledon". Sin embargo, sin que yo lo supiera, la BBC estaba experimentando un fallo de transmisión y, por lo tanto, había transmitido una cinta de la final del año pasado, cuando McEnroe también venció a Connors. Había estado viendo la final de Wimbledon del año pasado, así que creía que McEnroe había superado a Connors. Pero al mismo tiempo, en la vida real, McEnroe estaba repitiendo la victoria del año pasado y superando a Connors. Así que mi creencia de que McEnroe superó a Connors para convertirse en el campeón de Wimbledon de este año es cierta, y tenía buenas razones para creerlo (mi creencia estaba justificada) - y, sin embargo, hay un sentido en el que realmente no podría haber afirmado "saber" que McEnroe había superado a Connors porque sólo accidentalmente tenía razón en que McEnroe venció a Connors - mi creencia no estaba basada en el tipo correcto de justificación.
Gettier inspiró una gran cantidad de trabajos de filósofos que intentaban recuperar una definición funcional del conocimiento . Las principales respuestas incluyen:
Un estudio de 2001 realizado por Weinberg, Nichols y Stich sugiere que el efecto del problema Gettier varía según la cultura . En particular, las personas de los países occidentales parecen más propensas a estar de acuerdo con los juicios descritos en la historia que las del este de Asia . [11] Estudios posteriores no pudieron reproducir estos resultados. [12]
Lo interesante, según el filósofo Duncan Pritchard , es que Gettier escribió su artículo en un intento de conseguir la titularidad y que tenía poco interés en la epistemología ya que nunca publicó nada más en ese campo y se negó a asistir a una conferencia en 2013 para celebrar el 50 aniversario de la publicación de su artículo en la Universidad de Edimburgo. [13]
sonrisa y la diversión que obtenía al hacer filosofía de manera brillante.