stringtranslate.com

Discusión:Histeria

Asignación de curso apoyada por Wiki Education Foundation

Este artículo fue objeto de una tarea de curso apoyada por Wiki Education Foundation, entre el 12 de enero de 2021 y el 16 de abril de 2021. Hay más detalles disponibles en la página del curso . Editor(es) de estudiantes: Cirwin18517 . Revisores pares: Selena AHIS320 .

El mensaje anterior sin fecha fue sustituido por la tarea de Template:Dashboard.wikiedu.org de PrimeBOT ( discusión ) 22:45, 17 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]

Asignación de curso apoyada por Wiki Education Foundation

Este artículo fue objeto de una tarea de curso apoyada por Wiki Education Foundation, entre el 14 de enero de 2020 y el 5 de mayo de 2020. Hay más detalles disponibles en la página del curso . Editor(es) estudiantil(es): ClaudiaBecker . Revisores pares: 7eblake .

El mensaje anterior sin fecha fue sustituido por la tarea de Template:Dashboard.wikiedu.org de PrimeBOT ( discusión ) 00:10, 17 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]

Sección de Historia

Hay algunos problemas con el salto entre el tiempo pasado y el presente en la sección de historia. Además, en un punto, el artículo afirma: "La escuela psicoanalítica freudiana de psicología utiliza sus propias formas, algo controvertidas, de tratar la histeria". He eliminado esto porque (a pesar de ser psicólogo) no tengo idea a qué se refiere. Los problemas con esta afirmación son que

1) Está en tiempo presente, a pesar de que está en la sección de "historia" y de que la histeria no es una condición reconocida en la actualidad. 2) Las controversias no están aclaradas. De hecho, hasta donde yo sé, las intervenciones psicoanalíticas para la histeria fueron recibidas como un gran avance. 3) No estoy muy seguro de qué es "la escuela psicoanalítica freudiana de psicología". Ciertamente no es una ubicación física, y si se refiere a una escuela metafórica, generalmente se la menciona como "la escuela freudiana de psicoanálisis". — Comentario anterior sin firmar agregado por 165.225.80.129 ( discusión ) 16:21, 23 de diciembre de 2015 (UTC) [ responder ]


Ondas

Eliminé: "Estos síntomas aparecen en oleadas cada pocos años, la última fue el síndrome del túnel carpiano a mediados de los años 1990, que "todo el mundo tuvo" durante un tiempo y luego dejó de quejarse". Cuando alguien presente algunos datos al respecto, podemos agregarlo nuevamente. Fantasy 21:38 21 de mayo de 2003 (UTC)

Creo que la persona estaba usando "histeria" de manera coloquial, sin saber nada sobre su significado técnico. ¡Buen corte! Slrubenstein

La referencia a la "gripe yuppie" puede ser desafortunada, ya que parece haber movimientos hacia el reconocimiento de ella como una enfermedad real, llamada síndrome de fatiga crónica - The Anome 20:19 15 Jun 2003 (UTC)

Cronología confusa

¿Los términos 1800s y 1900s del artículo se refieren (aproximadamente) al siglo XIX y al siglo XX respectivamente? También pueden referirse a décadas. (De hecho, en Wikipedia, los artículos 1800s y 1900s se refieren -por desgracia- a décadas). Alguien debería comprobarlos y cambiarlos por algo que no sea ambiguo. -- Oliver P. 03:09 16 Jun 2003 (UTC)

Surrealismo e histeria

Debería mencionarse el interés surrealista por la histeria. -- Daniel C. Boyer 15:03 15 Jul 2003 (UTC)

Vibradores en el siglo XIX

¿El tratamiento de la histeria a finales del siglo XIX consistía en vibradores? ¿Eran accionados manualmente o por molinos de agua? ¿Es posible encontrar una fuente sobre esta joya particular de la historia de la medicina? -- Nunh-huh 01:19, 17 de agosto de 2004 (UTC)

El vibrador tiene más información. Ambarish | Discusión 16:59, 21 de octubre de 2004 (UTC)
Sí, pero es igualmente cutre. La vibración como tecnología médica fue sin duda una moda, y estoy seguro de que algunos de los dispositivos que se vendían se destinaban a usos sexuales. Pero eso no significa que los médicos estuvieran habitualmente, por decirlo de forma cruda, metiendo consoladores a sus pacientes femeninas.
Echa un vistazo a este vibrador médico de principios del siglo XX. ¡Una auténtica maravilla! ;-) Maikel 21:24, 21 de febrero de 2006 (UTC) [ responder ]
En realidad, resulta que sí lo eran (excepto por la importante distinción entre vibrador y consolador: el espéculo, como dispositivo médico penetrante, fue mucho más controvertido cuando se introdujo que el vibrador, por lo que estoy segura de que un consolador habría sido inconcebible). Puede que te interese la discusión sobre la historia de los tratamientos médicos en la histeria femenina . Antes de que la literatura médica se volviera vulgar, había algunas descripciones en latín bastante sorprendentes de tratamientos y sus efectos en pacientes femeninas. — Laura Scudder ☎ 04:30, 22 de febrero de 2006 (UTC) [ responder ]
¿Eran accionados manualmente o por molinos de agua? Umm, accionados por vapor, entre otras cosas, lo creas o no (la mente realmente se queda atónita) véase el libro de Rachel P Maines al que se hace referencia en las notas Tallus 11:35, 1 de noviembre de 2006 (UTC) [ responder ]

El artículo necesita mejoras

¿Qué ocurre con la histeria en el psicoanálisis? ¿Qué ocurre con la crítica feminista al concepto de "histeria"?

Por si sirve de algo, he añadido algunas fechas más precisas, fuentes primarias y he desarrollado las teorías sobre los usos en la época moderna temprana (Charcot y Freud). -- Quinn d ( discusión ) 03:34 8 mar 2009 (UTC) [ responder ]

"Yuppy Flu" es un término ofensivo que nunca se utilizó oficialmente.

Esto debería editarse o ubicarse en el contexto de una atribución errónea a la histeria o a una enfermedad psicosomática. Por supuesto, no existe una enfermedad llamada gripe yuppie, no existe un código CIE o británico para ella y, si alguna vez fue utilizada por los médicos de cabecera, seguramente fue solo como excusa para sacar al desafortunado paciente de la consulta lo antes posible. El término es una invención peyorativa de los medios de comunicación de los años 80 (de hecho, creo que de los EE. UU.) que se aplicó de manera inapropiada a la encefalomielitis miálgica, una enfermedad descrita en brotes desde los años 30, nombrada desde los años 50 y aceptada médicamente como un trastorno neurológico desde 1969 por la Organización Mundial de la Salud y desde 1978 por la Royal Society of Medicine (Neuromiastenia epidémica 1934-1977. Enfoques actuales. Ed: WH Lyle y RN Chamberlain. Postgraduate Medical Journal 1978:54:637:705-774 pub: Blackwell Scientific Publications, Oxford). Las investigaciones y los datos demográficos muestran que, lejos de ser una enfermedad limitada a una población socioeconómica estrecha, la EM afecta a todos los grupos étnicos y de ingresos, incluidos los niños, y se ha observado en animales.

No es menos abusivo denigrar a quienes padecen EM que utilizar o validar históricamente términos inexactos y ofensivos para referirse a mujeres, negros o gays, así que ¿por qué está bien hacerlo para personas con una enfermedad grave? El "vacío moral" que se ha perpetuado aquí supera toda creencia.

También se escribe yuppie, no yuppy. Supongo que un yuppy sería el primo segundo de un guppy. Quizás algún tipo de pez.

Sin mencionar que la fatiga crónica es un síndrome, lo cual es como decir criptopático.

Limpieza

Este artículo hace un trabajo deficiente al diferenciar entre la condición arcaica de la histeria femenina y los significados modernos de histeria individual (= sobreexcitación o ansiedad infundada) e histeria colectiva (= pánico). Maikel 20:32, 21 de febrero de 2006 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo, lo tengo en mi lista de tareas pendientes desde hace bastante tiempo. Empecé agregando algunos títulos de sección para dividir el artículo. — Laura Scudder ☎ 05:09, 22 de febrero de 2006 (UTC) [ responder ]
Hice algunos cambios que separaron a Charcot y Freud (como las primeras discusiones modernas significativas sobre la histeria) del uso contemporáneo, y así creé una nueva sección. La titulé "Teorías y prácticas actuales", aunque no sé si es un buen título. -- Quinn d ( discusión ) 03:33, 8 de marzo de 2009 (UTC) [ responder ]

¿Risa?

"Histérico" puede significar "hilarante", y estar "histérico" es una expresión común para referirse a estar abrumado por una risa (imparable). Pero estas son definiciones y no son realmente relevantes para el contenido enciclopédico médico. ¿Vale la pena mencionarlas? --65.94.170.157 03:44, 27 de agosto de 2006 (UTC) [ responder ]

Esa información es importante y debería tener su propia página vinculada desde Hysteria (desambiguación) . No creo que vaya en esta página. - Peregrinefisher 05:37, 27 de septiembre de 2006 (UTC) [ responder ]

Etapas de la histeria

¿Cuáles son las etapas que conducen a la histeria y las características de cada una de ellas? —Comentario anterior sin firmar añadido por 12.20.30.202 ( discusión ) 17:03, 19 de febrero de 2009 (UTC) [ responder ]

Charcot y Freud

Freud asistió a la clínica de Charcot en París en una época en la que no se disponía ni de radiografías craneales ni de electroencefalogramas para descartar elementos como un traumatismo craneoencefálico cerrado o epilepsia, que, en retrospectiva, afectaron a muchos de los casos más importantes de Charcot cuando desarrolló su teoría de la histeria. El infame caso de Monsieur Log, el de un hombre que resultó herido por un carro desbocado, sufrió una conmoción cerebral grave y estuvo en coma durante un tiempo, es posiblemente uno de los peores ejemplos de un diagnóstico neurológico erróneo en la historia de la medicina. En retrospectiva, gran parte de lo que Charcot concluyó se desmorona, ya que ahora se puede explicar de manera muy sencilla como una enfermedad orgánica obvia. Freud se llevó consigo a Viena estos cuestionables conocimientos y, después de que casi lo echaran de su profesión por proponer una versión de la vil teoría de la memoria reprimida, ideó su teoría de la conversión como "plan B", basándose no sólo en los diagnósticos erróneos de Charcot sino también en su propia incapacidad para reconocer lo que ahora son claramente obvios como casos de enfermedades orgánicas como la epilepsia del lóbulo temporal e incluso el cáncer. Nadie sabe hasta qué punto esta idea profundamente anticientífica sigue afectando negativamente a la medicina, pero hay comentaristas creíbles que han observado que la histeria estaba en camino de recibir el entierro decente que tanto necesitaba cuando Charcot y Freud la resucitaron sobre la base de un error diagnóstico imponente. Al hacerlo, aumentaron inconmensurablemente el sufrimiento humano al reintroducir una superstición virulenta en la práctica clínica, es decir, la histeria y todas sus variantes eufemísticas, como el trastorno somatoforme. Estos son, en el mejor de los casos, diagnósticos de ignorancia. Zzzzzchecker ( discusión ) 17:48 20 mar 2009 (UTC) [ responder ]

La sección "Historia" me parece más una exposición de lo que Freud pensaba sobre la histeria que un relato histórico neutral. En mi opinión, el punto de vista no válido del artículo no se ve favorecido por la conclusión sobre los méritos de la histeria, ya sea por parte de Freud o en la actualidad. El artículo debería limitarse, al menos en lo que respecta a su sección de historia, a detallar lo que se pensaba y por qué en distintos momentos del tiempo por parte de los interesados. De lo contrario, nos quedamos con una página en blanco que diga algo como: "La histeria: una idea tonta que es mejor olvidar". Si bien esto puede ser cierto, no tiene sentido tener el artículo. LookingGlass ( discusión ) 20:02 9 may 2013 (UTC) [ responder ]

Esta enfermedad nunca existió

Al igual que la posesión de satanás, esta enfermedad fue y sigue siendo un fraude. Personas auto-ilusionadas afirman estar bajo la histeria, como décadas antes, en los mismos lugares, personas afirmaron estar bajo el control del diablo. Esta enfermedad nunca existió. Agre22 ( discusión ) 17:16 18 abr 2009 (UTC) agre22 [ responder ]

Definición de cita de la BBC

La BBC utilizó hoy la definición de WP (al describir la creencia colectiva de que Inglaterra podría ganar algún día la Copa Mundial de fútbol) - ver http://news.bbc.co.uk/1/hi/magazine/8768122.stm David Ruben Talk 12:58, 28 de junio de 2010 (UTC) [ responder ]

En mi opinión, la bandera debería eliminarse, ya que el artículo humorístico en cuestión solo contenía una referencia pasajera a una "definición" del artículo de la wiki que posteriormente cambió. No citaba a la wiki como autoridad enciclopédica. La cita ahora reemplazada era: "un estado mental de miedo inmanejable o excesos emocionales. El miedo suele estar causado por múltiples eventos en el pasado de uno que involucraron algún tipo de conflicto grave". Si bien la primera parte se puede encontrar en cualquier diccionario, el sentimiento (¿cuestionable?) expresado en su última oración lo hizo apto para burlarse del fútbol inglés. Thyat fue su único reclamo a la "fama". LookingGlass ( discusión ) 19:54, 9 de mayo de 2013 (UTC) [ responder ]

Imágenes pobres

¿Es sólo mi impresión que el artículo sería mejor sin las imágenes? Definitivamente pertenece a la histeria femenina , pero incluso en ese caso el título de la imagen podría ser mejor. Richiez ( discusión ) 13:54 28 jun 2010 (UTC) [ responder ]

A mí personalmente me gustan bastante las fotos, espero que sean auténticas... ¡Pero editad el título si tenéis una idea mejor! Lova Falk talk 15:38 28 jun 2010 (UTC) [ responder ]

DDMDD

Histeria vs. DMDD. ¿Cuál es la diferencia? Hombres vs. mujeres, padres vs. hijos. — Comentario anterior sin firmar añadido por 88.195.128.252 (discusión) 07:58, 9 de diciembre de 2013 (UTC) [ responder ]

toda la apertura

Reconozco que ya se ha dicho que, como mínimo, se necesita una cita en ese párrafo inicial y que, de todos modos, el artículo necesita una limpieza exhaustiva, pero ¿sería excesivo eliminar esa introducción y escribir una nueva? Porque hay muchas afirmaciones y ninguna cita en ese párrafo, y la mayoría de esas afirmaciones parecen... dudosas en el mejor de los casos. Si bien parece que se juega con la idea de la "histeria colectiva", creo que eso es algo engañoso en un artículo más general. Anshin (discusión) 05:45 19 ene 2014 (UTC) [ responder ]

Libro para utilizar en la mejora del artículo.

Sobre la histeria: la invención de una categoría médica entre 1670 y 1820, de Sabine Arnaud, University of Chicago Press. "Se basa en textos literarios, médicos y de otro tipo en un estudio de los orígenes conceptuales de la histeria como una patología vinculada principalmente a la aristocracia y aplicada con tanta frecuencia a los hombres como a las mujeres". por Chronicle Jodi.a.schneider ( discusión ) 21:21 9 nov 2015 (UTC) [ responder ]

¿Histeria hipocrática?

Creo que esta página debe reflejar los estudios posteriores a los años 1980 sobre los primeros textos griegos que los escritores posteriores habían asumido que "trataban exclusivamente de histeria". El material de mi tesis doctoral de 1985 se publicó en 1993 en http://publishing.cdlib.org/ucpressebooks/view?docId=ft0p3003d3&brand=ucpress y posteriormente fue aceptado por académicos en el campo. Así que he intentado actualizarlo. No soy un editor experimentado, así que espero con interés el debate aquí; mi único contacto previo con Wikipedia fue cuando llamé la atención de la comunidad sobre un sabotaje en la página de Hipócrates. ¡Pero quiero ayudar! Fluff35 ( discusión ) 15:35 19 nov 2016 (UTC) [ responder ]

Observo que la mayoría de mis cambios fueron eliminados. Lo he intentado de nuevo y, en particular, he eliminado las nuevas referencias a Carta et al, Women and Hysteria in Mental Health 2012 (Mujeres e histeria en la salud mental 2012). Es realmente muy malo. Los autores no dan referencias: "Hipócrates (siglo V a. C.) es el primero en utilizar el término histeria". No, no, un millón de veces no. ¡Muéstrenme un solo texto hipocrático que "utilice el término"! ¡No hay ninguno! No sé cómo el artículo logró pasar la revisión de los revisores, y mucho menos de un editor (por ejemplo, "El mito de Eurípides"). Por lo tanto, si bien puede ser legítimo utilizar este artículo como fuente para la psiquiatría, no es legítimo tomar en serio lo que dice sobre el mundo antiguo. Fluff35 ( discusión ) 16:49, 14 de diciembre de 2016 (UTC) [ responder ]

Una opinión de apoyo. — Comentario anterior sin firmar añadido por 2600:8803:B000:2F7:F999:73E8:D1CA:210F (discusión) 10:13 20 ene 2017 (UTC) [ responder ]

No encuentro el significado de útero para la palabra histeria en ningún diccionario griego que poseo. Parece ser una leyenda urbana. Todos los usos que he podido encontrar para la histeria en griego se relacionan con algo de segunda clase o con defectos de algún tipo, sin ninguna referencia al útero o a otras funciones de la mujer. Hay varias palabras griegas para útero: koilia o vientre, matriz que se relaciona con matera o madre; sin embargo, no se encontró histeria entre ellas. El uso de la histerectomía sólo tiene sentido como una segunda cirugía: es decir, una cirugía realizada después del nacimiento de un bebé; por lo tanto, un procedimiento secundario. La histéresis es un retorno a un punto de origen, así como el error asociado con dicho retorno: la segunda vez, el defecto.

He comprobado:

No lo he comprobado:

Atentamente, Herb Swanson — Comentario anterior sin firmar añadido por 2600:8803:B000:2F7:F999:73E8:D1CA:210F (discusión) 10:05 20 ene 2017 (UTC) [ responder ]

Consulte Liddell & Scott. http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus%3Atext%3A1999.04.0057%3Aentry%3Du(ste%2Fra. Sin embargo, no sé cuál es la forma preferida de citar etimologías. GreenIsomorph (discusión) 19:55 4 may 2017 (UTC) [ responder ]

Redacción poco clara o errónea

En la sección "La Edad Media y el Renacimiento" se menciona "exceso de semen femenino". No está claro qué significa esto en el contexto (¿huevos?) y, además, no puedo encontrar ninguna referencia a "semen femenino" en una búsqueda rápida en Google. ¿Quizás se trató de un error tipográfico?

No es un error tipográfico. Hay que tener en cuenta que en la Edad Media y el Renacimiento, los microscopios todavía no se habían inventado y, por tanto, la gente no tenía conocimiento de los gametos (óvulos y espermatozoides). Sabían que los embarazos se producían cuando las mujeres tenían relaciones sexuales con hombres y probablemente sabían que tenía que ser en un momento óptimo, es decir, en algún momento entre los ciclos menstruales. Y, por supuesto, sabían que la eyaculación masculina (conocida como "semilla") tenía que ser "plantada" en la mujer. En cuanto a lo que se refería con "semilla femenina", recordemos de nuevo que no tenían forma de saber que las mujeres sólo tienen un único óvulo disponible en un momento dado para ser fertilizado, mientras que la semilla masculina contenía miles de millones de espermatozoides individuales en una única eyaculación. Su suposición lógica era que la contribución de las mujeres era algo similar a la del hombre, pero interna. También pensaban que si no se eliminaba de vez en cuando (ya sea por el embarazo o por el flujo: eyaculación femenina, etc.), se acumularía con el tiempo y se volvería peligrosa para la salud de la mujer. Firejuggler86 ( discusión ) 03:54 30 ene 2021 (UTC) [ responder ]

Histeria versus histeria femenina

¿Existe alguna diferencia significativa entre el tema de este artículo y el artículo sobre la histeria femenina ? —⁠ ⁠ BarrelProof ( discusión ) 22:17, 4 de julio de 2021 (UTC) [ responder ]

No veo ninguna razón por la que no podamos fusionar los artículos. Sjö ( discusión ) 10:05 18 ene 2022 (UTC) [ responder ]
La razón por la que no lo ves es en parte que la histeria no es una condición exclusiva de las mujeres. Para completar, debería haber un artículo sobre la "histeria masculina", pero considerando las connotaciones de "histeria", uno de esos podría ser redundante y no pasaría la prueba de notabilidad. Sí, el término es un tema delicado, y su delicadeza es precisamente la razón por la que no deberían fusionarse. 188.150.170.108 (discusión) 12:20 9 sep 2023 (UTC) [ responder ]

El artículo debería hablar del sexismo.

Actualmente, este artículo no menciona la historia misógina del término ni la creencia en él. Sin embargo, una simple búsqueda en Google de "sexismo histérico" muestra que este tema ha recibido una cobertura significativa. PBZE ( discusión ) 20:11 7 feb 2022 (UTC) [ responder ]

Estás buscando Histeria femenina . Esto no es eso. 188.150.170.108 (discusión) 11:49 11 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Teniendo en cuenta que la mayoría de los ejemplos históricos de este artículo involucran a mujeres, argumentar que no se debería mencionar el sexismo y que es un tema aparte (“histeria femenina”) parece bastante absurdo. También sugiere una conciencia/comprensión bastante incompleta de la historia del sexismo en la medicina. La histeria como diagnóstico médico está literalmente arraigada en el sexismo y ni siquiera estoy seguro de por qué la “histeria femenina” es un artículo aparte. 75.83.82.216 (discusión) 18:27 1 sep 2023 (UTC) [ responder ]
Estás equivocado. La histeria describe apropiadamente algo distinto a la histeria femenina. Traer el sexismo a esto solo sirve para promover el sexismo. 188.150.170.108 (discusión) 12:09 9 sep 2023 (UTC) [ responder ]

Tarea de Wiki Education: Historia de las sexualidades

Este artículo fue objeto de una tarea de curso apoyada por Wiki Education Foundation, entre el 25 de agosto de 2022 y el 15 de diciembre de 2022. Hay más detalles disponibles en la página del curso . Editores estudiantes: Denial2022 , Angelwings778 (contribuciones al artículo).

— Tarea actualizada por última vez por LivMourning ( discusión ) 21:53, 13 de diciembre de 2022 (UTC) [ responder ]

Estudiante de la clase de Historia de las Sexualidades, planea trabajar sobre el sexismo

Trabajando con un compañero de clase (solo pongo mi bibliografía, pero estamos hablando/trabajando juntos)


+Probablemente se sumarán a estas fuentes Denial2022 ( discusión ) 22:35 26 nov 2022 (UTC) [ responder ]

EDITAR: centrarse en más información en la sección de historia para apoyar y brindar información sobre el sexismo, intentar no escribir de una manera que parezca tendenciosa.

Histeria y raza: historia de las sexualidades

Angelwings778 ( discusión ) 18:45 29 nov 2022 (UTC) [ responder ]

Referencias

  1. ^ Briggs, Laura (2000). "La raza de la histeria: la "sobrecivilización" y la mujer "salvaje" en la obstetricia y la ginecología de finales del siglo XIX". American Quarterly . 52 (2): 246–273. ISSN  0003-0678.
  2. ^ Gilman, Sander L. (2020), BRAUN, JOHANNA (ed.), "IMAGINACIONES ERRANTES DE RAZA E HISTERIA: Los orígenes del cuerpo histérico en el psicoanálisis", Performing Hysteria , Imágenes e imaginaciones de la histeria, Leuven University Press, págs. 41–60, ISBN 978-94-6270-211-0, consultado el 25 de noviembre de 2022

Se necesita etimología

Como se ha discutido en otros temas, la histeria es un término históricamente misógino. “Histeria” se deriva del griego “hystera”, que significa “útero”, y del latín “hystericus”, que significa “del útero”. Una inclusión adecuada de la etimología dejaría en claro su origen misógino. 92.40.217.0 ( discusión ) 17:53 5 ene 2023 (UTC) [ responder ]

Tarea de Wiki Education: La historia de la sexualidad

Este artículo fue objeto de una tarea de curso apoyada por Wiki Education Foundation, entre el 28 de agosto de 2023 y el 8 de diciembre de 2023. Hay más detalles disponibles en la página del curso . Editor(es) de estudiantes: FluffyTeaPancakes (contribuciones al artículo).

— Tarea actualizada por última vez por FluffyTeaPancakes ( discusión ) 07:24, 18 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]