stringtranslate.com

Acción ilegal inminente

La " acción ilegal inminente " es uno de los varios estándares legales que utilizan los tribunales estadounidenses para determinar si cierta expresión está protegida por la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos . El estándar se estableció por primera vez en 1969 en el caso Brandenburg v. Ohio de la Corte Suprema de los Estados Unidos . [1] [2]

Historia

Brandenburg aclaró qué constituía un " peligro claro y presente ", el criterio establecido en Schenck v. United States (1919), y revocó Whitney v. California (1927), que había sostenido que el discurso que simplemente propugnaba la violencia podía ser ilegal. Según la prueba de la acción ilegal inminente, el discurso no está protegido por la Primera Enmienda si el orador tiene la intención de incitar a una violación de la ley que es tanto inminente como probable. Si bien el significado preciso de "inminente" puede ser ambiguo en algunos casos, el tribunal proporcionó una aclaración posterior en Hess v. Indiana (1973) en la que el tribunal determinó que las palabras de Hess estaban protegidas por "sus derechos a la libertad de expresión ", [3] en parte, porque su discurso "no equivalía a nada más que la defensa de una acción ilegal en algún momento futuro indefinido", [3] y, por lo tanto, no cumplía con el requisito de inminencia.

Los dos tipos jurídicos que constituyen la incitación a una acción ilegal inminente son los siguientes:

La defensa del uso de la fuerza o de una actividad delictiva no recibe las protecciones de la Primera Enmienda si (1) la defensa está dirigida a incitar o producir una acción ilegal inminente, y (2) es probable que incite o produzca dicha acción. [4]

Cotización

El Tribunal confirmó la ley sobre la base de que, sin más, "abogar" por medios violentos para lograr cambios políticos y económicos implica tal peligro para la seguridad del Estado que el Estado puede proscribirlo. Cf. Fiske v. Kansas , 274 US 380 (1927). Pero Whitney ha sido completamente desacreditado por decisiones posteriores. Véase Dennis v. United States , 341 US 494, en 507 (1951). Estas decisiones posteriores han dado forma al principio de que las garantías constitucionales de la libertad de expresión y de prensa no permiten a un Estado prohibir o proscribir la defensa del uso de la fuerza o de la violación de la ley, excepto cuando dicha defensa esté dirigida a incitar o producir una acción ilegal inminente y sea probable que incite o produzca dicha acción. [4]

Véase también

Referencias

  1. ^ Brandenburg v. Ohio, 395 US 444 (1969). Archivado desde el original el 23 de marzo de 2022. Consultado el 26 de marzo de 2022.
  2. ^ "Prueba de Brandeburgo". Wex . Instituto de Información Jurídica . Consultado el 14 de julio de 2022 .
  3. ^ ab Hess contra Indiana , 414 U.S. 105 (1973).
  4. ^ ab El texto de Brandenburg v. Ohio , 395 US 444, 447 (1969) está disponible en:  Cornell Legal Information Institute 

Lectura adicional

Enlaces externos

Dominio público Este artículo incorpora material de dominio público de sitios web o documentos del Gobierno de los Estados Unidos .