A partir de finales de los años 1990, la balanza comercial de los Estados Unidos registró un déficit sustancial, especialmente con China y otros países asiáticos. Esto estuvo acompañado de una tasa de ahorro relativamente baja y niveles elevados de deuda pública y corporativa . Continúan los debates sobre las causas y los efectos de este déficit comercial y la naturaleza de las medidas necesarias para responder a él.
_and_Trade_Policies.png/1280px-U.S._Trade_Balance_(1895%E2%80%932015)_and_Trade_Policies.png)
La década de 1920 marcó una década de crecimiento económico en los Estados Unidos siguiendo una política clásica de oferta . [1] El presidente estadounidense Warren Harding firmó el Arancel de Emergencia de 1921 y el Arancel Fordney-McCumber de 1922. Las políticas de Harding redujeron los impuestos y protegieron a las empresas y la agricultura estadounidenses. Después de la Gran Depresión y la Segunda Guerra Mundial , la Conferencia Monetaria y Financiera de las Naciones Unidas trajo consigo el acuerdo monetario de Bretton Woods seguido por la economía de los años 1950 y 1960. En 1971, el presidente Richard Nixon puso fin a los lazos de Estados Unidos con Bretton Woods , dejando a Estados Unidos con una moneda fiduciaria flotante .
A largo plazo, las naciones con superávits comerciales tienden a tener también superávits de ahorro. Estados Unidos, en general, ha desarrollado tasas de ahorro más bajas que sus socios comerciales, que han tendido a tener superávits comerciales. Alemania, Francia, Japón y Canadá han mantenido tasas de ahorro más altas que las de Estados Unidos a largo plazo. [2]
La idea de que los déficits comerciales bilaterales son malos en sí mismos es rechazada abrumadoramente por los expertos en comercio y los economistas. [4] [5] [6] [7] [8] Algunos economistas señalan que el déficit comercial aumenta cuando la economía estadounidense crece y los estadounidenses pueden comprar los bienes y servicios que desean en el extranjero. Pero muchos también temen que un déficit comercial persistente pueda conducir a un menor empleo y crecimiento económico en los Estados Unidos. [9]
Los empleos del sector productor de riqueza en los Estados Unidos, como los de manufactura y software informático, a menudo han sido reemplazados por empleos del sector servicios que consumen riqueza y que pagan menos , como los del comercio minorista y el gobierno, cuando la economía se recuperó de las recesiones. [10] [11] Algunos economistas sostienen que los Estados Unidos están pidiendo préstamos para financiar el consumo de importaciones mientras acumulan cantidades insostenibles de deuda. [3] [12]
En 2006, las principales preocupaciones económicas se centraron en: la elevada deuda nacional (9 billones de dólares), la elevada deuda corporativa no bancaria (9 billones de dólares), la elevada deuda hipotecaria (9 billones de dólares), la elevada deuda de las instituciones financieras (12 billones de dólares), el elevado pasivo no financiado de Medicare (30 billones de dólares), el elevado pasivo no financiado de la Seguridad Social (12 billones de dólares), la elevada deuda externa (monto adeudado a prestamistas extranjeros) y un grave deterioro de la posición de inversión internacional neta (PIIN) de los Estados Unidos (−24% del PIB), [3] los elevados déficits comerciales y un aumento de la inmigración ilegal . [12] [13]
Estas cuestiones han suscitado preocupación entre los economistas y los pasivos no financiados se mencionaron como un problema grave que enfrenta Estados Unidos en el discurso sobre el Estado de la Unión de 2006 del Presidente . [13] [14] El 26 de junio de 2009, Jeff Immelt, el director ejecutivo de General Electric, pidió que Estados Unidos aumentara su empleo en la base manufacturera al 20% de la fuerza laboral, comentando que Estados Unidos ha subcontratado demasiado en algunas áreas y ya no puede confiar en el sector financiero y el gasto del consumidor para impulsar la demanda. [15]
En 1985, Estados Unidos apenas había comenzado a registrar un déficit comercial creciente con China. Durante la década de 1990, el déficit comercial estadounidense se convirtió en un déficit comercial de largo plazo más excesivo, principalmente con Asia. En 2012, el déficit comercial, el déficit presupuestario fiscal y la deuda federal de Estados Unidos aumentaron a niveles récord o casi récord tras décadas de implementación de políticas de libre comercio estadounidenses amplias, incondicionales o unilaterales, y acuerdos comerciales formales. [16] [17] El déficit comercial general de Estados Unidos se amplió un 12,2 por ciento en 2022, hasta casi un billón de dólares, debido a que los estadounidenses compraron grandes volúmenes de maquinaria, productos farmacéuticos, suministros industriales y repuestos para automóviles extranjeros, según nuevos datos publicados por el Departamento de Comercio. [18]
La última vez que Estados Unidos tuvo un superávit comercial fue en 1975. [19] Sin embargo, las recesiones pueden causar anomalías de corto plazo en el aumento de los déficits comerciales.
Los comentarios de Navarro provocaron escepticismo entre los expertos en comercio y los economistas de todo el espectro político, quienes dijeron que esa línea de pensamiento sobre la economía era errónea. Los economistas dicen que los déficits comerciales no son una indicación de buenos o malos tiempos económicos, sino más bien una función de los ahorros y las inversiones. (Estados Unidos disfrutó de un superávit comercial estelar durante la Gran Depresión en la década de 1930, por ejemplo). "No encontrará economistas, ni de izquierda ni de derecha, que crean que los déficits comerciales son un problema tan grande", dijo Chip Roh, ex representante comercial adjunto de Estados Unidos y abogado comercial, a Foreign Policy. "No tiene sentido económico". "Cuando los economistas oyen que 'nuestro objetivo es reducir el déficit comercial', nos quedamos perplejos", dijo a FP Gordon Hanson, economista comercial de la Universidad de California en San Diego. "O bien lo está utilizando como una maniobra política barata o bien hay una idea errónea: no entiende cómo funciona".
En una conferencia el lunes por la mañana en Washington, Peter Navarro, director del Consejo Nacional de Comercio de Trump, reiteró el enfoque de la administración en el déficit comercial. La política de la administración Trump es una de "comercio libre, justo y verdaderamente recíproco que comienza y termina con la creencia de que los déficits comerciales bilaterales realmente importan", dijo. "Los déficits comerciales no solo importan cuando se trata de empleos, crecimiento y seguridad nacional, importan mucho", dijo Navarro. Muchos economistas no están de acuerdo con esta afirmación, diciendo que los factores detrás de la balanza comercial pueden ser complejos y que el déficit comercial está lejos de ser la mejor métrica económica para que los responsables de las políticas se enfoquen en ellos... En una entrevista el lunes, Angus Deaton, quien ganó el Premio Nobel de Economía en 2015, calificó la actitud de la administración sobre los déficits comerciales como "una posición mercantilista pasada de moda". "Si te subes a una plataforma, creces quince centímetros", dijo. "Es un argumento ridículo".
La gran mayoría de los economistas lo ve de otra manera. En esta visión dominante, los déficits comerciales no son inherentemente buenos o malos. Pueden serlo, dependiendo de las circunstancias.
