La Cumbre de Taba (también conocida como Taba Talks , Conferencia de Taba o abreviadamente Taba ) fueron conversaciones entre Israel y la Autoridad Palestina , celebradas del 21 al 27 de enero de 2001 en Taba , en el Sinaí . Las conversaciones tuvieron lugar durante un período de transición política: el Primer Ministro israelí, Ehud Barak, había dimitido seis semanas antes, el 9 de diciembre de 2000, las elecciones estaban previstas para el 6 de febrero de 2001 y la toma de posesión del Presidente George W. Bush había tenido lugar apenas un día antes. , el 20 de enero de 2001.
Las negociaciones de Taba siguieron a esfuerzos previos de negociación de paz, incluidos los Acuerdos de Oslo (1993-1995) y la Cumbre de Camp David (2000), que no lograron llegar a un acuerdo final y se consideraron más detallados en un intento de lograr avances significativos en varios aspectos clave. cuestiones, incluidas las fronteras, los refugiados palestinos , los asentamientos israelíes en territorios ocupados y Jerusalén .
Fueron conversaciones de paz destinadas a mejorar las negociaciones sobre el "estatus final" para poner fin al conflicto palestino-israelí . Según la declaración emitida por los negociadores al final de las conversaciones, estuvieron más cerca de alcanzar un acuerdo final que en cualquier conversación de paz anterior. El gobierno de Barak puso fin a las conversaciones el 27 de enero de 2001 debido a las próximas elecciones israelíes, y el nuevo gobierno de Ariel Sharon no las reanudó.
La Cumbre de Taba tuvo lugar del 21 al 27 de enero de 2001 en Taba , tras la fallida Cumbre de Camp David de 2000 entre el Primer Ministro de Israel, Ehud Barak, y el Presidente palestino, Yasser Arafat , y con el telón de fondo de la Segunda Intifada que comenzó. Las partes negociaron por primera vez en la base de la Fuerza Aérea de Bolling en Washington , donde el presidente Bill Clinton fue anfitrión del 19 al 23 de diciembre de 2000. Los israelíes bajo el ministro de Asuntos Exteriores Shlomo Ben-Ami , los palestinos bajo el mando del negociador Saeb Erekat , el ministro Yasser Abed Rabbo y los responsables de seguridad de Gaza El jefe Mohammed Dahlan asistió a la reunión. [1] El Presidente Clinton presentó propuestas puente (los llamados "Parámetros Clinton" ). El 28 de diciembre estaba prevista una cumbre en Sharm el-Sheikh , mediada por el presidente egipcio Hosni Mubarak . Como los palestinos retrasaron la aceptación de los parámetros Clinton, Barak decidió no ir. [2]
Al inicio de la Cumbre de Taba, Israel se mantuvo firme en tres puntos principales: [3]
En enero de 2001, el Representante Especial Europeo para el Proceso de Oriente Medio, Miguel Moratinos, presentó un documento, conocido como "El documento oficioso de Moratinos", que describía el resultado de las negociaciones de Taba. [4] [5] Aunque el documento no tiene estatus oficial, las partes han reconocido que es una descripción relativamente justa del resultado de las negociaciones sobre las cuestiones del estatus permanente en Taba. Describe las posiciones observadas sobre las cuestiones del estatus permanente del territorio, Jerusalén, los refugiados y la seguridad, con el fin de encontrar formas de llegar a posiciones conjuntas. "Al mismo tiempo, muestra que existen serias brechas y diferencias entre las dos partes, que tendrán que superarse en futuras negociaciones". Resumen del artículo:
Las dos partes acordaron que, de acuerdo con la Resolución 242 del Consejo de Seguridad de la ONU , las líneas del 4 de junio de 1967 serían la base de las fronteras entre Israel y el Estado palestino. Israel redujo sus demandas al 6% con una compensación territorial que compensaría alrededor del 3%, mientras que los palestinos propusieron una anexión israelí de alrededor del 3% junto con una compensación territorial del mismo monto. La propuesta israelí habría dado a los palestinos alrededor del 97% de la superficie terrestre de Cisjordania. [6]
Ambas partes presentaron sus propios mapas de Cisjordania . Los mapas sirvieron de base para la discusión sobre territorio y asentamientos. La parte israelí presentó dos mapas y la parte palestina participó sobre esta base. La parte palestina presentó algunos mapas ilustrativos que detallan su comprensión de los intereses israelíes en Cisjordania. La parte israelí afirmó que las propuestas de Clinton prevén la anexión de bloques de asentamientos , zonas en las que sólo hay un pequeño número de palestinos. La parte palestina no estuvo de acuerdo en que los parámetros incluyeran bloques y no aceptó propuestas para anexar bloques. La parte palestina afirmó que los bloques causarían un daño significativo a los intereses y derechos palestinos, particularmente a los palestinos que residen en áreas que Israel buscaba anexar.
Ninguna de las partes presentó mapas de la Franja de Gaza . Se dio a entender que la Franja de Gaza estaría bajo soberanía palestina total, pero aún había que resolver los detalles. Todos los asentamientos serían evacuados. La parte palestina afirmó que podría arreglarse en seis meses, un cronograma no acordado por la parte israelí. Ambas partes acordaron que iba a haber un paso seguro desde el norte de Gaza ( Beit Hanun ) hasta el distrito de Hebrón , y que Cisjordania y la Franja de Gaza debían estar vinculadas territorialmente.
Ambas partes aceptaron en principio la sugerencia de Clinton de tener soberanía palestina sobre los barrios árabes y soberanía israelí sobre los barrios judíos de Jerusalén . Ambos bandos estaban a favor de la idea de una ciudad abierta . La parte israelí aceptó que Jerusalén fuera la capital de los dos estados: Yerushalaim , capital de Israel y Al-Quds , capital del estado de Palestina. Ambas partes aceptaron el principio del control respectivo sobre los respectivos lugares sagrados de cada parte. Se reconocería la soberanía de Israel sobre el Muro de las Lamentaciones, aunque persistía una disputa sobre la delimitación del área cubierta por el Muro de las Lamentaciones y especialmente el vínculo con lo que en las ideas de Clinton se refiere como el espacio sagrado para el judaísmo del que forma parte. Ambas partes coincidieron en que la cuestión de Haram al-Sharif / Monte del Templo no ha sido resuelta.
Se intercambiaron documentos oficiosos que se consideraron una buena base para las conversaciones. Ambas partes acordaron adoptar los principios y referencias que podrían facilitar la adopción de un acuerdo. Ambas partes sugirieron, como base, que las partes deberían acordar que una solución justa al problema de los refugiados de acuerdo con la Resolución 242 del Consejo de Seguridad de la ONU debe conducir a la implementación de la Resolución 194 de la Asamblea General de la ONU . La parte israelí expresó su entendimiento de que el deseo de regresar se realizará en el marco de uno de los siguientes programas:
A. Retorno y repatriación
B. Rehabilitación y reubicación
Ambas partes acordaron que la UNRWA debería eliminarse gradualmente de acuerdo con un calendario acordado de cinco años, como período objetivo.
La parte israelí pidió que se reconociera la cuestión de la compensación a los inmigrantes judíos de los países árabes , aunque aceptó que no era una responsabilidad palestina ni una cuestión bilateral. La parte palestina planteó la cuestión de la restitución de las propiedades de los refugiados. La parte israelí rechazó esto.
Israel quería mantener el control militar sobre la tierra y el espacio aéreo palestinos en estados de emergencia, no por una posible amenaza futura de Palestina, sino por posibles otras amenazas del Este. Los palestinos querían aceptar únicamente fuerzas internacionales. [7]
Los palestinos no podían aceptar la anexión israelí de Giv'at Ze'ev y Ma'ale Adumim en el área de Jerusalén. Israel quería una futura expansión de los asentamientos en Cisjordania. A diferencia de los palestinos, Israel no consideraba a Jerusalén Este parte de Cisjordania y a sus habitantes israelíes como colonos. [8]
La Cumbre de Taba finalizó oficialmente con una declaración conjunta [9] que incluía algunos de los siguientes puntos:
Las delegaciones israelí y palestina mantuvieron... conversaciones profundas y prácticas con el objetivo de alcanzar un acuerdo permanente y estable entre las dos partes. ... Dadas las circunstancias y las limitaciones de tiempo, resultó imposible llegar a entendimientos sobre todas las cuestiones, a pesar de los avances sustanciales que se lograron en cada una de las cuestiones discutidas. ... Las partes declaran que nunca han estado más cerca de alcanzar un acuerdo y, por lo tanto, creemos que las diferencias restantes podrían salvarse con la reanudación de las negociaciones tras las elecciones israelíes. Las dos partes se comprometen a volver a la normalidad y a establecer [una] situación de seguridad sobre el terreno mediante el cumplimiento de sus compromisos mutuos en el espíritu del memorando de Sharm e-Sheikh . Los equipos negociadores discutieron cuatro temas principales: refugiados, seguridad, fronteras y Jerusalén, con el objetivo de alcanzar un acuerdo permanente que ponga fin al conflicto entre ellos y proporcione paz a ambos pueblos. ... Las conversaciones de Taba concluyen una fase extensa en las negociaciones sobre el estatus permanente entre israelíes y palestinos con la sensación de haber logrado reconstruir la confianza entre las partes. ... Ambas partes expresan su gratitud al Presidente Hosni Mubarak . ... También expresan su agradecimiento a la Unión Europea . ... Las partes declaran que nunca han estado más cerca de alcanzar un acuerdo y, por lo tanto, creemos que las diferencias restantes podrían salvarse con la reanudación de las negociaciones tras las elecciones israelíes. ..."
El colapso se atribuye a menudo a las circunstancias políticas planteadas por las elecciones israelíes y el cambio de liderazgo en Estados Unidos: [10] Se les había acabado el tiempo político. No pudieron concluir un acuerdo con Clinton ahora fuera del cargo y Barak presentándose a la reelección dentro de dos semanas. El negociador de Israel, Shlomo Ben-Ami, dijo que "Hemos logrado avances, avances sustanciales. Estamos más cerca que nunca de la posibilidad de llegar a un acuerdo final". [11] [12] El jefe negociador palestino, Saeb Erekat, también lamentó la falta de un acuerdo final. "Me duele el corazón porque sé que estábamos muy cerca. Necesitamos seis semanas más para concluir la redacción del acuerdo". [11] [12]
Al mes siguiente, el candidato del partido Likud, Ariel Sharon, derrotó a Ehud Barak en las elecciones israelíes y fue elegido primer ministro israelí el 6 de febrero de 2001. El nuevo gobierno de Sharon decidió no reanudar las conversaciones de alto nivel. [13] Inmediatamente después de las elecciones y antes del cambio de gobierno, una declaración del 8 de febrero de 2001 publicada por el Ministerio de Asuntos Exteriores de Israel afirmaba que:
El Primer Ministro y Ministro de Defensa, Ehud Barak, aclaró esta tarde que las ideas que surgieron en el curso de las recientes negociaciones celebradas con el Presidente de la Autoridad Palestina, incluidas las planteadas en la Cumbre de Camp David y por el Presidente Clinton hacia el final de su mandato, no son vinculantes para el nuevo gobierno que se formará en Israel. En una carta al Presidente George Bush, el Primer Ministro Barak afirmó que su gobierno había hecho todo lo posible para poner fin al conflicto palestino-israelí , pero que estos esfuerzos no dieron frutos, principalmente debido a una falta de disposición suficiente para llegar a un acuerdo. por parte de los dirigentes palestinos. ... Antes de enviar la carta, Barak habló con el ex Presidente Clinton , y coincidieron en que las ideas planteadas en los últimos meses no son vinculantes para el nuevo gobierno de Israel. El Primer Ministro Barak tiene la intención de transmitir esta posición también a los jefes de la Unión Europea y al Presidente Arafat. [14]
En junio de 2002, aproximadamente 18 meses después de la conclusión de la Cumbre de Taba, el líder palestino Yasser Arafat concedió una entrevista al periódico israelí Haaretz , en la que afirmó que había aceptado el plan de paz para Oriente Medio propuesto por el presidente estadounidense Bill Clinton. Sin embargo, en ese momento, el nuevo gobierno israelí enfatizó que esta oferta ya no estaba bajo consideración. [15]