La cultura de la pobreza es un concepto de la teoría social que afirma que los valores de las personas que viven en la pobreza desempeñan un papel importante en la perpetuación de su condición de pobreza, manteniendo un ciclo de pobreza a lo largo de las generaciones. Atrajo la atención de las políticas en la década de 1970 y recibió críticas académicas (Goode y Eames, 1996; Bourgois, 2001; Small, Harding y Lamont, 2010), y volvió a resurgir a principios del siglo XXI. [1] Ofrece una manera de explicar por qué existe la pobreza a pesar de los programas contra la pobreza. Las primeras formaciones sugieren que las personas pobres carecen de recursos y adquieren un sistema de valores que perpetúa la pobreza. Los críticos de los primeros argumentos de la cultura de la pobreza insisten en que las explicaciones de la pobreza deben analizar cómo los factores estructurales interactúan con las características individuales y las condicionan (Goode y Eames, 1996; Bourgois, 2001; Small, Harding y Lamont, 2010). Como señalan Small, Harding y Lamont (2010), "dado que la acción humana está limitada y posibilitada por el significado que las personas dan a sus acciones, estas dinámicas deberían volverse centrales para nuestra comprensión de la producción y reproducción de la pobreza y la desigualdad social ". Otras teorías sugieren que el trabajo de Oscar Lewis fue malinterpretado. [2]
De Antuñano, E. (2019) afirma que la teoría de la cultura de la pobreza fue popularizada en 1958 por el antropólogo Oscar Lewis , luego de su investigación en la Ciudad de México. La cultura de la pobreza enmarca a las personas de bajos ingresos como existentes dentro de una cultura que perpetúa la pobreza en un ciclo generacional. La teoría sugiere que el clima económico no juega un papel significativo en la pobreza. Aquellos que viven dentro de una cultura de pobreza en gran medida atraen la pobreza sobre sí mismos a través de hábitos y comportamientos adquiridos. El trabajo de Oscar Lewis provocó debates en las décadas siguientes. Muchas personas no están de acuerdo con su teoría y creen que tiene poco o ningún mérito. De Antuñano, E. (2019) cita que la cultura de la pobreza fue "denunciada como metodológicamente vaga y políticamente equivocada". [3]
El término "cultura de la pobreza" (anteriormente "subcultura de la pobreza") apareció por primera vez en la etnografía de Lewis Five Families: Mexican Case Studies in the Culture of Poverty . [4] Lewis se esforzó por presentar a "los pobres" como sujetos legítimos cuyas vidas se transformaban por la pobreza . Sostuvo que, aunque las cargas de la pobreza eran sistémicas e impuestas a estos miembros de la sociedad, conducían a la formación de una subcultura autónoma a medida que los niños eran socializados en comportamientos y actitudes que perpetuaban su incapacidad para escapar de la clase baja .
Los primeros defensores de esta teoría argumentaron que los pobres no sólo carecen de recursos, sino que también adquieren un sistema de valores que perpetúa la pobreza . Según el antropólogo Oscar Lewis , "la subcultura [de los pobres] desarrolla mecanismos que tienden a perpetuarla, especialmente debido a lo que sucede con la cosmovisión, las aspiraciones y el carácter de los niños que crecen en ella" (Lewis 1969, p. 199).
Lewis mencionó 70 características (Lewis (1996), Lewis (1998)) que indicaban la presencia de la cultura de la pobreza, que según él no era compartida por todas las clases bajas. El interés de Oscar Lewis por la pobreza inspiró a otros antropólogos culturales a estudiarla. Su interés se basaba en su idea de una cultura de la pobreza. [5]
Las personas que viven en una cultura de pobreza tienen un fuerte sentimiento de marginalidad, de impotencia, de dependencia, de no pertenecer a nada. Son como extranjeros en su propio país, convencidos de que las instituciones existentes no sirven a sus intereses y necesidades. Junto con este sentimiento de impotencia hay un sentimiento generalizado de inferioridad, de indignidad personal. Esto es cierto en el caso de los habitantes de los barrios bajos de la Ciudad de México , que no constituyen un grupo étnico o racial diferenciado y no sufren discriminación racial. En los Estados Unidos, la cultura de pobreza de los afroamericanos tiene la desventaja adicional de la discriminación racial .
Las personas con una cultura de pobreza tienen muy poco sentido de la historia. Son un pueblo marginal que sólo conoce sus propios problemas, sus propias condiciones locales, su propio barrio, su propio modo de vida. Por lo general, no tienen ni el conocimiento, ni la visión, ni la ideología para ver las similitudes entre sus problemas y los de otros como ellos en otras partes del mundo. En otras palabras, no tienen conciencia de clase , aunque son muy sensibles a las distinciones de estatus.
Aunque Lewis (1998) se ocupó de la pobreza en el mundo en desarrollo, el concepto de cultura de la pobreza resultó atractivo para los responsables de las políticas públicas y los políticos estadounidenses . Influyó decisivamente en documentos como el Informe Moynihan (1965) y la Guerra contra la Pobreza .
La cultura de la pobreza surge como un concepto clave en el análisis de Michael Harrington sobre la pobreza estadounidense en The Other America . [6] Para Harrington, la cultura de la pobreza es un concepto estructural definido por las instituciones sociales de exclusión que crean y perpetúan el ciclo de la pobreza en Estados Unidos.
Algunos estudiosos posteriores [¿ quiénes? ] sostienen que los pobres no tienen valores diferentes. [ cita requerida ]
Desde los años 1960, los críticos de las explicaciones de la persistencia de las clases bajas basadas en la cultura de la pobreza han intentado demostrar que los datos del mundo real no encajan en el modelo de Lewis (Goode y Eames 1996). En 1974, la antropóloga Carol Stack publicó una crítica al modelo, calificándolo de "fatalista" y señaló que creer en la idea de una cultura de la pobreza no describe tanto a los pobres como que sirve a los intereses de los ricos.
Ella escribe, citando a Hylan Lewis, otro crítico de Cultura de la pobreza de Oscar Lewis.
La cultura de la pobreza, como señala Hylan Lewis, tiene una naturaleza fundamentalmente política. Las ideas son de gran importancia para los grupos políticos y científicos que intentan racionalizar por qué algunos estadounidenses no han logrado triunfar en la sociedad estadounidense. Lewis (1971) sostiene que se trata de “una idea que la gente cree, quiere creer y tal vez necesita creer”. Quieren creer que aumentar los ingresos de los pobres no cambiaría sus estilos de vida ni sus valores, sino que simplemente canalizaría mayores sumas de dinero hacia pozos sin fondo que se autodestruyen. Esta visión fatalista tiene una amplia aceptación entre los académicos, los planificadores del bienestar y los votantes. En la universidad más prestigiosa del país, las teorías que alegan inferioridad racial se han vuelto cada vez más frecuentes.
[7]
Demuestra cómo los intereses políticos para mantener bajos los salarios de los pobres crean un clima en el que resulta políticamente conveniente aceptar la idea de la cultura de la pobreza (Stack 1974). En sociología y antropología , el concepto generó una reacción negativa, empujando a los académicos a observar las estructuras en lugar de " culpar a la víctima " (Bourgois 2001).
Desde finales de los años 1990, la cultura de la pobreza ha experimentado un resurgimiento en las ciencias sociales, pero la mayoría de los investigadores rechazan ahora la idea de una cultura de la pobreza monolítica e inmutable. Las investigaciones más recientes suelen rechazar la idea de que la pobreza de las personas se pueda explicar por sus valores. A menudo se muestra reticente a dividir las explicaciones en "estructurales" y "culturales", debido a la utilidad cada vez más cuestionable de esta vieja distinción. [8]
Un ejemplo de esto lo analiza la teórica crítica de la raza Gloria Ladson-Billings (2017). Ella observó la teoría de la cultura de la pobreza utilizada para explicar por qué algunas escuelas urbanas no tienen éxito. Ella dice que los padres de niños en familias de bajos ingresos se preocupan enormemente por sus hijos y alientan su educación y éxito. Ladson-Billings (2017) cita que, “encuentro el discurso de la cultura de la pobreza tan perturbador porque distorsiona el concepto de cultura y absuelve a las estructuras sociales —gubernamentales e institucionales— de la responsabilidad por las vulnerabilidades que enfrentan regularmente los niños pobres”. [9]
Hill, R. (2002) afirma que algunos investigadores recientes creen que el trabajo de Oscar Lewis sobre la cultura de la pobreza fue malinterpretado. Creen que su teoría no pretendía sugerir que las personas con bajos ingresos eligen vivir en la pobreza. Creen que la cultura de la pobreza es el resultado de mecanismos de afrontamiento desarrollados por las personas con bajos ingresos. Les ayuda a aceptar sus circunstancias, lo que requiere una gran dosis de fortaleza personal. Los investigadores recientes también sugieren que Oscar Lewis reconoció las deficiencias institucionales. [10]
Según Kurtz, D. (2014), Oscar Lewis estudió y reconoció lo traumática que es la pobreza. Durante su investigación en México en la década de 1950, descubrió formas en que las personas enfrentan y gestionan su estado de pobreza. El trabajo de Oscar Lewis inspiró a los antropólogos culturales a estudiar la cultura de la pobreza. Kurtz, D. (2014) afirma que la investigación concluye que “la pobreza siempre ha sido más que un problema social y económico. La política de la pobreza siempre existe dialécticamente entre intereses en competencia que utilizan el poder ya sea para asignar o retener ayuda a los empobrecidos dependiendo de si quienes poseen el poder piensan que los pobres merecen o no merecen alivio de su empobrecimiento”. [11]