En filosofía , el cuatridimensionalismo (también conocido como la doctrina de las partes temporales ) es la postura ontológica que sostiene que la persistencia de un objeto a través del tiempo es como su extensión a través del espacio. Por lo tanto, un objeto que existe en el tiempo tiene partes temporales en las diversas subregiones de la región total del tiempo que ocupa, al igual que un objeto que existe en una región del espacio tiene al menos una parte en cada subregión de ese espacio. [1]
Los cuatridimensionalistas suelen argumentar a favor de tratar el tiempo como análogo al espacio, lo que generalmente los lleva a respaldar la doctrina del eternalismo . Se trata de un enfoque filosófico de la naturaleza ontológica del tiempo , según el cual todos los puntos en el tiempo son igualmente "reales", en oposición a la idea presentista de que solo el presente es real. [2] Como argumentan algunos eternistas por analogía, así como todos los objetos y eventos espacialmente distantes son tan reales como aquellos cercanos a nosotros, los objetos y eventos temporalmente distantes son tan reales como aquellos que están actualmente presentes para nosotros. [3]
El perdurantismo —o teoría de la perdurancia— es una teoría filosófica estrechamente relacionada con la persistencia y la identidad , [4] según la cual un individuo tiene partes temporales distintas a lo largo de su existencia, y el objeto persistente es la suma o conjunto de todas sus partes temporales. Esta suma o conjunto se conoce coloquialmente como un "gusano del espacio-tiempo", lo que le ha valido a la visión perdurantista el apodo de "la visión del gusano". [3] Si bien todos los perdurantistas son considerados plausiblemente cuatridimensionalistas, al menos una variedad de cuatridimensionalismo no cuenta como perdurantista por naturaleza. Esta variedad, conocida como exdurantismo o la "visión del escenario", es estrechamente relacionada con la posición perdurantista. También admiten una visión de objetos persistentes que tienen partes temporales que se suceden unas a otras a través del tiempo. Sin embargo, en lugar de identificar al objeto persistente como el conjunto entero o la suma de sus partes temporales, el exdurantista argumenta que cualquier objeto en discusión es una etapa única (fragmento temporal, parte temporal, etc.), y que las otras etapas o partes que componen el objeto persistente están relacionadas con esa parte por una relación de " contraparte temporal ". [5]
Aunque a menudo se han confundido, el eternalismo es una teoría sobre cómo es el tiempo y qué tiempos existen, mientras que el perdurantismo es una teoría sobre los objetos persistentes y sus condiciones de identidad a lo largo del tiempo. El eternalismo y el perdurantismo tienden a discutirse juntos porque muchos filósofos abogan por una combinación de eternalismo y perdurantismo. Sider (1997) [1] utiliza el término cuatridimensionalismo para referirse al perdurantismo, pero Michael Rea utiliza el término "cuatridimensionalismo" para referirse a la visión de que el presentismo es falso en oposición al "perdurantismo", la visión de que el endurantismo es falso y los objetos persistentes tienen partes temporales. [6]
El cuatridimensionalismo es un nombre para diferentes posiciones. Una de ellas utiliza el cuatridimensionalismo como una posición de los objetos materiales con respecto a las dimensiones. El cuatridimensionalismo es la visión de que, además de partes espaciales, los objetos tienen partes temporales. [7]
Según esta perspectiva, el cuatridimensionalismo no puede utilizarse como sinónimo de perdurantismo. Los perdurantistas tienen que mantener una visión cuatridimensional de los objetos materiales: es imposible que los perdurantistas, que creen que los objetos persisten al tener diferentes partes temporales en diferentes momentos, no crean en las partes temporales. Sin embargo, lo inverso no es cierto. El cuatridimensionalismo es compatible tanto con el perdurantismo como con el exdurantismo.
En The Unreality of Time, JME McTaggart identificó dos descripciones del tiempo, a las que llamó serie A y serie B. La serie A identifica posiciones en el tiempo como pasado, presente o futuro, y por lo tanto supone que el "presente" tiene alguna realidad objetiva, como en el presentismo y en el universo en bloques crecientes . [8] La serie B define un evento dado como anterior o posterior a otro evento, pero no supone un presente objetivo, como en el cuatridimensionalismo. Se ha considerado que gran parte de la literatura contemporánea sobre la metafísica del tiempo surge de esta distinción, y por lo tanto toma el trabajo de McTaggart como su punto de partida.
A diferencia del cuatridimensionalista, el tridimensional considera que el tiempo es una dimensión única que no es análoga a las tres dimensiones espaciales: longitud , anchura y altura . Mientras que el cuatridimensionalista propone que los objetos se extienden a lo largo del tiempo, el tridimensional se adhiere a la creencia de que todos los objetos están completamente presentes en cualquier momento en el que existan. Si bien el tridimensionalista está de acuerdo en que las partes de un objeto se pueden diferenciar en función de sus dimensiones espaciales, no cree que un objeto se pueda diferenciar en partes temporales a lo largo del tiempo. Por ejemplo, en la explicación tridimensional, "Descartes en 1635" es el mismo objeto que "Descartes en 1620", y ambos son idénticos al propio Descartes. Sin embargo, el cuatridimensionalista considera que son partes temporales distintas. [9]
Se han propuesto varias líneas de argumentación a favor del cuatridimensionalismo:
En primer lugar, se sostiene que las teorías cuatridimensionales del tiempo explican mejor las paradojas del cambio a lo largo del tiempo (a menudo denominadas la paradoja del barco de Teseo ) que las teorías tridimensionales. Ney (2014) presenta una explicación contemporánea de esta paradoja [3] , pero el problema original tiene sus raíces en la antigüedad griega. Una paradoja típica del barco de Teseo implica tomar un objeto cambiante con múltiples partes materiales, por ejemplo un barco, y luego quitar y reemplazar secuencialmente sus partes hasta que no quede ninguno de los componentes originales. En cada etapa del reemplazo, se supone que el barco es idéntico al original, ya que el reemplazo de una sola parte no necesita destruir el barco y crear uno completamente nuevo. Pero también es plausible que un objeto que no tiene ninguna de las mismas partes materiales que otro no sea idéntico al objeto original. Entonces, ¿cómo puede un objeto sobrevivir al reemplazo de cualquiera de sus partes, y de hecho de todas sus partes? El cuatridimensionalista puede argumentar que el objeto persistente es un único gusano espacio-temporal que tiene todas las etapas de reemplazo como partes temporales, o en el caso de la visión de etapas, que cada etapa sucesiva tiene una relación de contraparte temporal con la etapa original en discusión.
En segundo lugar, se sostiene que los problemas de los intrínsecos temporales se explican mejor mediante visiones cuatridimensionales del tiempo que involucran partes temporales. Como lo presentó David Lewis , [10] el problema de los intrínsecos temporales involucra propiedades de un objeto que son poseídas por ese objeto independientemente de cómo sea cualquier otra cosa en el mundo (y por lo tanto intrínseca), y sujetas a cambio con el tiempo (y por lo tanto temporales). Se sostiene que la forma es una de esas propiedades. Entonces, si un objeto es capaz de tener una forma particular, y también cambiar su forma en otro momento, debe haber alguna manera para que el mismo objeto sea, digamos, tanto redondo como cuadrado. Lewis sostiene que las partes temporales separadas que tienen las propiedades incompatibles explican mejor que un objeto pueda cambiar su forma de esta manera, porque otras explicaciones del tiempo tridimensional eliminan las propiedades intrínsecas al indexarlas a tiempos y hacerlas relacionales en lugar de intrínsecas.
[1]... Esta visión se denomina de diversas formas: "cuatridimensionalismo", "perdurantismo" o "doctrina de las partes temporales". Algunos piensan que el cuatridimensionalismo entendido como la negación del presentismo implica el cuatridimensionalismo entendido como perdurantismo. Pero, sea o no cierto, lo importante es reconocer que se trata de dos visiones muy diferentes. Para evitar confusiones, en este artículo reservaré el término "cuatridimensionalismo" exclusivamente para la visión de que el presentismo es falso, y utilizaré el término "perdurantismo" para referirme a la visión de que los objetos perduran en el tiempo sin estar completamente presentes en cada momento en el que existen.
— Michael C. Rea, Cuatro dimensiones, Manual Oxford de metafísica
Como en el caso de las disputas entre los teóricos A y los teóricos B, por un lado, y los presentistas y los no presentistas, por otro, la controversia 3D/4D es parte de un desacuerdo general entre los filósofos del tiempo sobre el grado en que el tiempo es diferente de las dimensiones del espacio. Ese desacuerdo general ha sido un tema importante en la filosofía del tiempo durante los últimos cien años, y muy probablemente seguirá siéndolo durante algún tiempo más.