El Tribunal Moriarty , oficialmente llamado Tribunal de Investigación sobre ciertos pagos a políticos y asuntos relacionados , fue un tribunal de investigación irlandés establecido en 1997 sobre los asuntos financieros de los políticos Charles Haughey y Michael Lowry . Ha revelado una importante evasión fiscal por parte de estos y otros políticos y destacados empresarios. Como consecuencia de ello, las autoridades fiscales han recuperado millones de euros en acuerdos y sanciones de muchas personas. Se esperaba que el informe final del tribunal se publicara a mediados de enero de 2010, [1] pero se retrasó y se publicó el 22 de marzo de 2011.
Fondo
Como resultado del cambio de dirección en Dunnes Stores , un grupo minorista líder en Irlanda, la prensa reveló que Ben Dunne había realizado importantes pagos secretos al ex Taoiseach Charles Haughey y al ministro Michael Lowry . En respuesta, el gobierno de Bruton estableció la Investigación McCracken en 1997 para investigar. La investigación se informó a finales de 1997, confirmó los hechos y reveló dinero en cuentas secretas de Ansbacher propiedad de Haughey cuya fuente no pudo determinar.
Establecimiento
El tribunal se reunió en el Castillo de Dublín.
En respuesta al Informe McCracken , el nuevo Gobierno de Ahern emitió términos de referencia para un nuevo tribunal de seguimiento el 26 de septiembre de 1997. El único miembro del Tribunal es el Honorable Señor Juez Michael Moriarty , lo que dio lugar al nombre de Tribunal Moriarty.
Los términos fueron investigación sobre (entre otras cosas) :
si entre el 1 de enero de 1979 y el 31 de diciembre de 1996 se realizaron a Charles Haughey ( Taoiseach durante parte del período en cuestión) y a Michael Lowry pagos sustanciales que podrían no haber sido éticos,
la fuente de esos pagos,
si se realizaron pagos a personas que ocupan cargos públicos,
si el Sr. Haughey tomó alguna decisión que beneficiara a una persona que realiza dicho pago,
si las autoridades tributarias de la República fueron informadas adecuada y oportunamente sobre la existencia de diversos pagos y obsequios a los Sres. Haughey y Lowry.
El informe preliminar [1] sobre los pagos de Haughey se publicó el 19 de diciembre de 2006. Los informes finales se publicaron en 2011 [2], [3]
Costos y retrasos
El Tribunal se reunió por primera vez el 31 de octubre de 1997 y escuchó a su primer testigo el 28 de enero de 1999. En septiembre de 2004, el Tribunal había estado reunido durante 286 días, pero las sesiones se suspendieron en espera de una audiencia en el Tribunal Superior en la que el empresario de telefonía móvil Denis O'Brien intentó sin éxito impedir que el tribunal investigara la implicación de Michael Lowry en la compra del Doncaster Rovers FC [2] El tribunal acabó durando mucho más de lo previsto y costó al Estado millones en costes directos y asistencia jurídica a los testigos, algo que ha sido criticado por las personas que el tribunal investigó.
En marzo de 2010, se estimó que el tribunal le había costado al Estado aproximadamente 39 millones de euros, y se esperaba que los costos finales superaran los 100 millones de euros. [3]
Volumen I
Pagos de Dunne a Haughey
Uso de cuentas en Ansbacher por Haughey
Gestión de los asuntos financieros de Haughey por Des Traynor
Confirmación de hechos relacionados con los pagos de Dunne a Haughey y Lowry
Confirmación del uso de las cuentas de Ansbacher por parte de Haughey
El Sr. Haughey había obstruido el tribunal.
Hallazgos de elusión fiscal
El Sr. Haughey robó una "proporción considerable" del fondo médico Brian Lenihan y tomó medidas para ocultar sus acciones [4]
Se rechazaron las afirmaciones de que el Sr. Haughey sabía poco sobre sus finanzas personales [5]
Charles Haughey aceptó dinero en efectivo a cambio de favores a lo largo de su carrera política. [6]
Consecuencias
Investigaciones de los señores Haughey y Lowry por evasión fiscal por parte de los Comisionados de Ingresos. Acuerdos por ambos
Venta anticipada y arrendamiento posterior de su casa, Abbeville, por el Sr. Haughey
Revelaciones sobre el uso de las cuentas de Ansbacher por parte de otros empresarios y políticos para evadir impuestos. Un informe provisional sobre el inicio de una investigación del Departamento de Comercio y Empresa que nombró a los titulares y llevó a Denis Foley TD a abandonar Fianna Fáil. El escándalo de las Islas Caimán, que fue investigado por el tribunal de Moriarty, involucró a Guinness y al banco Mahon y no ha dado lugar a ni un solo procesamiento, hasta marzo de 2013, debido a la falta de "documentación original". Sin embargo, los documentos del Comisionado de Ingresos afirman que al final de 2013 se obtuvo un "rendimiento total" de 112,69 millones de euros de 141 casos de cuentas de Ansbacher. Esto se compone de 50,1 millones de euros en impuestos pagados y 62,59 millones de euros en sanciones [7] ".
Investigaciones de prensa relacionadas sobre corrupción, como la de Beverley Flynn TD
Investigaciones relacionadas del comité de Cuentas Públicas del Dáil sobre el uso de cuentas extranjeras para la evasión fiscal, que llevaron a acuerdos por parte de los bancos y de miles de personas.
Volumen II
Adjudicación de la segunda licencia de telefonía móvil
Las circunstancias que rodearon la concesión de la segunda licencia de telefonía móvil GSM al consorcio Esat Digifone en 1996 (el mayor contrato jamás concedido por el Estado a una empresa privada [8] ) por parte del gobierno de la Coalición Arco Iris fueron el centro de los trabajos del tribunal. desde 2007. El tribunal investigó si el dinero cambió de manos antes de que el ex Ministro de Transportes, Energía y Comunicaciones , Michael Lowry TD , concediera la licencia a Esat Digifone . [9] Denis O'Brien afirmó que las conclusiones preliminares del tribunal afirman efectivamente que el consorcio Esat recibió "ilegalmente" la segunda licencia de telefonía móvil del estado porque tenía una relación "corrupta" con Michael Lowry. [10] Varios postores fracasados están demandando al Estado por el manejo del proceso de competencia.
Esat Digifone
Logotipo de Esat Digifone
En 1995, Esat Digifone era un consorcio formado por Communicorp de Denis O'Brien (40%), Telenor AB (40%) y el 20% restante en manos de accionistas institucionales. Esat Digifone ganó el concurso de 1995 y entabló negociaciones exclusivas con el Departamento de Transportes, Energía y Comunicaciones.
Negociaciones exclusivas y nueva participación de Dermot Desmond
Resultó que durante el período de contratación se había producido un cambio en la participación accionaria de Esat Digifone: IIU Nominees del financiero Dermot Desmond se quedó con una participación del 25% de la empresa y Communicorp y Telenor AB se quedaron con el resto. El Departamento de Comunicaciones decidió que la participación del 25% de IIU Ltd. era inaceptable en mayo de 1996 y exigió un retorno a la estructura 40-40-20, pero esta información no fue comunicada a la Fiscalía General en ese momento. [11]
El departamento y Lowry exigieron que se restableciera la división 40:40:20 de las acciones de Esat antes de la emisión de la licencia, lo que resultó en que Desmond vendiera parte de su participación a Communicorp y Telenor. [12] La licencia fue otorgada a Digifone en mayo de 1996, y Lowry anunció que Digifone era el ganador antes de que los funcionarios involucrados en el jurado del concurso tomaran su decisión final. [13]
Opinión legal de Richard Nesbitt SC
Edificios Gubernamentales ubicación de la Fiscalía General
En mayo de 1996, la Fiscalía General solicitó el asesoramiento del abogado Richard Nesbitt sobre el cambio de participación accionaria. Nesbitt informó al gobierno que la licencia podría otorgarse independientemente de que Dermot Desmond se hubiera unido al consorcio en una fecha posterior. [14] El consejo de Nesbitt, como lo recuerda Denis McFadden – un abogado de la oficina del fiscal general – fue en el sentido de que la entrada de IIU no era un cambio material y equivalía simplemente a una "financiación de capital". [15]
Los hallazgos de Moriarty
En febrero de 2008, el juez Moriarty concluyó jurídicamente que el asesoramiento escrito dado por Richard Nesbitt en 1996 a la Fiscalía General no cubría lo que se conoce como "la cuestión de la propiedad". [3] Esta conclusión se produjo tras una reunión privada de abogados del tribunal en octubre de 2002 recordada por Denis McFadden BL y a la que asistieron, entre otros, John Gormley BL y Richard Nesbitt SC. Jerry Healy SC, representante del tribunal, describió el consejo de Nesbitt al gobierno como "una mierda". ". [16] Tras la adición de nuevas pruebas, el juez Moriarty admitió que el asesoramiento de Richard Nesbitt cubría la adquisición de una participación del 25% por parte de IIU y que volvería a evaluar sus conclusiones provisionales en el sentido de que no era así. [17] El juez Moriarty admitió haber cometido "errores no insignificantes" con respecto a la cuestión de la licencia que habría que "tomar en serio y reconocer". [18]
Declaraciones de participantes clave
A principios de 2010 estalló una guerra mediática por las conclusiones preliminares del tribunal, con Denis O'Brien, Michael Lowry TD y el juez Moriarty haciendo declaraciones sobre el proceso.
Declaración de O'Brien
Denis O'Brien envió una carta al presidente del tribunal, el juez Moriarty, alegando que las "actividades del tribunal realmente alcanzan un nuevo mínimo en la historia judicial irlandesa" y eran "totalmente parciales" [19]. O'Brien ha afirmado que el tribunal había fijado Querían "sacarle el cuero cabelludo", pero "ahora deben admitir que se equivocaron" [20]
Denis O'Brien creó el sitio web MoriartyTribunal.com el 16 de octubre de 2009. [21] [22] El sitio fue creado por O'Brien equipo para presentar su perspectiva sobre el trabajo del Tribunal Moriarty [23]
declaración de lowry
En enero de 2010, Michael Lowry TD emitió una declaración de 3.400 palabras (disponible aquí) en la que describía su perspectiva sobre el tribunal. Las afirmaciones de Lowry se refieren principalmente a la participación del financiero Dermot Desmond como accionista del 20 por ciento en el consorcio Esat Digifone y señala que no le era posible inmiscuirse en el proceso ni dirigir un resultado sin la connivencia de los funcionarios públicos. [24] Lowry también ha criticado al tribunal en el Dáil, señalando los altos costos y la demora involucrada.
Declaración de Moriarty
El juez Moriarty ha dicho que su informe estará "basado inequívocamente en pruebas" y no en especulaciones e hipótesis de trabajo, y que no estaba "tratando de improvisar un informe que condenará injustamente" a personas basándose en "pruebas endebles". Estaba desconcertado en cuanto a por qué debería hacerse esta "sugerencia impensable" en relación con alguien que había sido designado por ambas Cámaras del Oireachtas. Había aprendido como juez a ser "lo suficientemente grande y humilde para corregir errores", pero no estaba diciendo que se habían cometido errores y que aún quedaban asuntos importantes por examinar como prueba. [19] El juez Moriarty también respondió a la campaña mediática contra el tribunal afirmando que "no iba a dejarse distraer por la prevalencia de tergiversaciones y otras controversias... que no serían bien recibidas por los tribunales". [25]
Hallazgos de 2011
Conclusiones
Lowry "aseguró la obtención" de la licencia móvil de 1995 para O'Brien.
O'Brien hizo dos pagos a Lowry en 1996 y 1999 por un total de 500.000 libras esterlinas (147.000 y 300.000 libras esterlinas) y apoyó un préstamo de 420.000 libras esterlinas concedido a Lowry en 1999, un beneficio equivalente a un pago.
Lowry impartió información sustancial a O'Brien que fue "de gran valor y le ayudó a obtener la licencia".
Lowry pasó por alto la consideración de sus colegas del gabinete y, por lo tanto, no sólo influyó sino que entregó el resultado para Esat Digifone .
Lowry intentó influir en un aumento del alquiler de Marlborough House ( sede de Telecom Éireann ) a raíz de una petición del Sr. Dunne. Estos aumentos de alquiler habrían enriquecido indebidamente a Dunne y se consideraron "profundamente corruptos".
Lowry fue criticado por su "abuso de cargo cínico y venal" y su descarada negativa a reconocer la incorrección de sus acuerdos financieros con O'Brien y Dunne.
Recomendaciones
Se deberían haber tomado mayores precauciones para separar a quienes llevan a cabo la evaluación de las licitaciones de licencias de telefonía móvil de sus jefes políticos.
Todas las donaciones a políticos o partidos políticos deben ser reportadas a la Comisión SIPO (Estándares en la Función Pública).
Todas las recomendaciones de los titulares de cargos públicos a los Comisionados de Ingresos se harán por escrito.
Investigación Criminal
Tras la publicación del informe final del tribunal, se enviaron copias a los Comisionados de Ingresos, al Comisionado de la Garda y al Director del Ministerio Público. Un equipo de detectives, dirigido por el jefe de la Oficina de Activos Criminales (CAB), DCS Eugene Corcoran, investigó si el informe podía identificar algún delito criminal que luego pudiera investigarse. [26]
^ "Espera ansiosa para algunos a medida que el informe Moriarty se acerca a su publicación". Los tiempos irlandeses . 9 de enero de 2010. Archivado desde el original el 19 de octubre de 2012 . Consultado el 9 de enero de 2010 .
^ Collins, Liam (28 de agosto de 2005). "O'Brien gana dinero y pierde amigos". Independiente irlandés. Archivado desde el original el 24 de octubre de 2010 . Consultado el 28 de marzo de 2011 .
^ ab El costo de los errores de Moriarty Archivado el 20 de octubre de 2012 en Wayback Machine Colm Keena Irish Times el 27 de marzo de 2010
^ "Haughey robó del fondo médico de Lenihan - Tribunal". Archivado desde el original el 9 de marzo de 2007 . Consultado el 19 de diciembre de 2006 .
^ "El Tribunal 'no puede aceptar' que Haughey sabía poco de finanzas". Archivado desde el original el 27 de septiembre de 2007 . Consultado el 19 de diciembre de 2006 .
^ "Haughey aceptó dinero en efectivo a cambio de favores - Informe". Archivado desde el original el 21 de diciembre de 2006 . Consultado el 19 de diciembre de 2006 .
^ "Independiente.es". 24 de marzo de 2013. Archivado desde el original el 12 de abril de 2017 . Consultado el 12 de abril de 2017 .
^ Lowry deshonrado en ataque al Tribunal Moriarty Archivado el 16 de enero de 2010 en Wayback Machine Michael Brennan y Sam Smyth Irish Independent el 14 de enero de 2010
^ Más un caso de supervivencia que de ganar o perder Archivado el 19 de octubre de 2012 en Wayback Machine Laura Slattery Irish Times el 31 de diciembre de 2009
^ Concesión de licencia O'Brien 'ilegal' Archivado el 4 de junio de 2011 en Wayback Machine Mark Tighe Sunday Times el 26 de julio de 2009
^ El tribunal escucha la decisión de Desmond Archivado el 23 de octubre de 2012 en Wayback Machine Colm Keena Irish Times el 19 de marzo de 2010
^ Acciones de Esat Digifone negociadas antes de que se otorgara la licencia Archivado el 24 de octubre de 2010 en Wayback Machine Colm Keena Irish Times el 28 de abril de 2009
^ O'Brien, Digifone y el factor Kaiser Archivado el 1 de enero de 2005 en Wayback Machine Ted Harding y Sean MacCarthaigh Sunday Business Post 15 de diciembre de 2002
^ 'No hay prueba irrefutable' - O'Brien azota al tribunal [ enlace muerto permanente ] Emmet Oliver Sunday Tribune 26 de julio de 2009
^ El consejo 'sin duda' dio luz verde a Digifone - oficial Archivado el 23 de noviembre de 2010 en Wayback Machine Colm Keena Irish Times el 19 de marzo de 2010
^ El presidente de Moriarty 'rechazó' la evidencia del abogado Archivado el 20 de octubre de 2012 en Wayback Machine Colm Keena Irish Times el 23 de marzo de 2010
^ Moriarty reexaminará el fallo sobre el asesoramiento al AG Archivado el 23 de octubre de 2012 en Wayback Machine Sam Smyth Irish Independent el 23 de marzo de 2010
^ Línea seguida por el tribunal 'basada en una premisa falsa' Archivado el 20 de octubre de 2012 en Wayback Machine Colm Keena "Irish Times" el 24 de marzo de 2010
^ La carta de ab O'Brien a Moriarty calificó al tribunal de "totalmente parcial" Archivado el 23 de noviembre de 2010 en Wayback Machine Colm Keena Irish Times el 19 de marzo de 2009
^ O'Brien quiere que se retiren las conclusiones de Moriarty de 2008 Archivado el 22 de marzo de 2010 en Wayback Machine Ireland Online el 19 de marzo de 2009
^ "Denis O'Brien ataca al tribunal de Moriarty". Archivado desde el original el 23 de septiembre de 2021 . Consultado el 11 de noviembre de 2009 .
^ "La sociedad de abogados rechazó el anuncio de O'Brien". Los tiempos irlandeses . Archivado desde el original el 18 de febrero de 2011 . Consultado el 11 de noviembre de 2009 .
^ Lowry critica al tribunal de Moriarty antes del informe Archivado el 19 de octubre de 2012 en Wayback Machine Stephen Collins Irish Times el 14 de enero de 2010
^ Moriarty ataca Archivado el 23 de octubre de 2012 en Wayback Machine Sam Smyth Irish Independent el 19 de marzo de 2009
^ El jefe de la Garda consultará al DPP sobre los hallazgos de Moriarty Archivado el 7 de octubre de 2011 en Wayback Machine Tom Brady Irish Independent el 4 de octubre de 2011
_Dublin_Castle_Up_Yard.JPG/1280px-(Ireland)_Dublin_Castle_Up_Yard.JPG)
