La Junta de Control Financiero del Distrito de Columbia (oficialmente Autoridad de Asistencia a la Gestión y Responsabilidad Financiera del Distrito de Columbia ) fue un organismo de cinco miembros establecido por el Congreso de los Estados Unidos en 1995 para supervisar las finanzas del Distrito de Columbia . Creada a través de la Ley de Asistencia a la Gestión y Responsabilidad Financiera del Distrito de Columbia de 1995, la junta tenía el poder de anular las decisiones del alcalde y del consejo de distrito del Distrito de Columbia.
Suspendió sus actividades el 30 de septiembre de 2001, cuando el Distrito logró su cuarto presupuesto equilibrado consecutivo. [1]
El Distrito logró un gobierno autónomo limitado en 1973 y durante muchos años estuvo financieramente estable. Pero la combinación de limitaciones y requisitos presupuestarios impuestos por el gobierno federal, la " huida de los blancos ", el apoyo federal inadecuado, la recesión de principios de la década de 1990 , la epidemia de crack urbano y la mala gestión local fueron demasiado para que la ciudad los manejara y en 1994 el Distrito comenzó a operar. en déficit. El año siguiente, el déficit acumulado se había disparado a 722 millones de dólares y Wall Street bajó la calificación de los bonos del Distrito al estado de "basura", creando la percepción de que otorgar préstamos al Distrito era riesgoso. Sin la capacidad de pedir prestado, el Distrito no podía pagar sus cuentas. [2]
La crisis económica del Distrito llamó la atención de la administración Clinton y del nuevo Congreso Republicano . En 1995 comenzaron a considerar dos opciones. La primera opción era colocar a la ciudad bajo administración federal, algo similar a la estructura de comisionados anterior al gobierno autónomo, una medida favorecida por algunos de los republicanos recién elegidos en el Congreso y por casi nadie en el Distrito. La segunda opción era crear una junta de control que tendría cierto control sobre los asuntos de la ciudad. [2]
La delegada Eleanor Holmes Norton (D-DC), representante sin derecho a voto del Distrito en el Congreso, apoyó a la junta de control. Sabía que jurisdicciones como Nueva York, Cleveland y Filadelfia habían salido de la crisis financiera con la ayuda de juntas de control financiero creadas por los estados, y que esas jurisdicciones habían conservado una autonomía parcial durante los períodos de control y habían recibido autonomía total una vez finalizado el período de control. . Trabajando con el presidente de la Cámara de Representantes , Newt Gingrich , y el representante Tom Davis , el nuevo presidente del subcomité de DC, Norton convenció al Congreso para que aprobara legislación en 1995 (la Ley de Asistencia a la Gestión y Responsabilidad Financiera del Distrito de Columbia de 1995) que creaba la Responsabilidad Financiera del Distrito de Columbia y Autoridad de Asistencia a la Gestión – o como comúnmente se la conocía: el “Junto de Control”. [2]
La Junta de Control tenía amplios poderes tradicionalmente reservados al gobierno de la ciudad y la responsabilidad de equilibrar el presupuesto del Distrito. Podría aprobar o rechazar el presupuesto anual de la ciudad, su plan financiero y cualquier intento de gastar o pedir prestado en nombre de la ciudad. Podría revisar todos los contratos municipales futuros y existentes. Se esperaba que la Junta aprobara los nombramientos del alcalde para puestos gubernamentales clave, incluido el de Director Financiero (CFO), y tenía la autoridad para destituir a dichas personas designadas por causa justificada. La Junta de Control también podría desaprobar las leyes distritales aprobadas por el Concejo. El Congreso le dio a la Junta de Control cuatro años para equilibrar el presupuesto del Distrito, un equilibrio que debía mantenerse durante cuatro años antes de que la Junta de Control pudiera disolverse. [2]
La junta tomó varias medidas para equilibrar el presupuesto del Distrito. Revisó 1.500 contratos y rechazó millones de dólares en contratos a los asociados del alcalde. Le quitó la autoridad de contratación al Departamento de Servicios Humanos. Tomó decisiones de financiación y anuló otras. Incluso despidió al superintendente de la escuela pública y contrató a uno propio. Mientras tanto, la ciudad comenzó a reducir la nómina y recortar las prestaciones sociales y los programas para jóvenes. Sin embargo, estos cambios sólo supusieron un cambio modesto en la situación financiera del Distrito, porque los problemas iban mucho más allá de la mala gestión local. [2]
Los problemas que causaron la crisis financiera del Distrito tuvieron mucho más que ver con su estatus único y estaban más allá de la capacidad de reparación de la junta de control. Se requirió que el Distrito financiara muchas funciones estatales como si poseyera la amplia base impositiva de un estado, en particular Medicaid , asistencia social, escuelas públicas, carreteras, tribunales, hospitales, prisiones y una universidad. Pero no siempre recibió la misma financiación que los estados. Por ejemplo, el gobierno del distrito se vio obligado a educar a los jóvenes de la ciudad sin casi $300 millones en fondos operativos que habría recibido si fuera parte de un estado. Además, cuando el Distrito alcanzó la autonomía, heredó 2.000 millones de dólares en obligaciones de pensiones no financiadas, que habían sido acumuladas en su totalidad por el Gobierno Federal. En 1997, ese pasivo de pensiones no financiado de 2.000 millones de dólares había aumentado a 5.000 millones de dólares, casi en su totalidad en función de los intereses. En cuanto a los impuestos, al Distrito se le prohibió gravar a los no residentes, el llamado "impuesto a los viajeros"; no podía imponer impuestos a la propiedad al 43% de la tierra del Distrito, ya sea porque era propiedad federal o porque el Congreso había vacunado a sus propietarios (incluidas embajadas y consulados extranjeros, organizaciones internacionales y las sedes de organizaciones nacionales como la Legión Americana y la Legión Americana). Hijas de la Revolución Americana); y el límite de altura impuesto por el gobierno federal frenó el crecimiento de la base imponible. [2]
Cuando originalmente se le dio autonomía, el gobierno federal estableció un sistema para compensar al Distrito por sus problemas únicos. Sin embargo, ese pago, 660 millones de dólares en 1997, fue inadecuado según el propio sistema del gobierno federal para calcular lo que debería ser. [2]
Así, en 1996, la Junta de Control publicó un informe pidiendo un cambio en la relación con el gobierno federal. Esto condujo a la Ley de Revitalización de la Capital Nacional y Mejora del Autogobierno de 1997 (conocida como “Ley de Revitalización”). La Ley de Revitalización eliminó varias funciones estatales costosas, como los sistemas de justicia penal y recaudación de impuestos; proporcionó alivio de la deuda; y liberó al Distrito de su enorme obligación de pensiones creada a nivel federal y de su parte desproporcionada de los pagos de Medicaid. También proporcionó financiación adicional para infraestructura y desarrollo económico. A cambio, puso fin al pago federal y creó una supervisión federal adicional (el Anexo Faircloth ). No abordó las limitaciones a los ingresos, como la prohibición del impuesto a los viajeros, las exenciones del impuesto a la propiedad o las limitaciones federales de altura de los edificios. [2]
La Junta de Control y el Gobierno del Distrito, trabajando con los beneficios de la Ley de Revitalización, pudieron equilibrar el presupuesto del Distrito y liquidar la Junta. Poco después de la elección del nuevo alcalde, el ex director financiero Anthony Williams , el 3 de noviembre de 1998, la Dra. Alice Rivlin , presidenta de la Junta de Control, renunció voluntariamente al control de las agencias que el Congreso asignaba a la Junta, restaurando así el gobierno autónomo. El Congreso también hizo lo mismo y aprobó la Ley de Restauración de la Gestión del Distrito de Columbia de 1999, que derogó el Anexo Faircloth. [2]
Para 2001, la ciudad había equilibrado cinco presupuestos consecutivos (cada uno con superávit), restableció su acceso a los mercados de capital y mejoró la calificación de sus bonos, y pagó todos los anticipos hechos por el Tesoro de Estados Unidos durante los primeros años del Período de Control. Este avance económico permitió al Consejo Regulador disolverse un año antes de lo previsto, lo que ocurrió el 30 de septiembre de 2001. [2]
John W. Hill, Jr. fue el primer director ejecutivo de la junta. Le siguió Francis S. Smith. El subdirector y primer jefe de gabinete fue Mark Goldstein. Le siguió en ese puesto Yolanda Branche, seguida por Russell Smith. Durante toda la vida del Consejo Regulador, Daniel A. Rezneck fue su abogado general. Dexter Lockamy se desempeñó como director financiero durante gran parte del tiempo que existió la junta. Los miembros originales del personal incluían a Ed Stephenson, Terry Carnahan y Laura Triggs. Los miembros posteriores del personal incluyeron a Karen W. Chambers, quien se desempeñó como Directora de Contratos, así como a Andrew Reece, Donough McDonough y William Stroud.