En 1917 se desarrolló una disputa dentro del liderazgo de la Sociedad Watch Tower Bible and Tract tras la muerte del presidente de la sociedad, Charles Taze Russell , y la elección del asesor legal Joseph Franklin Rutherford como su sucesor. Se produjo una enconada batalla entre Rutherford y cuatro de los siete directores de la sociedad, quienes lo acusaron de comportamiento autocrático y buscaron reducir sus poderes. Rutherford afirmó que los directores disidentes habían formado una conspiración para tomar el control de la sociedad y superaron el desafío al obtener una opinión legal de que sus cuatro oponentes no habían sido nombrados legalmente. Posteriormente los reemplazó con cuatro nuevos directores comprensivos. [1] [2]
Los cuatro directores destituidos obtuvieron posteriormente 12 opiniones legales de que las acciones de Rutherford eran ilegales. La crisis de liderazgo dividió a la comunidad de Estudiantes de la Biblia y contribuyó a la pérdida de una séptima parte de los seguidores de la Watch Tower en 1919.
El presidente de la Sociedad Watch Tower, Charles Taze Russell, murió el 31 de octubre de 1916 en Pampa, Texas, durante un viaje de predicación por todo el país. El 6 de enero de 1917, Joseph Rutherford, de 47 años, fue elegido presidente de la Sociedad Watch Tower, sin oposición, en una convención celebrada en Pittsburgh . Pronto siguió la controversia. El autor Tony Wills afirma que las nominaciones se suspendieron una vez que Rutherford fue nominado, impidiendo que otros candidatos votaran, [3] [4] y en cuestión de meses Rutherford sintió la necesidad de defenderse contra los rumores dentro de la sede de Brooklyn de que había utilizado "métodos políticos". para asegurar su elección. En el primero de una serie de folletos de bandos opuestos, Rutherford dijo a los Estudiantes de la Biblia: "No hay ninguna persona en la tierra que pueda decir con sinceridad que alguna vez les pedí, directa o indirectamente, que votaran por mí". [5] En junio, la disputa en torno a la elección de Rutherford como presidente se estaba convirtiendo en lo que él llamó una "tormenta" [6] que rompió la Sociedad Watch Tower por el resto de 1917.
En enero de 1917, [7] el peregrino de Betel Paul SL Johnson había sido enviado a Inglaterra con órdenes de inspeccionar la administración y las finanzas de la corporación londinense de la Sociedad Watch Tower. [8] Despidió a dos gerentes de la corporación, confiscó sus fondos e intentó reorganizar el organismo. Rutherford, que estaba convencido de que Johnson estaba loco y sufría delirios religiosos, ordenó su regreso a Nueva York a finales de febrero, pero Johnson se negó y afirmó que sólo respondía ante la junta directiva en pleno. [9] Cuando finalmente regresó a Nueva York y se disculpó con la familia Betel por sus excesos en Londres, [10] Johnson quedó atrapado en un movimiento contra Rutherford por parte de cuatro de los siete directores de la Sociedad Watch Tower.
Lo que estaba en juego eran los nuevos estatutos que habían sido aprobados en enero tanto por la convención de Pittsburgh como por la junta directiva, estableciendo que el presidente sería el director ejecutivo y gerente general de la Sociedad Watch Tower, dándole pleno control de sus asuntos en todo el mundo. . [11] Las opiniones sobre la necesidad de los estatutos estaban muy divididas. Rutherford sostuvo que Russell, como presidente, siempre había actuado como administrador de la sociedad, y que la votación del 6 de enero de los accionistas para aprobar los estatutos demostraba que querían que este proceso continuara bajo su sucesor. [12] Afirmó que era una cuestión de eficiencia y dijo que el trabajo de la Sociedad Watch Tower "requiere peculiarmente la dirección de una sola mente". [13]
El estudiante de la Biblia Francis McGee, abogado y asistente del Fiscal General de Nueva Jersey , respondió: "Éste es entonces el quid de la cuestión. Él dice que tiene esa única mente". [14] En junio, cuatro miembros de la junta directiva (Robert H. Hirsh, Alfred I. Ritchie, Isaac F. Hoskins y James D. Wright) habían decidido que se habían equivocado al respaldar los poderes de gestión de Rutherford. [15] Afirmaron que Rutherford se había vuelto autocrático, negándose a abrir los libros de la Sociedad Watch Tower para su escrutinio y negándole a Johnson una audiencia justa sobre sus acciones en Londres. [15]
En una reunión de la junta directiva el 20 de junio, Hirsh presentó una resolución para rescindir los nuevos estatutos y reclamar los poderes de gestión del presidente, [16] pero la votación fue aplazada durante un mes después de enérgicas objeciones por parte de Rutherford. [17] Una semana después, cuatro de los directores solicitaron una reunión inmediata de la junta directiva para buscar información sobre las finanzas de la sociedad. Rutherford rechazó la reunión y luego afirmó que para entonces había detectado una conspiración entre Johnson y los cuatro directores con el objetivo de tomar el control de la sociedad, como creía que Johnson había intentado en Gran Bretaña. [18]
En cuestión de semanas, Rutherford obtuvo una opinión legal de un abogado de una corporación de Filadelfia de que una cláusula de los estatutos de la Sociedad Watch Tower que estipulaba que sus directores eran elegidos de por vida era contraria a la ley de Pensilvania , y que la ley exigía que todos los directores fueran reelegidos anualmente. . La opinión legal establecía que debido a que la asamblea de accionistas del 6 de enero había elegido sólo a tres hombres para el cargo (Rutherford, el secretario-tesorero Van Amburgh y el vicepresidente Andrew N. Pierson), los cuatro miembros restantes de la junta, que se habían incorporado ya en 1904 y no se habían enfrentado a la reelección, no tenían personalidad jurídica como directores de la sociedad. Incluso se decía que Hirsh, que había sido nombrado por la junta el 29 de marzo de 1917, tras la dimisión de Henry C. Rockwell, no tenía capacidad legal porque su nombramiento había tenido lugar en Nueva York y no en Allegheny, como exige la ley. Rutherford afirmó haber conocido estos hechos desde 1909 y habérselos comunicado a Russell en más de una ocasión. [19]
El 12 de julio, Rutherford viajó a Pittsburgh y ejerció su derecho bajo los estatutos de la sociedad para cubrir lo que, según él, eran cuatro vacantes en la junta, nombrando a AH Macmillan y a los estudiantes de la Biblia de Pensilvania WE Spill, John A. Bohnet y George H. Fisher como directores. [20] Rutherford convocó una reunión de la nueva junta el 17 de julio, donde los directores aprobaron una resolución expresando "aprobación calurosa" de las acciones de su presidente y afirmándolo como "el hombre que el Señor ha elegido para llevar a cabo el trabajo que aún queda por hacer." [21] El 31 de julio convocó una reunión de la People's Pulpit Association, una subsidiaria de la Sociedad Watch Tower constituida en Nueva York, para expulsar a Hirsh y Hoskins como directores con el argumento de que se oponían al trabajo de la Asociación. Cuando la resolución no logró obtener una mayoría, Rutherford ejerció los poderes de los accionistas previstos para la reunión anual en Nueva York en enero anterior para asegurar su expulsión. [22] [23] El 1 de agosto, la Sociedad Watch Tower publicó una revista de 24 páginas, Harvest Siftings , subtitulada "El maligno intenta nuevamente perturbar la Sociedad", en la que Rutherford expuso su versión de los hechos y explicó por qué había nombró a los nuevos miembros de la junta directiva.
Un mes después, los cuatro directores destituidos respondieron con una refutación autofinanciada de la declaración de Rutherford. La publicación, Light After Darkness , contenía una carta de Pierson, fechada el 26 de julio, en la que el vicepresidente declaraba que ahora estaba del lado de la antigua junta. Aunque creía que ambas partes en conflicto habían mostrado "ciertos errores", Pierson había decidido que Rutherford se había equivocado al nombrar nuevos directores. [24] La publicación de los directores derrocados cuestionaba la legalidad de su expulsión, afirmando que la cláusula de la ley de Pensilvania que prohibía la membresía vitalicia en las juntas directivas se había introducido recientemente y no era retroactiva, eximiendo a las corporaciones existentes del estatuto. [25] [26] También afirmaron que los estatutos de la Sociedad Watch Tower permitían que sólo los directores fueran elegidos como funcionarios y que, por lo tanto, la elección de Rutherford, Van Amburgh y Pierson como funcionarios era nula porque ninguno había sido director en enero. Dijeron que el consejo de varios abogados fue que el curso de Rutherford era "totalmente ilegal". [25] [27]
La publicación de los exdirectores afirmó que Rutherford había exigido a todos los trabajadores de Bethel que firmaran una petición apoyándolo y condenando a los exdirectores, con la amenaza de despido para cualquiera que se negara a firmar. [28] Algunos trabajadores se quejaron de que habían firmado bajo coacción; Se afirmó que hasta 35 miembros de la familia Betel se vieron obligados a irse por no apoyar a Rutherford durante su "reinado de terror". [10] [29] [30] Rutherford negó que alguien hubiera sido expulsado por negarse a firmar la carta. [31] A pesar de los intentos de Pierson de reconciliar a los dos grupos, [31] los ex directores abandonaron la sede de Brooklyn el 8 de agosto. [32]
Las publicaciones continuaron hasta finales de 1917, con Rutherford por un lado y Johnson y los cuatro directores expulsados por el otro, acusando cada uno de ellos a sus oponentes de tergiversación grave y de intentar usurpar la autoridad. [33] [34] [35] La controversia fracturó la armonía del movimiento de los Estudiantes de la Biblia y muchas congregaciones se dividieron en grupos opuestos leales a Rutherford o a aquellos que él había expulsado. [32] [36]
Los cuatro miembros de la junta expulsados hicieron un último intento de derrocar a Rutherford, alegando que, aunque contaba con el respaldo de los accionistas más poderosos, carecía del apoyo del movimiento de los Estudiantes de la Biblia en general. Por lo tanto, pidieron un voto democrático de todos los Estudiantes de la Biblia. [37] Rutherford escribió en octubre: "No busqué la elección para el cargo de presidente, y no busco la reelección. El Señor puede ocuparse de sus propios asuntos". [38]
En diciembre de 1918 organizó un referéndum de todos los Estudiantes de la Biblia y suscriptores de la Watch Tower , un mes antes de la convención anual de Pittsburgh. Aunque no son vinculantes, los votos se contaron en más de 800 congregaciones estadounidenses, lo que le dio a Rutherford el 95 por ciento de los votos para presidente. Sus oponentes ocuparon los puestos 10, 11, 12 y 13 en la lista de posibles directores, y el mayor apoyo se lo dieron los seis codirectores existentes de Rutherford. [37] El 5 de enero de 1918, Rutherford fue devuelto a su cargo, recibiendo 194.106 votos de los accionistas. Hirsh recibió 23.198 votos, la cifra más alta entre los exdirectores, lo que lo sitúa en el décimo lugar. Rápidamente se aprobó una resolución para solicitar que Hirsh renunciara al comité editorial. [39]
Rutherford declaró en la convención que era consciente de que había cometido muchos errores. [39] A mediados de 1919, aproximadamente uno de cada siete Estudiantes de la Biblia había abandonado en lugar de aceptar su liderazgo. [40] Hasta el setenta y cinco por ciento se había ido en 1928, lo que resultó en la formación de varios grupos de Estudiantes de la Biblia, como el Movimiento Stand Fast, el Movimiento Misionero del Hogar Laico, la Asociación de Estudiantes de la Biblia Dawn, el Instituto Bíblico Pastoral, el Elías Voice Movement y Eagle Society. [41] Los grupos disidentes que eran independientes de la Sociedad Watch Tower permanecieron relativamente pequeños. En 1931, el grupo bajo el liderazgo de Rutherford llegó a ser conocido como los testigos de Jehová .
Una Watchtower posterior describió el resultado de la disputa por el liderazgo de 1917 como la eliminación de "una clase de insubordinados que se rebelaron contra los caminos del Señor" antes de la inspección y aprobación de Cristo de la " clase de esclavos fieles y discretos " en 1918. [42] [43]