El uso de cheques sin fondos o cheque kiting (ver diferencias ortográficas ) es una forma de fraude con cheques , que consiste en aprovechar el saldo en caja para hacer uso de fondos inexistentes en una cuenta corriente u otra cuenta bancaria . De esta manera, en lugar de utilizarse como instrumento negociable , los cheques se utilizan indebidamente como una forma de crédito no autorizado .
El término "check kiting" (emisión de cheques sin fondos) se empezó a utilizar en la década de 1920. Proviene de una práctica del siglo XIX de emitir pagarés y bonos sin ningún tipo de garantía . Esa práctica se conoció como " volar una cometa ", ya que no había nada que respaldara el préstamo excepto el aire. [1]
El kiting se define comúnmente como escribir intencionalmente un cheque por un valor mayor que el saldo de la cuenta de una cuenta en un banco, y luego escribir un cheque de otra cuenta en otro banco, también con fondos insuficientes , con el segundo cheque sirviendo para cubrir los fondos inexistentes de la primera cuenta. [2] El propósito del check kiting es inflar falsamente el saldo de una cuenta corriente para permitir que se compensen los cheques escritos que de otro modo rebotarían . Si no se planea reponer la cuenta, entonces el fraude se conoce coloquialmente como paper hanging . [3] Si se escribe un cheque con fondos insuficientes con la expectativa de que estarán cubiertos para el día de pago, se llama jugar con el float .
Algunas formas de fraude con cheques implican el uso de un segundo banco o de un tercero, a menudo un establecimiento minorista, para retrasar la ausencia de fondos en una cuenta transaccional el día en que el cheque debe ser compensado en el banco. Estos actos son cometidos frecuentemente por personas en quiebra o temporalmente desempleadas o pequeñas empresas que buscan préstamos de emergencia, por empresas de nueva creación u otras empresas en dificultades que buscan financiación sin intereses con la intención de recuperar sus saldos, o por jugadores patológicos que tienen la expectativa de depositar fondos al ganar. También lo han utilizado quienes tienen algunos fondos genuinos en cuentas que devengan intereses, pero inflan artificialmente sus saldos para aumentar los intereses que pagan sus bancos. Los delincuentes han aprovechado la flotación de cheques para pasar cheques fraudulentos a través de usuarios solicitados de subastas en línea. [4]
El kite circular describe formas de kite en las que uno o más bancos adicionales sirven como ubicación de la flotación e implican el uso de múltiples cuentas en diferentes bancos. En su forma más simple, el kiter, que tiene dos o más cuentas en diferentes bancos, escribe un cheque el primer día a su nombre desde el banco A al banco B (este cheque se conoce como el kite ), de modo que los fondos estén disponibles ese día en el banco B lo suficiente para todos los cheques que deben compensarse. El siguiente día hábil, el kiter escribe un cheque en su cuenta bancaria B a su nombre y lo deposita en su cuenta en el banco A para proporcionar fondos artificiales que permitan que el cheque que escribió un día antes se compense. Este ciclo se repite hasta que se atrapa al infractor, o hasta que el infractor deposita fondos genuinos, eliminando así la necesidad de hacer kite y, por lo general, pasando desapercibido.
Se han dado versiones complejas de este esquema en las que dos personas distintas, cada una con una cuenta en un banco diferente, se escriben cheques constantemente entre sí, o en las que un grupo de personas escribe cheques de forma circular, lo que dificulta su detección. En algunas redes de estafadores, los delincuentes se hacen pasar por grandes empresas, con lo que ocultan su actividad como transacciones comerciales normales y hacen que los bancos se sientan inclinados a renunciar al límite de fondos disponibles.
El kiting en el comercio minorista implica el uso de una entidad distinta a un banco para proporcionar, sin saberlo, fondos temporales a un titular de cuenta que carece de los fondos necesarios para la compensación de un cheque. En estos casos, el kiter emite cheques a nombre de uno o más establecimientos minoristas (normalmente supermercados ) que ofrecen devolución de dinero en efectivo además del importe de una compra como cortesía a sus clientes. Tras la transacción, el kiter deposita el dinero recibido en su banco el mismo día para proporcionar fondos suficientes para la compensación de otro cheque, mientras que el cheque emitido ese día se compensará uno o más días hábiles después. Esta acción se repite según sea necesario hasta que se puedan depositar fondos legítimos en la cuenta.
La base principal de la estafa de los comerciantes minoristas es que, al entregar dinero en efectivo (que está disponible de inmediato y cuyos depósitos se liquidan más rápido que los cheques) a cambio de un cheque, el establecimiento minorista ofrece servicios de cobro de cheques y asume el riesgo de crédito del cheque (puede ser rechazado). Otra versión de este esquema consiste en comprar un artículo en un establecimiento minorista con un cheque y devolverlo rápidamente para obtener un reembolso en efectivo, seguido del depósito de ese dinero en la cuenta transaccional. Esto es más difícil en estos días, ya que cada vez hay más establecimientos minoristas que demoran el reembolso de las compras realizadas con cheque.
El tráfico de cometas en comercios minoristas es más común en las zonas suburbanas, donde existen varias cadenas de supermercados en las proximidades. Si bien es más difícil de detectar y perseguir penalmente, implica menores cantidades de dinero en efectivo que el tráfico de cometas circulares y, por lo tanto, representa una amenaza menor.
Por ejemplo, supongamos que una persona tiene 10 dólares en una cuenta bancaria y no tiene dinero en efectivo, pero desea comprar un artículo que cuesta 100 dólares. Así es como podría llevarse a cabo el fraude:
El fraude corporativo implica el uso de un gran esquema de fraude que involucra quizás millones de dólares para pedir dinero prestado en secreto o ganar intereses. Si bien a menudo se imponen límites a la cantidad de dinero que una persona puede depositar sin una retención temporal, las corporaciones pueden tener acceso inmediato a los fondos, lo que puede hacer que el esquema pase desapercibido. [5] Este fue el caso de EF Hutton & Co. a principios de la década de 1980. [6]
El pago con cheques sin fondos es ilegal en muchos países. Sin embargo, la mayoría de los países no tienen un sistema de pago con fondos flotantes y los cheques no se pagan hasta que se compensan, por lo que el pago con cheques sin fondos es imposible.
Según el Departamento de Justicia de los Estados Unidos , la emisión de cheques sin fondos puede ser perseguida en virtud de varias leyes existentes, incluidas las que combaten el fraude bancario ( 18 USC § 1344), la aplicación indebida ( 18 USC § 656) o las entradas obligatorias ( 18 USC § 1005). Puede conllevar una multa de hasta $1,000,000.00, prisión de hasta 30 años, o ambas, y muchos infractores primerizos sin antecedentes penales han recibido sentencias severas. Además de las sanciones federales, la ley estatal a menudo prevé consecuencias civiles y penales alternativas. [7]
Aunque Estados Unidos procesa a algunos empapeladores bajo la ley federal, [8] [9] la mayor parte de la emisión de cheques sin fondos en Estados Unidos se procesa como un delito estatal.
Las leyes varían de un estado a otro, pero un ejemplo es el Código Revisado de Ohio 2913.11(2)(B), que establece: "Ninguna persona, con el propósito de defraudar, emitirá o transferirá o hará que se emita o transfiera un cheque u otro instrumento negociable , sabiendo que será deshonrado o sabiendo que una persona ha ordenado u ordenará la suspensión del pago del cheque u otro instrumento negociable". Por lo general, emitir un cheque sin fondos en Ohio es un delito menor , pero los cheques de gran cuantía o varios cheques en un período de seis meses que sumen grandes cantidades lo convierten en un delito grave de quinto, cuarto o tercer grado , según las cantidades involucradas. [10]
Algunos estados protegen a los descuidados al hacer que la intención de defraudar sea un elemento del delito o eximiendo del castigo a quienes pagan el cheque más tarde. Por ejemplo, la ley de fraude con cheques de Indiana establece que es una defensa si la persona que emite el cheque "paga al beneficiario o tenedor el monto adeudado, junto con los honorarios por protesta y cualquier cargo o tarifa por servicio, ... dentro de los diez (10) días siguientes a la fecha en que el beneficiario o tenedor le envía por correo un aviso de que la institución de crédito no ha pagado el cheque, la letra de cambio o la orden de pago". Además, no es un delito si "el beneficiario o tenedor sabe que la persona no tiene fondos suficientes para garantizar el pago o que el cheque, la letra de cambio o la orden de pago tienen fecha posterior", o "la insuficiencia de fondos o crédito resulta de un ajuste en la cuenta de la persona por parte de la institución de crédito sin notificarle a la persona". [11]
Un estudio controvertido sobre el Congreso y el equilibrio cambiante entre políticos aficionados y profesionales. "Glenn R. Parker es profesor de investigación distinguido de la Universidad Estatal de Florida.
La historia interna del escándalo multimillonario de Prudential-Bache que defraudó a miles de inversores y fracturó "la roca".ISBN 0312304595