La corrupción en Armenia ha disminuido significativamente en los últimos tiempos, pero sigue siendo un problema persistente en el país. A pesar de ello, la lucha contra la corrupción tras la revolución armenia de 2018 ha registrado avances significativos. Armenia es miembro del Grupo de Estados Contra la Corrupción (GRECO) del Consejo de Europa y de la Red Anticorrupción de la OCDE , y las medidas anticorrupción de Armenia se evalúan periódicamente en el marco de sus mecanismos de seguimiento. [1]
En 2023, Armenia ocupó el puesto 62 entre 180 países en el Índice de Percepción de la Corrupción (IPC), con una puntuación de 47 en una escala de 0 ("muy corrupto") a 100 ("muy limpio"). Una puntuación de 180 (y una puntuación baja) es un país que se percibe como altamente corrupto y una puntuación de 1 (y una puntuación alta) es un país que se percibe como libre de corrupción. A nivel mundial, la mejor puntuación fue 90 (puesto 1), la puntuación media fue 43 y la peor puntuación fue 11 (puesto 180). Por lo tanto, Armenia obtuvo una puntuación aproximadamente intermedia en el IPC de 2023. [2] [3] A nivel regional, la puntuación más alta entre los países de Europa del Este y Asia Central [Nota 1] fue 53, la puntuación media fue 35 y la puntuación más baja fue 18. [4]
Armenia registró un progreso significativo en la lucha contra la corrupción entre 2018 y 2020, mejorando su puntuación en el IPC de 35 a 49 y su puesto del 105 al 60. [5] [6] Su aumento de 7 puntos en su puntuación en el IPC entre 2019 y 2020 fue la segunda mejor mejora a nivel mundial. [7] En una comparación realizada en 2020, Armenia (que ocupaba el puesto 60 en el IPC de 2020) fue percibida como menos corrupta que tres de sus países vecinos, Azerbaiyán (que ocupaba el puesto 129), Irán (149) y Turquía (86). [8] El cuarto vecino de Armenia, Georgia, ocupó el puesto 45 en el IPC de 2020. [7]
La Unión Europea y Armenia ratificaron el Acuerdo de Asociación Integral y Reforzada entre Armenia y la UE en marzo de 2021. El acuerdo incluye disposiciones para luchar contra el crimen organizado y la corrupción, proteger los derechos humanos y seguir desarrollando la democracia en el país. [9]
El siguiente gráfico representa la puntuación de Armenia en el Índice de Percepción de la Corrupción de Transparencia Internacional; cuanto mayor sea la puntuación, menor es la corrupción percibida. [3]
Desde el 22 de enero de 2001, el Gobierno de Armenia se ha propuesto reducir al mínimo la corrupción en el país mediante la elaboración de una estrategia anticorrupción y un plan de aplicación junto con un Comité Directivo. Armenia ha puesto gran énfasis en la lucha contra la corrupción, asegurando la participación de diversas ONG , actores gubernamentales y no gubernamentales y otras instituciones en la promoción de la lucha contra la corrupción. [10] Para alcanzar el objetivo de eliminar la corrupción, el Gobierno se centra en:
El programa establece prioridades en la lucha contra la corrupción, que son la sensibilización pública sobre el peligro que supone para la sociedad la corrupción y sus consecuencias; la prevención de la corrupción y la garantía del Estado de derecho a fin de proteger los derechos y los intereses legítimos de las personas. [10]
Según el informe de 2014 de Transparencia Internacional , la corrupción arraigada, las fuertes redes clientelistas, la falta de una separación clara entre la empresa privada y los cargos públicos, así como la superposición entre las élites políticas y empresariales en Armenia hacen que la implementación de los esfuerzos anticorrupción sea relativamente ineficiente y alimentan una apatía política generalizada y un cinismo por parte de los ciudadanos, que no ven un papel impactante para ellos mismos en la lucha contra la corrupción. [11]
En 2006, el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo en Armenia afirmó que la corrupción en Armenia es "un grave desafío para su desarrollo". [12] La aplicación selectiva y no transparente de las normas fiscales, aduaneras y reglamentarias, así como la débil aplicación de las decisiones judiciales, alimentan las oportunidades de corrupción. El sistema de adquisiciones de Armenia se caracteriza por casos de procesos de licitación injustos y trato preferencial. La relación entre funcionarios gubernamentales de alto rango y el sector empresarial privado emergente fomenta el tráfico de influencias. Según se informa, el gobierno no ha financiado la aplicación de la estrategia anticorrupción y no ha dedicado dinero y poco compromiso a las iniciativas de lucha contra la corrupción.
Las principales instituciones anticorrupción del gobierno armenio son el Consejo Anticorrupción, encabezado por el Primer Ministro, y la Comisión de Seguimiento de la Estrategia Anticorrupción, creada en junio de 2004 para reforzar la aplicación de la política anticorrupción. Sin embargo, estas instituciones apenas funcionaron en 2006-2007, a pesar de que se suponía que debían reunirse dos veces al trimestre y una vez al mes, respectivamente. [13] Además, el Consejo Anticorrupción de Armenia fue acusado de gastar desmedidamente y en gran medida no ha investigado ni procesado a altos funcionarios. [14] [15]
El difunto primer ministro Andranik Margarian lanzó la primera campaña de Armenia contra la corrupción después de la era soviética en 2003. Sin embargo, la iniciativa ha sido ampliamente criticada por no haber dado resultados. [16] El ex primer ministro Tigran Sargsyan ha reconocido que la corrupción es el "problema número uno de Armenia que obstruye todas nuestras reformas". [16]
El gobierno ha lanzado una campaña anticorrupción que ha estado acompañada de cambios en las normas aduaneras, informes de inspecciones de la policía fiscal a empresas propiedad de empresarios pro gubernamentales y numerosos despidos de alto perfil de personal del departamento fiscal, el servicio de aduanas y la policía. La reciente campaña contra la corrupción ha suscitado reacciones encontradas. [16]
La regulación de la industria minera conlleva múltiples riesgos de corrupción, como lo destaca una investigación internacional. [17]
A pesar del éxito de las autoridades en la reducción de la corrupción menor y el soborno en algunas interacciones entre los ciudadanos y el gobierno, los organismos de control anticorrupción informan que la corrupción arraigada, las fuertes redes clientelares, la falta de una separación clara entre la empresa privada y los cargos públicos, así como la superposición entre las élites políticas y empresariales, limitan la implementación efectiva de las medidas anticorrupción. Estos problemas también afectan al sistema educativo, que se percibe como uno de los sectores más afectados por la corrupción. Los intentos de combatir el problema han tenido resultados dispares y a menudo han abierto nuevas oportunidades para las malas prácticas en lugar de cerrar las existentes. [18] [19]
En 2007, los economistas del Banco Mundial señalaron graves problemas con el estado de derecho y la corrupción generalizada en el Servicio Tributario y el Servicio de Aduanas de Armenia . [20]
En marzo de 2004, una comisión ad hoc de la Asamblea Nacional que investigaba el uso de un préstamo de 30 millones de dólares del Banco Mundial concluyó que la mala gestión y la corrupción entre los funcionarios gubernamentales y las empresas privadas eran la razón del fracaso del programa para mejorar la maltrecha infraestructura hídrica de Ereván . [21] El Banco Mundial emitió el préstamo en 1999 con el fin de mejorar el acceso de los residentes de Ereván al agua potable. El gobierno prometió garantizar el suministro de agua las 24 horas del día a la gran mayoría de los hogares para 2004, pero a partir de 2008, la mayoría de los residentes de la ciudad siguen teniendo agua corriente sólo unas pocas horas al día. [21]
Veolia Environnement , el gigante francés de servicios públicos que se hizo cargo de la deficitaria red de agua y alcantarillado de Ereván en 2006, ha dicho que necesitará una década para poner fin al racionamiento de agua. [21] En agosto de 2007, Bruce Tasker, un ingeniero británico con base en Ereván que había participado en la investigación parlamentaria como experto, implicó públicamente no sólo a funcionarios y empresarios armenios sino también a representantes del Banco Mundial en Ereván en el supuesto uso indebido del préstamo. En una conferencia de prensa del 4 de octubre de 2007, el jefe de la oficina del Banco Mundial en Ereván, Aristómene Varoudakis, negó las acusaciones, afirmando que el Banco Mundial reveló completamente toda la información disponible sobre el proyecto a la comisión parlamentaria y que, basándose en esta información, no había evidencia de fraude o mala gestión en el proyecto. [21]
Las leyes de dominio eminente [22] se han utilizado para expulsar por la fuerza a residentes, dueños de negocios y propietarios de tierras de sus propiedades. Los proyectos que se construyen en estos sitios no son de interés estatal, sino que son propiedad privada de las mismas autoridades que han ejecutado la cláusula de dominio eminente. Un ejemplo destacado es el desarrollo de la zona de la Avenida Norte de Ereván . Otro implica un proyecto en curso (a partir de noviembre de 2008) para construir un centro comercial cerca del jardín botánico de Ereván. Los nuevos propietarios de las tierras fueron el ex alcalde de Ereván Yervand Zakharyan y el vicealcalde Karen Davtyan, quien en un momento fue director de la Agencia de Desarrollo de Armenia y ejecutó con éxito el desalojo de los residentes de la Avenida Norte. [23]