stringtranslate.com

Agricultura corporativa

La industria avícola estadounidense se utiliza a menudo como ejemplo de agricultura corporativa debido a la influencia de grandes integradores como Tyson Foods y Perdue Farms.

La agricultura corporativa es la práctica de la agricultura a gran escala en granjas que son propiedad de grandes empresas o que están muy influidas por ellas. Esto incluye la propiedad corporativa de las granjas y la venta de productos agrícolas , así como el papel de estas empresas en la influencia de la educación, la investigación y las políticas públicas agrícolas a través de iniciativas de financiación y esfuerzos de cabildeo .

La definición y los efectos de la agricultura corporativa sobre la agricultura son ampliamente debatidos, aunque las fuentes que describen a las grandes empresas agrícolas como "granjas corporativas" pueden retratarlas negativamente. [1]

Definiciones y uso

Los variados y fluidos significados de "agricultura corporativa" han dado lugar a definiciones conflictivas del término, con implicaciones en particular para las definiciones legales.

Definiciones legales

La mayoría de las definiciones legales de agricultura corporativa en los Estados Unidos se refieren a leyes tributarias, [2] leyes contra la agricultura corporativa, [3] y recopilación de datos del censo. [4] Estas definiciones hacen referencia principalmente a los ingresos agrícolas, indicando que las granjas que superan un cierto umbral son granjas corporativas, así como a la propiedad de la granja, apuntando específicamente a las granjas que no transmiten la propiedad a través de líneas familiares.

Definiciones comunes

En el discurso público, el término "agricultura corporativa" carece de una definición firmemente establecida y se aplica de diversas maneras. Sin embargo, con frecuencia surgen varias características de su uso:

  1. Se utiliza ampliamente como un término peyorativo con fuertes connotaciones negativas. [1]
  2. Se refiere más comúnmente a corporaciones que son granjas a gran escala, comercializan tecnologías agrícolas (en particular pesticidas , fertilizantes y OGM ), tienen una influencia económica y política significativa, o alguna combinación de los tres. [5] [6]
  3. Generalmente se utiliza en oposición a las granjas familiares [7] y a los nuevos movimientos agrícolas, como la agricultura sostenible y el movimiento de alimentos locales . [8]

Granjas familiares

El rancho Nunley Brothers en Sabinal, Texas, ha sido propiedad y operación familiar durante más de 70 años. [9] El rancho también se encuentra entre los mayores propietarios privados de tierras de los EE. UU. [10]

"Granja familiar" y "granja corporativa" suelen definirse como términos mutuamente excluyentes, ya que ambos tienen intereses diferentes. [11] Esto se debe principalmente a la suposición generalizada de que las granjas familiares son granjas pequeñas, mientras que las granjas corporativas son operaciones a gran escala. Si bien es cierto que la mayoría de las granjas pequeñas son de propiedad familiar, muchas granjas grandes también son empresas familiares, incluidas algunas de las granjas más grandes de los EE. UU. [12]

Según la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), una explotación agrícola familiar "es un modo de organizar la producción agrícola, forestal, pesquera, ganadera y acuícola gestionada y operada por una familia y que depende predominantemente del trabajo familiar, tanto de mujeres como de hombres. La familia y la explotación agrícola están vinculadas, coevolucionan y combinan funciones económicas, ambientales, reproductivas, sociales y culturales". [13]

Además, existen grandes incentivos económicos y legales para que los agricultores familiares incorporen sus empresas. [14]

Agricultura por contrato

Los contratos agrícolas son acuerdos entre un agricultor y un comprador que estipulan lo que el agricultor cultivará y cuánto cultivará, generalmente a cambio de una compra garantizada del producto o apoyo financiero para la compra de insumos (por ejemplo, alimento para los criadores de ganado). [15] En la mayoría de los casos de agricultura por contrato, la granja es de propiedad familiar mientras que el comprador es una corporación más grande. [16] Esto hace que sea difícil distinguir a los agricultores por contrato de las "granjas corporativas", porque son granjas familiares pero con una influencia corporativa significativa. Esta sutil distinción dejó un vacío legal en muchas leyes estatales que prohibían la agricultura corporativa, permitiendo efectivamente a las corporaciones cultivar en estos estados siempre que contrataran a los propietarios de las granjas locales. [17]

Entidades no agrícolas

Planta procesadora de carne de vacuno de Cargill en Australia.

Muchas personas también optan por incluir entidades no agrícolas en sus definiciones de agricultura corporativa. Más allá de los contratistas agrícolas mencionados anteriormente, este tipo de empresas que comúnmente se consideran parte del término incluyen a Cargill , Monsanto y DuPont Pioneer , entre otras. Estas corporaciones no tienen granjas de producción, lo que significa que no producen una cantidad significativa de productos agrícolas. Sin embargo, su papel en la producción y venta de suministros agrícolas y su compra y procesamiento de productos agrícolas a menudo lleva a que se las agrupe con las granjas corporativas. Si bien esto es técnicamente incorrecto, se considera ampliamente que es sustancialmente correcto porque incluir a estas empresas en el término "agricultura corporativa" es necesario para describir su influencia real sobre la agricultura. [18]

Argumentos contra la agricultura corporativa

Las explotaciones familiares mantienen tradiciones que incluyen la gestión ambiental y la adopción de perspectivas a más largo plazo que las empresas que buscan obtener beneficios. Los agricultores familiares pueden tener un mayor conocimiento sobre el suelo y los tipos de cultivos, los terrenos, el clima y otras características específicas de determinadas zonas locales de tierra, que pueden transmitirse de padres a hijos a lo largo de generaciones, lo que sería más difícil de comprender para los directivos corporativos. [19]

América del norte

En Canadá, el 17,4 por ciento de las granjas son propiedad de corporaciones familiares y el 2,4 por ciento de corporaciones no familiares. [20] En Canadá (como en algunas otras jurisdicciones) la conversión de una granja familiar de propiedad única en una corporación familiar puede tener beneficios de planificación fiscal, [21] y en algunos casos, la diferencia en las tasas impositivas provinciales y federales combinadas es sustancial. [22] Además, para las familias de agricultores con ingresos significativos fuera de la granja, la incorporación de la granja puede proporcionar cierto refugio de las altas tasas de impuesto sobre la renta personal. [23] Otra consideración importante puede ser cierta protección de los accionistas corporativos frente a la responsabilidad. [24] La incorporación de una granja familiar también puede ser útil como herramienta de sucesión, [25] entre otras razones porque puede mantener una granja familiar como una operación viable donde la subdivisión de la granja en operaciones más pequeñas entre los herederos podría dar lugar a tamaños de granja demasiado pequeños para ser viables. [26]

El Censo de Agricultura de los Estados Unidos de 2012 indica que el 5,06 por ciento de las granjas de los Estados Unidos son granjas corporativas. Estas incluyen corporaciones familiares (4,51 por ciento) y corporaciones no familiares (0,55 por ciento). De las corporaciones agrícolas familiares, el 98 por ciento son pequeñas corporaciones, con 10 o menos accionistas. De las corporaciones agrícolas no familiares, el 90 por ciento son pequeñas corporaciones, con 10 o menos accionistas. Las granjas corporativas no familiares representan el 1,36 por ciento de la superficie agrícola de los Estados Unidos. Las granjas familiares (incluidas las granjas corporativas familiares) representan el 96,7 por ciento de las granjas estadounidenses y el 89 por ciento de la superficie agrícola de los Estados Unidos; [27] Un estudio del USDA estimó que las granjas familiares representaron el 85 por ciento del ingreso agrícola bruto de los EE. UU. en 2011. [28] Otras tierras agrícolas en los EE. UU. se contabilizan en varias otras categorías, incluidas las empresas unipersonales donde el propietario no es el operador de la granja, las sociedades no familiares, los patrimonios, los fideicomisos, las cooperativas, los colectivos, las granjas institucionales, de investigación, experimentales y de reservas indígenas estadounidenses.

En Estados Unidos, el tamaño medio de una explotación agrícola no familiar es de 1.078 acres, es decir, más pequeña que la explotación agrícola familiar media (1.249 acres) y más pequeña que la explotación agrícola media de una sociedad colectiva (1.131 acres). [27]

Leyes agrícolas de EE.UU.

Hasta la fecha, nueve estados de los EE. UU. han promulgado leyes que restringen o prohíben la agricultura corporativa. Las primeras de estas leyes fueron promulgadas en la década de 1930 por Kansas y Dakota del Norte respectivamente. En la década de 1970, se aprobaron leyes similares en Iowa , Minnesota , Missouri , Dakota del Sur y Wisconsin . [29] En 1982, después de que no se aprobara una ley contra la agricultura corporativa, los ciudadanos de Nebraska promulgaron por iniciativa una enmienda similar en su constitución estatal. [30] Los ciudadanos de Dakota del Sur enmendaron de manera similar su constitución estatal en 1998. [29]

Las nueve leyes tienen un contenido similar. Todas ellas restringen la capacidad corporativa de poseer y operar en tierras agrícolas. Todas describen excepciones para tipos específicos de corporaciones. Generalmente, las corporaciones agrícolas familiares están exentas, aunque pueden tener que cumplirse ciertas condiciones para tal exención (por ejemplo, uno o más de los siguientes: accionistas dentro de un grado específico de parentesco que posean la mayoría de las acciones con derecho a voto, ningún accionista que no sea una persona física, número limitado de accionistas, al menos un miembro de la familia residiendo en la granja). [31] Sin embargo, las leyes varían significativamente en cómo definen una granja corporativa y en las restricciones específicas. Las definiciones de una granja pueden incluir todas y cada una de las operaciones agrícolas, o depender de la fuente de ingresos, como en Iowa, donde el 60 por ciento de los ingresos deben provenir de productos agrícolas. [29] Además, estas leyes pueden apuntar al uso de la tierra por parte de una corporación, lo que significa que las empresas pueden poseer pero no cultivar la tierra, o pueden prohibir directamente a las corporaciones comprar y poseer tierras agrícolas. [31] La redacción precisa de estas leyes tiene un impacto significativo en la forma en que las corporaciones pueden participar en la agricultura en estos estados con el objetivo final de proteger y empoderar a la granja familiar. [32]

Europa

Las explotaciones agrícolas familiares en toda Europa están fuertemente protegidas por las normas de la UE, que han sido impulsadas en particular por los agricultores franceses y la costumbre francesa de dividir la herencia de la tierra entre los hijos para producir muchas explotaciones agrícolas familiares muy pequeñas. En regiones como East Anglia , en el Reino Unido, se practican algunos negocios agrícolas a través de la propiedad de empresas, pero la mayoría de las grandes propiedades de tierra del Reino Unido todavía pertenecen a familias adineradas, como los aristócratas tradicionales , tal como lo alientan las normas favorables sobre el impuesto a las sucesiones.

La mayor parte de la agricultura en la Unión Soviética y sus estados satélites del bloque oriental estaba colectivizada. Tras la disolución de esos estados a través de las revoluciones de 1989 y la disolución de la Unión Soviética , se han producido décadas de descolectivización y reforma agraria, cuyos detalles varían sustancialmente de un país a otro.

Asia

Pakistán

A medida que la población de Pakistán aumentó, el país pasó gradualmente de ser un exportador neto de alimentos a un importador neto de alimentos, lo que tensó la economía y la seguridad alimentaria del país. [33] En respuesta, el ejército paquistaní ha encabezado una iniciativa para establecer una agricultura corporativa, un proyecto llamado Iniciativa Pakistán Verde, y así aumentar drásticamente los suministros de alimentos esenciales tanto para el sustento como para las exportaciones. [34]

África

La agricultura corporativa ha comenzado a afianzarse en algunos países africanos, donde empresas que cotizan en bolsa, como Zambeef (Zambia), son operadas por MBA como si fueran grandes empresas. En algunos casos, esto ha provocado debates sobre la propiedad de la tierra, cuyas acciones han sido adquiridas por inversores internacionales, especialmente de China.

Oriente Medio

Algunos países de Oriente Medio ricos en petróleo practican la agricultura corporativa, que incluye la irrigación a gran escala de tierras desérticas para el cultivo, a veces a través de empresas de propiedad parcial o total del Estado, especialmente en lo que respecta a la gestión de los recursos hídricos. [35] [36]

Véase también

Enlaces externos

Referencias

  1. ^ ab Rumble, Joy N. (marzo de 2014). "El poder de las palabras: exploración de las percepciones de los consumidores sobre las palabras comúnmente asociadas con la agricultura". Journal of Applied Communications . 98 (2). doi : 10.4148/1051-0834.1072 .
  2. ^ "Granjas, agricultura y quién es agricultor a efectos fiscales" (PDF) . Educación fiscal rural . Agosto de 2010. Archivado desde el original (PDF) el 6 de noviembre de 2014 . Consultado el 27 de octubre de 2014 .
  3. ^ Welsh, Rick (octubre de 2001). "Sobre la eficacia de las leyes estatales contra las empresas agrícolas en los Estados Unidos". Food Policy . 26 (5): 543–548. doi :10.1016/S0306-9192(01)00020-3.
  4. ^ "Bienestar de los hogares agrícolas: glosario". Servicio de investigación económica del USDA . 26 de agosto de 2014. Consultado el 26 de octubre de 2014 .
  5. ^ Wittmaack, Nathan (julio de 2006). «¿Debería limitarse la agricultura corporativa en Estados Unidos? Una perspectiva económica» (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 22 de septiembre de 2015. Consultado el 27 de octubre de 2014 .
  6. ^ Persaud, Suresh (16 de abril de 2008). "El impacto del poder de mercado de la agroindustria en los agricultores". Política agrícola para el siglo XXI . págs. 127–145. doi :10.1002/9780470390375.ch7. ISBN 9780470390375.
  7. ^ "Concentración empresarial en la agricultura". Farm Aid . Archivado desde el original el 17 de octubre de 2014 . Consultado el 27 de octubre de 2014 .
  8. ^ Martinez, Steve (mayo de 2010). "Sistemas alimentarios locales: conceptos, impactos y problemas" (PDF) . Servicio de investigación económica del USDA . Archivado desde el original (PDF) el 21 de octubre de 2014 . Consultado el 26 de octubre de 2014 .
  9. ^ "Nunley Brothers Ranches: Acerca de" . Consultado el 6 de noviembre de 2014 .
  10. ^ Zeveloff, Julie (23 de octubre de 2012). "Los 25 mayores terratenientes de Estados Unidos". Business Insider . Consultado el 6 de noviembre de 2014 .
  11. ^ Stout, Jan (1996). "La Ley Anti-Corporativa Agrícola de Missouri: Reconciliando los intereses del agricultor independiente y la agricultura corporativa" . Consultado el 27 de octubre de 2014 .
  12. ^ "Ag 101: Demografía". Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos . 2012. Archivado desde el original el 12 de enero de 2012. Consultado el 27 de octubre de 2014 .
  13. ^ "Identificar la "granja familiar" | FAO". www.fao.org . Consultado el 9 de febrero de 2021 .
  14. ^ Patsche, Wanda (20 de octubre de 2014). "Granjas familiares frente a corporaciones agrícolas". Minnesota Farm Living . Archivado desde el original el 6 de noviembre de 2014. Consultado el 27 de octubre de 2014 .
  15. ^ "Centro de recursos sobre agricultura por contrato: preguntas frecuentes". Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura . 2014. Archivado desde el original el 23 de noviembre de 2016. Consultado el 27 de octubre de 2014 .
  16. ^ Advertencia, Matthew (30 de junio de 2000). "El impacto de la agricultura por contrato en la distribución del ingreso: teoría y evidencia" (PDF) . Reuniones anuales internacionales de la Asociación de Economía Occidental . Consultado el 27 de octubre de 2014 .
  17. ^ "Leyes contra la agricultura corporativa en el corazón del país". Fondo de Defensa Legal Ambiental Comunitario . Archivado desde el original el 2 de octubre de 2015. Consultado el 27 de octubre de 2014 .
  18. ^ van Asselt, Joanna; Useche, Pilar (1 de noviembre de 2022). "Comercialización agrícola y nutrición; evidencia de pequeños productores de café". Desarrollo Mundial . 159 : 106021. doi : 10.1016/j.worlddev.2022.106021 . ISSN  0305-750X.
  19. ^ Departamento de Empleos, Distritos y Regiones (30 de noviembre de 2021). "¿Qué es el suelo? - Agricultura". Agricultura Victoria . Consultado el 5 de julio de 2023 .
  20. ^ Estadísticas Canadá. Censo agrícola de 2011.
  21. ^ BDO Canada LLP. 2014. Boletín fiscal. Constitución de una empresa agrícola. http://www.bdo.ca/en/Library/Services/Tax/Documents/Tax-Bulletins/Incorporating-Your-Farm-Business.PDF Archivado el 30 de marzo de 2015 en Wayback Machine.
  22. ^ Agricultura de Alberta. ¿Constituirse o no constituirse en sociedad? http://www1.agric.gov.ab.ca/$department/deptdocs.nsf/all/beef11403/$FILE/to_incorporate_or_not_to_incorporate.pdf
  23. ^ FBC. 2006. Los ingresos no agrícolas son una razón para constituir la explotación agrícola. http://fbc.ca/knowledge-centre/farm-income-reason-incorporate-farm
  24. ^ Ministerio de Agricultura, Alimentación y Asuntos Rurales de Ontario. 2010. Corporaciones agrícolas. Agdex 812; orden 10-031.
  25. ^ BDO Canada LLP. 2014. Boletín fiscal. Planificación de la sucesión para la transición de la explotación agrícola familiar. http://www.bdo.ca/en/Library/Services/Tax/Documents/Tax-Bulletins/Succession-Planning-for-the-Transition-of-the-Family-Farm.pdf Archivado el 1 de abril de 2015 en Wayback Machine.
  26. ^ La constitución de una empresa agrícola tiene ventajas y desventajas. http://www.hth-accountants.ca/Files1/Articles/Article_files/WP2001-10-11/WP2001-10-11.htm Archivado el 2 de diciembre de 2017 en Wayback Machine.
  27. ^ ab Departamento de Agricultura de los Estados Unidos. 2014. Censo de agricultura de 2012. Resumen y datos estatales de los Estados Unidos. Volumen 1. Serie de áreas geográficas. Parte 51 AC-12-A-51.
  28. ^ Hoppe, RA 2014. Estructura y finanzas de las granjas estadounidenses: informe sobre granjas familiares, edición de 2014. Departamento de Agricultura de los Estados Unidos, Servicio de Investigación Económica EIB-132.
  29. ^ abc «Leyes contra las explotaciones agrícolas corporativas». Enciclopedia de las Grandes Llanuras . Consultado el 27 de octubre de 2014 .
  30. ^ "Iniciativa 300: Ley de agricultura anticorporativa de Nebraska". Centro de Asuntos Rurales . Archivado desde el original el 28 de septiembre de 2020. Consultado el 6 de noviembre de 2014 .
  31. ^ ab "Leyes agrícolas corporativas". Centro Nacional de Derecho Agrícola . Consultado el 6 de noviembre de 2014 .
  32. ^ "Corporate Farming (Restricciones a la agricultura corporativa/preservación de las granjas familiares)". Centro Nacional de Derecho Agrícola . Consultado el 6 de noviembre de 2014 .
  33. ^ "¿Pakistán verde otra vez?". Brecorder . 2023-07-17 . Consultado el 2024-04-29 .
  34. ^ "Los militares quieren impulsar la revolución verde de Pakistán". Bloomberg.com . 2024-01-04 . Consultado el 2024-04-29 .
  35. ^ "Omán - Agricultura y pesca". countrystudies.us . Consultado el 28 de noviembre de 2022 .
  36. ^ "Agricultura y agua". 7 de febrero de 2016. Archivado desde el original el 7 de febrero de 2016. Consultado el 28 de noviembre de 2022 .