En ganadería , el índice de conversión alimenticia ( FCR ) o tasa de conversión alimenticia es una relación o tasa que mide la eficiencia con la que los cuerpos del ganado convierten el alimento animal en el resultado deseado. Para las vacas lecheras , por ejemplo, el resultado es la leche , mientras que en los animales criados para carne (como las vacas de carne , [1] los cerdos, los pollos y los peces) el resultado es la carne , es decir, la masa corporal ganada por el animal, representada ya sea en la masa final del animal o en la masa del producto terminado . FCR es la masa del insumo dividida por el resultado (es decir, masa de alimento por masa de leche o carne). En algunos sectores, se utiliza la eficiencia alimenticia , que es el resultado dividido por el insumo (es decir, la inversa de FCR). Estos conceptos también están estrechamente relacionados con la eficiencia de conversión de los alimentos ingeridos (ECI).
La tasa de conversión alimenticia (FCR) es la relación entre los insumos y los productos; es la inversa de la "eficiencia alimenticia", que es la relación entre los productos y los insumos. [2] La FCR se utiliza ampliamente en la producción porcina y avícola, mientras que la FE se utiliza más comúnmente con el ganado. [2] Al ser una relación, la FCR es adimensional , es decir, no se ve afectada por las unidades de medida utilizadas para determinar la FCR. [3]
El FCR es una función de la genética del animal [4] y su edad, [5] la calidad y los ingredientes del alimento, [5] las condiciones en las que se mantiene al animal, [1] [6] y el almacenamiento y uso del alimento por parte de los trabajadores de la granja. [7]
Como regla general, el índice de conversión alimenticia diario es bajo para los animales jóvenes (cuando el crecimiento relativo es grande) y aumenta para los animales mayores (cuando el crecimiento relativo tiende a estabilizarse). Sin embargo, el índice de conversión alimenticia es una base pobre para utilizar en la selección de animales para mejorar la genética, ya que eso da como resultado animales más grandes que cuestan más para alimentar; en su lugar, se utiliza la ingesta residual de alimento (IRF), que es independiente del tamaño. [8] La IRF utiliza como resultado la diferencia entre la ingesta real y la ingesta prevista en función del peso corporal, la ganancia de peso y la composición de un animal. [8] [9]
La porción de salida puede calcularse en base al peso ganado, sobre el animal entero en el momento de la venta, o sobre el producto acabado; en el caso de la leche, puede normalizarse en función del contenido de grasa y proteína. [10]
En cuanto a la parte de insumos, aunque el FCR se calcula comúnmente utilizando la masa seca del alimento, a veces se calcula sobre la base de la masa húmeda recién alimentada (o en el caso de granos y semillas oleaginosas, a veces sobre la base de la masa húmeda con un contenido de humedad estándar), y la humedad del alimento da como resultado índices más altos. [11]
Se considera que los animales con un índice de conversión alimenticia bajo son usuarios eficientes del alimento. Sin embargo, las comparaciones del índice de conversión alimenticia entre diferentes especies pueden tener poca importancia a menos que los alimentos en cuestión sean de calidad y aptitud similares.
En 2013, [actualizar]en los EE. UU., un FCR calculado sobre la ganancia de peso vivo de 4,5 a 7,5 se encontraba dentro del rango normal, siendo típico un FCR superior a 6. [8] Dividido por un rendimiento promedio de la canal del 62,2 %, el FCR típico del peso de la canal es superior a 10. En 2013, [actualizar]los FCR no habían cambiado mucho en comparación con otros campos en los 30 años anteriores, especialmente en comparación con las aves de corral, que habían mejorado la eficiencia alimentaria en aproximadamente un 250 % en los últimos 50 años. [8]
La industria láctea tradicionalmente no utilizaba FCR, pero en respuesta a la creciente concentración en la industria láctea y otras operaciones ganaderas, la EPA actualizó sus regulaciones en 2003 para controlar el estiércol y otros desechos producidos por los operadores ganaderos. [12] : 11–11 En respuesta, el USDA comenzó a emitir orientación a los productores lecheros sobre cómo controlar los insumos para minimizar mejor la producción de estiércol y minimizar los contenidos dañinos, así como optimizar la producción de leche. [13] [14]
En los EE. UU., el precio de la leche se basa en el contenido de proteínas y grasas, por lo que el FCR se calcula a menudo teniendo eso en cuenta. [15] Si se utiliza un FCR calculado solo en función del peso de las proteínas y las grasas, en 2011 [actualizar]un FCR de 13 era malo y un FCR de 8 era muy bueno. [15]
Otro método para tratar los precios basados en proteínas y grasas es usar leche corregida por energía (ECM), que agrega un factor para normalizar asumiendo ciertas cantidades de grasa y proteína en un producto lácteo final; esa fórmula es (0,327 x masa de leche) + (12,95 x masa de grasa) + (7,2 x masa de proteína). [11]
En la industria láctea, la eficiencia alimenticia (ECM/ingesta) se utiliza a menudo en lugar de FCR (ingesta/ECM); una FE inferior a 1,3 se considera problemática. [13] [11]
También se utiliza la FE basada simplemente en el peso de la leche; una FE entre 1,30 y 1,70 es normal. [10]
Los cerdos se han criado para producir carne durante 5000 a 9000 años. [16] A partir de 2011 [actualizar], los cerdos utilizados comercialmente en el Reino Unido y Europa tenían un FCR, calculado utilizando la ganancia de peso, de aproximadamente 1 como lechones y terminando en aproximadamente 3 en el momento del sacrificio. [5] A partir de 2012 [actualizar]en Australia y utilizando el peso en canal para el resultado, un FCR calculado utilizando el peso de la carne en canal de 4,5 era aceptable, 4,0 se consideraba "bueno" y 3,8, "muy bueno". [17]
El FCR de los cerdos es mayor hasta el período en que los cerdos pesan 220 libras. Durante este período, su FCR es de 3,5. [16] Su FCR comienza a aumentar gradualmente después de este período. Por ejemplo, en los EE. UU. a partir de 2012 [actualizar], los cerdos comerciales tenían FCR calculados utilizando la ganancia de peso, de 3,46 para cuando pesaban entre 240 y 250 libras, 3,65 entre 250 y 260 libras, 3,87 entre 260 y 270 libras, y 4,09 entre 280 y 270 libras. [18]
Debido a que el FCR calculado sobre la base del peso ganado empeora después de que los cerdos maduran, ya que se necesita cada vez más alimento para impulsar el crecimiento, los países que tienen una cultura de sacrificar cerdos con pesos muy altos, como Japón y Corea, tienen FCR pobres. [5]
Algunos datos sobre ovejas ilustran las variaciones en el índice de conversión alimenticia. El índice de conversión alimenticia (kg de ingesta de materia seca de alimento por kg de ganancia de masa viva) para corderos suele estar en el rango de aproximadamente 4 a 5 en raciones con alto contenido de concentrado [19] [20] [21] de 5 a 6 en algunos forrajes de buena calidad [22] y más de 6 en alimentos de menor calidad [23] . En una dieta de paja, que tiene una baja concentración de energía metabolizable, el índice de conversión alimenticia de los corderos puede ser tan alto como 40 [24 ]. En igualdad de condiciones, el índice de conversión alimenticia tiende a ser más alto para los corderos mayores (p. ej., de 8 meses) que para los corderos más jóvenes (p. ej., de 4 meses). [21]
En 2011, [actualizar]en los EE. UU., los pollos de engorde tenían un FCR de 1,6 basado en el aumento de peso corporal y maduraban en 39 días. [25] Casi al mismo tiempo, el FCR basado en el aumento de peso de los pollos de engorde en Brasil era de 1,8. [25] El promedio mundial en 2013 es de alrededor de 2,0 para el aumento de peso (peso vivo) y 2,8 para la carne sacrificada (peso de la carcasa). [26]
En el caso de las gallinas utilizadas en la producción de huevos en los EE. UU., en 2011 [actualizar]el FCR era de aproximadamente 2, y cada gallina ponía unos 330 huevos por año. [25] Cuando se las sacrifica, en 2013 la parvada de ponedoras promedio del mundo produce un FCR de carcasa de 4,2, mucho mejor que la parvada de gallinas de traspatio promedio (FCR 9,2 para huevos, 14,6 para carcasa). [26]
Desde principios de la década de 1960 hasta 2011, en los EE. UU. las tasas de crecimiento de los pollos de engorde se duplicaron y sus índices de conversión alimenticia se redujeron a la mitad, principalmente debido a mejoras en la genética y la rápida difusión de los pollos mejorados. [25] La mejora en la genética para el cultivo de carne creó desafíos para los agricultores que crían los pollos que se crían en la industria de pollos de engorde, ya que la genética que causa un crecimiento rápido disminuyó las capacidades reproductivas. [27]
En la acuicultura , el alimento para peces carnívoros suele incluir productos derivados del pescado en forma de harina y aceite de pescado . Por lo tanto, hay dos proporciones que deben informarse: [28] [29]
FIFO es una forma de expresar la contribución de los peces silvestres cosechados que se utilizan en los alimentos para la acuicultura en comparación con la cantidad de peces de cultivo comestibles, como proporción. El pescado utilizado en la producción de harina y aceite de pescado no se utiliza para el consumo humano, pero su uso como harina y aceite de pescado en los alimentos para la acuicultura contribuye a la producción mundial de alimentos.
Las tasas de inclusión de harina y aceite de pescado en los alimentos para la acuicultura han mostrado una disminución continua con el tiempo a medida que la acuicultura crece y se produce más alimento, pero con un suministro anual finito de harina y aceite de pescado. Los cálculos han demostrado que el FIFO general de la acuicultura alimentada disminuyó de 0,63 en 2000 a 0,33 en 2010 y 0,22 en 2015. En 2015, por lo tanto, se produjeron aproximadamente 4,55 kg de pescado de cultivo por cada 1 kg de pescado silvestre cosechado y utilizado en alimentos. (Para el salmón y la trucha, las proporciones FIFO para 2000, 2010 y 2015 son: 2,57, 1,38, 0,82). [30]
A partir de 2015, el salmón del Atlántico[actualizar] criado en granjas tenía un suministro de alimento comercializado con cuatro proveedores principales y un FCR de alrededor de 1. [31] La tilapia tiene alrededor de 1,5, [32] y a partir de 2013 el bagre criado en granjas tenía un FCR de alrededor de 1. [8] [actualizar]
Es posible que los peces tengan un índice de conversión alimenticia superior a 1 a pesar de las pérdidas de energía evidentes en la conversión de alimento a carne. El alimento para peces tiende a ser comida seca con mayor densidad energética que la carne de pescado rica en agua. [33]
En el caso de peces herbívoros y omnívoros como la carpa china y la tilapia , el alimento a base de plantas produce un índice de conversión alimenticia (IC) mucho menor que en el caso de los carnívoros alimentados con una dieta parcialmente basada en pescado, a pesar de una disminución en el uso general de los recursos. El IC del alimento comestible (filete) de la tilapia es de alrededor de 4,6 y el de la carpa china es de alrededor de 4,9. [34]
En la India, los conejos criados para carne tuvieron un FCR de 2,5 a 3,0 con una dieta rica en granos y de 3,5 a 4,0 con una dieta de forraje natural, sin granos para alimentación animal. [35]
En un estudio global, la FAO estimó varias tasas de conversión alimenticia, teniendo en cuenta la diversidad de material alimenticio consumido por el ganado. [36] [37] A nivel mundial, los rumiantes requieren 133 kg de materia seca por kg de proteína, mientras que los monogástricos requieren 30 kg. [36] [37] Sin embargo, cuando se considera solo el alimento comestible humano, los rumiantes requieren 5,9 kg de alimento para producir 1 kg de proteína animal, mientras que los monogástricos requieren 15,8 kg. [36] [37] Cuando se considera solo la carne, los rumiantes consumen un promedio de 2,8 kg de alimento comestible humano por kg de carne producida, mientras que los monogástricos necesitan 3,2 kg. [36] [37] Finalmente, cuando se tiene en cuenta el contenido proteico del alimento, los rumiantes necesitan un promedio de 0,6 kg de proteína vegetal comestible para producir 1 kg de proteína animal, mientras que los monogástricos necesitan 2 kg. [36] [37] Esto significa que los rumiantes hacen una contribución neta positiva al suministro de proteína comestible para los humanos a nivel mundial. [36] [37]
Se han propuesto muchas alternativas a las fuentes convencionales de carne animal para lograr una mayor eficiencia, incluidos insectos, análogos de carne y carnes cultivadas . [34]
Aunque hay pocos estudios sobre las tasas de conversión alimenticia de los insectos comestibles , se ha demostrado que el grillo doméstico ( Acheta domesticus ) tiene una tasa de conversión alimenticia de 0,9 a 1,1, dependiendo de la composición de la dieta. [38] Un trabajo más reciente proporciona una tasa de conversión alimenticia de 1,9 a 2,4. Las razones que contribuyen a una tasa de conversión alimenticia tan baja incluyen el uso de todo el cuerpo como alimento, la falta de control de la temperatura interna (los insectos son poiquilotermos ), una alta fecundidad y una alta tasa de maduración. [34]
Si se trata el tofu como una carne, el índice de conversión alimenticia llega a ser tan bajo como 0,29. Se desconocen los índices de conversión alimenticia correspondientes a formas menos acuosas de análogos de carne. [34]
Aunque la carne cultivada requiere potencialmente una huella de tierra mucho menor, su índice de conversión alimenticia (ICA) es más cercano al de las aves de corral, en torno a 4 (2-8). Tiene una gran necesidad de aportes energéticos. [34]