El Convenio de La Haya sobre el Derecho Aplicable a los Fideicomisos y sobre su Reconocimiento , o Convenio de La Haya sobre Fideicomisos, es un tratado multilateral desarrollado por la Conferencia de La Haya de Derecho Internacional Privado sobre el Derecho Aplicable a los Fideicomisos . Concluyó el 1 de julio de 1985, entró en vigor el 1 de enero de 1992 y, en septiembre de 2017, lo ratificaron 14 países. El Convenio utiliza una definición armonizada de fideicomiso, que es el objeto del convenio, y establece reglas de conflicto para resolver problemas en la elección de la ley aplicable. Las disposiciones clave de la Convención son:
Muchos estados no tienen una ley desarrollada sobre fideicomisos o los principios difieren significativamente entre estados. Por lo tanto, era necesario que el Convenio de La Haya definiera un fideicomiso para indicar la gama de transacciones jurídicas reguladas por el Convenio y, quizás más significativamente, la gama de aplicaciones no reguladas. La definición ofrecida en el artículo 2 es:
El artículo 3 establece que la Convención sólo se aplica a los fideicomisos expresos creados voluntariamente y acreditados por escrito. Por lo tanto, no comprenderá los fideicomisos verbales, los fideicomisos resultantes , los fideicomisos constructivos , los fideicomisos estatutarios ni los fideicomisos creados por orden judicial. Pero los estados signatarios son libres de aplicar la Convención a cualquier forma de fideicomiso. Hay problemas de cuestión incidental si el fideicomiso es testamentario y, según el artículo 4, si se alega que el testador carecía de capacidad , o que el testamento es formal o sustancialmente inválido, o que había sido revocado, estas cuestiones deben determinarse primero bajo la lex fori Normas de conflicto sobre caracterización y elección de ley aplicable antes de que puedan aplicarse las normas del Convenio. Esto incluirá, por ejemplo, una consideración detallada de cualquier acuerdo matrimonial o ley aplicable que contenga disposiciones sobre bienes gananciales que puedan impedir que el testador enajene bienes de un cónyuge o hijo de la familia (ver sucesión (conflicto) ). Obviamente, si el testamento que pretende crear el fideicomiso se considera inválido, no hay fideicomisos sobre los que decidir.
El artículo 6 permite al fideicomitente seleccionar la ley aplicable en el documento inter vivos o testamentario. En circunstancias normales, el fideicomitente actuará con asesoramiento profesional y hará una selección expresa o implícita de los hechos del caso. Pero, según el Artículo 6(2), si el fideicomitente selecciona una ley sin disposiciones relevantes o las disposiciones de la ley interna seleccionada serían inapropiadas, o no hay selección, el Artículo 7 se aplica para seleccionar la ley que esté más estrechamente relacionada con la transacción. Esto se juzga en referencia a cuatro factores de conexión alternativos que deben considerarse en el momento en que se crea el fideicomiso putativo:
A pesar de la identificación de estos cuatro factores, el tribunal debe realizar una evaluación completa de todas las circunstancias. Por lo tanto, sería relevante considerar la distribución de los activos si en estados separados, el propósito del fideicomiso (que podría ser la evasión de impuestos u otras disposiciones en algunos de los estados donde se encuentran los activos), la lex domicilii o lex patriae del fideicomitente y de los beneficiarios (particularmente si la transacción legal es un acuerdo matrimonial o testamentario), la forma legal del documento y la ley del lugar donde se ejecutó el documento (este último factor puede ser accidental y por lo tanto de valor marginal, o ideado para aprovechar una ley favorable y de manera altamente significativa).
Según el artículo 8, la ley especificada en los artículos 6 o 7 regirá la validez del fideicomiso, su construcción, sus efectos y la administración del fideicomiso. En particular, dicha ley regirá:
Los artículos 9 y 10 permiten que la Ley Aplicable por la cual se ha establecido la validez del fideicomiso separe aspectos del fideicomiso y su administración de modo que se apliquen leyes separadas a cada componente. De hecho, el fideicomitente puede seleccionar expresamente una Ley Aplicable para cada componente y el tribunal del foro debe respetar sus deseos. Pero, en términos generales, es deseable que se aplique una sola ley a la administración y el hecho de que pueda haber bienes ubicados en estados separados no debería, per se , justificar la ruptura del fideicomiso. La lex situs pertinente puede aplicarse para microgestionar los activos por parte del fiduciario sin tener que aplicar la ley situs a la administración del fideicomiso en ese estado. Del mismo modo, esto no es un argumento a favor de un enfoque judicial que favorezca la ley del lugar de administración como ley aplicable. Aunque la administración debe cumplir con las leyes municipales para fines generales, el deber de honrar las intenciones del fideicomitente puede convertir la ley del lugar donde se realizará la parte más significativa de esa intención en la ley única más significativa.
Según el artículo 11, un fideicomiso que cumpla con la Ley Aplicable será reconocido como un fideicomiso que implica, como mínimo, que los bienes del fideicomiso constituyen un fondo separado, que el fiduciario puede demandar y ser demandado en su calidad de fiduciario, y que o podrá comparecer o actuar en esta calidad ante notario o cualquier persona que actúe en carácter oficial. En la medida en que la ley aplicable al fideicomiso exija o disponga, este reconocimiento implica en particular:
Sin embargo, los derechos y obligaciones de cualquier tercero poseedor de los bienes seguirán sujetos a la ley determinada por las normas de elección de ley de la lex fori . Por lo tanto, aunque el Convenio establece disposiciones para el fideicomisario y cualesquiera terceros, no aborda la posición de los beneficiarios que, por ejemplo, podrían desear perseguir activos entremezclados con los bienes personales del fiduciario a través de acciones de rastreo. Uno de los problemas que podrían encontrar los beneficiarios se aborda en el Artículo 12, que considera el problema cuando la ley situs no tiene un sistema de registro de títulos que refleje el registro de propiedad en calidad de representante. Si bien reconoce que la Convención no puede exigir a los Estados que modifiquen sus registros existentes, establece que el fiduciario tendrá derecho, en la medida en que esto no esté prohibido o sea incompatible con la ley del Estado donde se solicita el registro, a hacerlo en su calidad de fiduciario o en cualquier otra forma que haga pública la existencia del fideicomiso. Esto reconoce implícitamente la conveniencia de que todos los sistemas de registro distingan entre títulos beneficiosos y representativos.
Esta dificultad general de que las leyes municipales no respalden los fideicomisos se aborda en el artículo 13, que considera la situación de quienes desean crear un fideicomiso pero sólo pueden hacerlo invocando leyes enteramente ajenas a su propio estado. Como aplicación de la cortesía , ningún Estado del foro está obligado a reconocer un fideicomiso cuyos elementos significativos, salvo la elección de la ley aplicable, el lugar de administración y la residencia habitual del fiduciario, estén más estrechamente relacionados con Estados que no lo hacen. no tener la institución del fideicomiso o la categoría de fideicomiso involucrada. Pero, debido a que esto podría interpretarse como una invitación a no validar acuerdos financieros que de otro modo serían perfectamente apropiados para los beneficiarios merecedores, el artículo 14 establece que el Convenio no impedirá la aplicación de normas jurídicas más favorables al reconocimiento de fideicomisos. Esto refleja las reglas positivas de política pública que requieren que la validez de una transacción (ya sea comercial o no) se mantenga, en la medida de lo posible, cuando esto dé efecto a las expectativas razonables de las partes. Las únicas excepciones serán cuando ello produzca consecuencias contrarias a las políticas imperativas del tribunal del foro, en cuyo caso el artículo 18 faculta al tribunal para negar la Ley Aplicable, incluso si ha sido expresamente seleccionada por el fideicomitente. Sin embargo, el artículo 15(2) exige que el tribunal del foro considere adoptar un enfoque que preserve la validez general del fideicomiso en la medida en que esa generalidad no vaya en contra de la política obligatoria.
En septiembre de 2017, 14 países han ratificado la convención: [1] Australia, Chipre, Canadá (9 provincias: todas excepto Quebec y ninguno de los territorios), China ( solo Hong Kong ), Italia , Luxemburgo , Liechtenstein , Malta , Mónaco , Países Bajos (solo territorio europeo), Panamá, San Marino , Suiza y Reino Unido (incluidos 12 territorios dependientes / dependencias de la corona : Akrotiri y Dhekelia , Bermudas , Territorio Antártico Británico , Islas Vírgenes Británicas , Islas Malvinas , Gibraltar , Guernesey , Isla de Man , Jersey , Montserrat , Santa Elena , Islas Georgias del Sur y Sandwich del Sur e Islas Turcas y Caicos ).