El Irán convocó una conferencia titulada “ Desarme internacional y no proliferación: seguridad mundial sin armas de destrucción masiva ” los días 17 y 18 de abril de 2010 en Teherán . El tema de la conferencia fue Energía nuclear para todos, armas nucleares para nadie . [1]
La conferencia tuvo como resultado un llamado del presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad a tomar medidas para la eliminación de todas las armas nucleares .
El 8 de abril de 2010, en Praga, el presidente de Estados Unidos, Barack Obama , y el presidente ruso, Dmitri Medvédev , firmaron el nuevo tratado START , que reanudó el proceso START de reducción del número de armas nucleares en ambos países, exigiendo por primera vez la verificación entre ellos.
La conferencia se celebró apenas unos días después de la Cumbre de Seguridad Nuclear celebrada en Washington, DC, del 12 al 14 de abril, sobre la seguridad del "material nuclear vulnerable". [2] Esta conferencia fue vista como un contrapunto a la cumbre de Washington. [3] Su intención era demostrar la voluntad nacional y política de Irán para la erradicación de las armas nucleares, donde Irán dijo que la convención sobre armas químicas determinaba que dichas armas debían ser destruidas, pero Estados Unidos había optado por ignorarla. [4]
En mayo de 2010 se celebró en la sede de las Naciones Unidas en la ciudad de Nueva York la conferencia de revisión del Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares (TNP) . [5]
En mayo de 2009, el Instituto EastWest publicó una evaluación conjunta de Estados Unidos y Rusia sobre la amenaza del potencial nuclear y misilístico de Irán . El informe decía que no había pruebas específicas de que Irán estuviera buscando la capacidad de atacar Europa y que "de hecho es difícil imaginar las circunstancias en las que Irán lo haría". Añadía que si Irán persiguiera esta capacidad, necesitaría de seis a ocho años para desarrollar un misil capaz de transportar una ojiva de 1.000 kilogramos a 2.000 kilómetros; y que el fin de "la contención y vigilancia por parte del OIEA del material nuclear y de todas las cascadas instaladas en la Planta de Enriquecimiento de Combustible" por parte de Irán podría servir como una advertencia temprana de las intenciones iraníes. El informe concluía que no había "ninguna amenaza de misiles balísticos intercontinentales de Irán y que tal amenaza, incluso si surgiera, no es inminente". [6] El Director General entrante del Organismo Internacional de Energía Atómica , Yukiya Amano, dijo que no había visto ninguna prueba en los documentos oficiales del OIEA de que Irán estuviera buscando la capacidad de desarrollar armas nucleares. [7]
Se invitó a la conferencia a expertos y funcionarios de unos 60 países. Hasta el 15 de abril, sólo 35 países habían indicado que enviarían delegaciones, [8] de las cuales 24 serían ministros o viceministros de Asuntos Exteriores. [9] También se esperaba la presencia de numerosas organizaciones no gubernamentales . [10] [11]
La conferencia estuvo compuesta por tres paneles centrados en los siguientes temas:
El ministro de Asuntos Exteriores iraní, Manouchehr Mottaki, dijo que había "subrayado que la energía nuclear debe ser para todos. Si bien [en la cumbre de Washington] se discutió la protección del material nuclear, en esta próxima conferencia haremos hincapié en la necesidad del desarme". [9]
El líder supremo de Irán, el ayatolá Seyyed Ali Khamenei, envió un mensaje a la conferencia de desarme nuclear aclarando que "Irán considera que el uso de armas nucleares está prohibido en el Islam y es responsabilidad de todos proteger a la humanidad de tales armas", mientras que "toda nación tiene derecho al uso pacífico de esta tecnología". [14] Llamó a los EE.UU. el "único infractor nuclear" del mundo por su defensa del control de armas mientras mantiene un enorme arsenal nuclear propio, así como por su apoyo a Israel a pesar de su arsenal atómico a pesar de no ser signatario del Tratado de No Proliferación Nuclear (NPT). [22] (Estados Unidos e Irán son signatarios del NPT.) [23]
Ahmadinejad dijo que "amenazar con armas nucleares sólo deshonra a los funcionarios del gobierno estadounidense y expone más plenamente sus políticas inhumanas y agresivas". También pidió acciones más rigurosas que las esbozadas por la cumbre estadounidense. Sus comentarios provocaron aplausos cuando pidió la destrucción de todas las armas atómicas, empezando por las del arsenal estadounidense. [24] Además, pidió a Estados Unidos que pusiera fin a su "apoyo ciego" a Israel, que según sus cálculos tiene 200 ojivas atómicas pero no ha firmado el TNP. El ayatolá Ali Khamenei reiteró un edicto religioso que había emitido anteriormente contra el uso de todas las armas nucleares, y calificó el arsenal nuclear de Estados Unidos de "herramientas de terror e intimidación". [24] El ministro de Asuntos Exteriores iraní, Manouchehr Mottaki, dijo que un Oriente Medio libre de armas nucleares requiere que "el régimen sionista [Israel] se adhiera al TNP". Esto fue visto como un llamado a Israel para que abra sus instalaciones nucleares a los inspectores internacionales. [18] El Secretario General de la Organización de la Conferencia Islámica, Ekmeleddin Ihsanoglu, añadió que "Israel debería firmar el TNP sin perder tiempo", añadiendo que Oriente Próximo debería convertirse en una región libre de armas nucleares. También pidió medidas concretas a este respecto y advirtió que "o destruís las armas de destrucción masiva o nos matarán". [25]
El director de la Organización de Energía Atómica de Irán, Ali Akbar Salehi, dijo que el TNP estaba bajo amenaza en su forma actual. "Si los países armados con armas nucleares quieren respetar y reforzar el TNP, deben cumplir plenamente sus compromisos a tal efecto. No hay duda de que la continuación de la carrera armamentista nuclear y la adopción de políticas de doble rasero en el tratamiento de la energía nuclear con fines pacíficos crearán un desafío para el mundo. Si no se ponen fin a la primera oportunidad a políticas como los enfoques selectivos, el uso de un lenguaje amenazante y las políticas injustas y de doble rasero, el TNP perderá su legitimidad y el OIEA se desviará de sus principios fundamentales". Añadió que "la interferencia de ciertos países occidentales está debilitando la carta de asociación del TNP, que ahora está al servicio del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, que aplica políticas motivadas políticamente por unos pocos países". [26] En este sentido, el Secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán , Saeed Jalili , pidió el fortalecimiento del Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP) como la única manera de detener la proliferación nuclear. Según IRNA , Jalili dijo que "impedir que las grandes potencias impongan su influencia en el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) es otra forma de promover el desarme nuclear y la no proliferación y el fortalecimiento del TNP". [27] Como negociador nuclear jefe iraní, Jalili, subrayó el compromiso de Teherán con el diálogo para eliminar las preocupaciones mediante la implementación de los compromisos de todas las partes relevantes. [28] Presentó una propuesta que consta de tres pilares:
El embajador de Irán ante el OIEA dijo que había presentado propuestas para un futuro mejor para el OIEA. [4]
Al final de la conferencia se publicó un comunicado de 15 puntos. [29]
Ahmadinejad pidió "un grupo internacional independiente que planifique y supervise el desarme nuclear y evite la proliferación... Este grupo debería actuar de manera que todos los países y gobiernos independientes pudieran tener voz y voto en la gestión de los asuntos de ese grupo. Hasta ahora, la presencia y el dominio político de la agencia les ha impedido llevar a cabo sus deberes y ha desviado a la agencia del cumplimiento de sus obligaciones legales". También criticó a Estados Unidos al decir que "[aquellos que] poseen, han utilizado o amenazado con utilizar armas nucleares [deberían] ser suspendidos del OIEA y de su junta de gobernadores, especialmente Estados Unidos, que ha utilizado un arma hecha de desechos atómicos en la guerra de Irak ". [3] Sugirió que Estados Unidos y su vasto arsenal de ojivas atómicas estaban retrasando la tan esperada perspectiva del desarme nuclear mundial. Dijo que su llamada política de disuasión había sido la razón principal detrás de la proliferación de armas de destrucción masiva en los últimos años. "Washington no sólo ha utilizado armas nucleares contra otras naciones, sino que durante años ha amenazado con utilizar armas de destrucción masiva contra países del mundo para obtener ventaja... esos países deberían ser despojados de su membresía en el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA). No tienen lugar [en el organismo de control nuclear de la ONU] ni en su Junta de Gobernadores". [30] El embajador de Irán ante el OIEA dijo que había presentado propuestas para mejorar el organismo en el futuro. [4]
El 18 de abril, el Ministro de Asuntos Exteriores de Irán indicó que "Irán tiene previsto mantener conversaciones con los 15 miembros del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en un esfuerzo por romper el punto muerto en que se encuentra el acuerdo sobre el combustible nuclear". [31] Mottaki dijo que "las conversaciones se centrarán en el [acuerdo] sobre el intercambio de combustible. Serán llevadas a cabo por las misiones de Irán en esos países. En principio, se ha llegado a un acuerdo sobre la cuestión del intercambio de combustible... Creemos... que se podrían resolver los detalles". [32]
El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores iraní, Ramin Mehmanparast , dijo: "Las estimaciones muestran que esta conferencia será recibida calurosamente por los países" [33]. Añadió un ataque apenas velado contra los Estados Unidos al decir que "El mundo está presenciando actualmente una discriminación. Por un lado, el uso de la energía nuclear con fines pacíficos está limitado, mientras que al mismo tiempo, los países que poseen armas nucleares no permiten a las naciones acceder a la energía nuclear. Estos países se permiten utilizar armas nucleares y anuncian que no dudarán en utilizar estas armas contra otras naciones. Esto puede conducir a un esfuerzo colectivo. La comunidad internacional quisiera poner en marcha un movimiento real para disfrutar de la tecnología nuclear con fines pacíficos y para el desarrollo nacional. Estamos presenciando grandes amenazas por parte de los poseedores de armas nucleares. Están amenazando audazmente con utilizar armas nucleares. Cualquier uso de armas nucleares para dañar a la humanidad es condenado". [34] El viceministro de Asuntos Exteriores para la Educación y la Investigación, Mohammad Bagher Khorramshad, acusó a Occidente de haber hecho un escándalo para impedir que la conferencia se llevara a cabo porque temían que la conferencia pusiera en tela de juicio su propia sinceridad ante la comunidad internacional y añadió que "unas cuantas potencias coloniales tratan de monopolizar la producción de energía nuclear y privar a otras de ella. Está entre los derechos legítimos de cada nación hacer uso de la tecnología nuclear y nadie está autorizado a privarlas de tal privilegio". [35] Mientras tanto, Mottaki cerró la conferencia diciendo que "los que piensan en atacar a Irán están jugando con fuego. Se darán cuenta muy bien de las consecuencias de sus acciones. "No creemos que vayan a atacar. No vemos que tengan la capacidad sobre el terreno". [18] También calificó la conferencia como un éxito porque los participantes lograron el objetivo de destacar la necesidad del desarme nuclear. [ cita requerida ]
La reacción no oficial llegó de lugares como los académicos de la Universidad de Teherán , uno de los cuales sugirió que "la mayoría de los países del mundo sienten que el Consejo de Seguridad de la ONU, así como la junta de gobernadores del OIEA, no son democráticos, por lo que es algo con lo que la mayoría de la gente del sur tiene mucha simpatía. El problema al que se enfrenta Irán en este momento es el hecho de que los países occidentales están muy predispuestos contra el país. Por lo tanto, está aprovechando esta oportunidad para señalar la posición de Irán y demostrar que es muy razonable y lógica y que la razón por la que Irán no puede hacer oír su voz es porque estos organismos no son democráticos". [3]
Irak / Líbano / Siria Los ministros de Asuntos Exteriores de Irak, Líbano y Siria también apoyaron el derecho de Irán a la tecnología nuclear, al tiempo que condenaron el arsenal nuclear de Israel. El ministro sirio de Relaciones Exteriores, Walid Muallem, dijo: "Apoyamos a Irán en su búsqueda de tecnología nuclear pacífica. La mayor amenaza en la región es Israel, que tiene ojivas nucleares. Israel debe adherirse a este tratado y tomar medidas rápidas para destruir sus armas nucleares, que suman más de 200 ojivas". Su homólogo libanés, Ali al-Shami , dijo que Irán estaba buscando "energía nuclear con fines pacíficos y no se estaba desviando del tratado". Añadió que Israel necesitaba ser "despojado" de su arsenal nuclear. "Hay una mayor necesidad de despojar a Israel de su arsenal nuclear, ya que la comunidad internacional es consciente de su capacidad de armas nucleares y de que este régimen ha declarado desafiantemente que utilizará estas armas cuando quiera. Dado que las armas atómicas del régimen sionista no son inspeccionadas, existe el peligro de que estas armas se utilicen en el futuro. Este régimen debe adherirse al TNP sin ninguna condición". El iraquí Hoshyar Zebari intervino diciendo que "rechazamos cualquier amenaza contra Irán e insistimos en los derechos de Irán a utilizar energía nuclear con fines pacíficos". [18] Al margen, el presidente del Parlamento de Irán y el libanés Shami también criticaron a Israel. El presidente del Parlamento Ali Larijani dijo que los estados musulmanes deben tratar de impedir que Israel "ponga en práctica sus planes hostiles" porque tienen "una responsabilidad religiosa" de hacerlo. "La ummah musulmana debe tomar medidas serias y prácticas contra el inmensurable número de atrocidades llevadas a cabo por Israel en varias partes de Palestina, especialmente en [Jerusalén] al-Quds". Llamó al Líbano "el símbolo de la resistencia contra Israel" y elogió la determinación libanesa de luchar contra Israel. Shami dijo que el Líbano nunca olvidaría el apoyo que Irán ha mostrado al movimiento de resistencia del Líbano . Agregó que las políticas de Israel hacia la región se centran en políticas expansionistas, por lo tanto, "los estados islámicos y árabes en la región y en todo el mundo necesitan adoptar una postura firme contra las políticas malvadas de Israel que incluyen la judaización de Al-Quds". [ cita requerida ]
Líbano Al regresar a su país después de la conferencia, el ministro de Asuntos Exteriores del Líbano pidió a la ONU que presione a Israel: "Las comunidades regionales e internacionales deberían presionar al Consejo de Seguridad para que imponga sanciones contra Israel". [36]
Rusia El viceministro de Asuntos Exteriores ruso, que participó en la conferencia, "pidió que Teherán adoptara más medidas de fomento de la confianza para disipar las preocupaciones internacionales sobre su programa nuclear". [37] Rusia añadió que la conferencia "es una excelente oportunidad para mantener un intercambio fluido de opiniones sobre algunas cuestiones críticas. Estamos debatiendo escenarios y la forma de avanzar hacia este objetivo [de tener energía nuclear para todos y armas nucleares para ninguno. [Las potencias mundiales, sin embargo, siguen unidas en torno a] una serie de cuestiones que no se han resuelto y que tal vez Estados Unidos y algunos otros países consideren satisfactorias". [38]
Omán Omán dijo que la conferencia es un indicio del programa nuclear pacífico de Irán: "La República Islámica de Irán enfatiza que está persiguiendo un objetivo pacífico y no -como afirman ciertos estados- militar (nuclear). Hemos participado en la conferencia de Teherán en un intento de volver a enfatizar que el programa nuclear de Irán es pacífico". [39]
Singapur desmintió la declaración emitida por Irán después de la conferencia, diciendo que "el ministerio dijo que no hubo acuerdo entre los delegados a la Conferencia de Teherán para emitir tal documento, y que 'tampoco hubo ninguna discusión sobre el contenido del documento'". [40].png/1280px-Flag_of_the_United_States_(23px).png){kind=small}
Estados Unidos, entre otros países, también acogió con satisfacción la decisión iraní de reanudar las conversaciones sobre un intercambio de combustible nuclear. [41]Irán afirmó que habría algún tipo de representación estadounidense en la conferencia, pero el Departamento de Estado de Estados Unidos lo negó y afirmó que no se había invitado a ningún funcionario estadounidense. [9]
Se animó al ex presidente iraní Mohamed Jatamí a no asistir a otra conferencia de desarme nuclear en Hiroshima , Japón . [9] Su asistente afirmó que había una prohibición total de que saliera del país. [43]