La controversia sobre los archivos del FBI de la Casa Blanca de la administración Clinton , a menudo denominada Filegate , [1] surgió en junio de 1996 en torno al acceso indebido en 1993 y 1994 a documentos de autorización de seguridad del FBI . Craig Livingstone, director de la Oficina de Seguridad del Personal de la Casa Blanca , solicitó indebidamente y recibió del FBI informes de antecedentes sobre varios cientos de personas sin pedir permiso. Las revelaciones provocaron una fuerte reacción política y de prensa porque muchos de los archivos abarcaban a empleados de la Casa Blanca de administraciones republicanas anteriores , incluidos altos asesores presidenciales. Ante las críticas, Livingstone dimitió de su cargo. Se hicieron acusaciones de que figuras importantes de la Casa Blanca, incluida la Primera Dama Hillary Rodham Clinton , podrían haber solicitado y leído los archivos con fines políticos, y que la Primera Dama había autorizado la contratación de Livingstone, que no estaba suficientemente calificado.
El asunto fue investigado por el Comité de Supervisión y Reforma del Gobierno de la Cámara de Representantes , el Comité Judicial del Senado y el Asesor Independiente de Whitewater . En 1998, el abogado independiente Kenneth Starr exoneró al presidente Bill Clinton y a la primera dama de cualquier implicación en el asunto. En 2000, el abogado independiente Robert Ray publicó su informe final sobre Filegate, afirmando que no había pruebas creíbles de actividad delictiva por parte de ningún individuo en el asunto ni pruebas creíbles de que altos funcionarios de la Casa Blanca o la Primera Dama hubieran solicitado los archivos o hubieran actuó de manera inapropiada o testificó de manera inapropiada con respecto a la contratación de Livingstone. Una demanda separada sobre el asunto presentada por Judicial Watch , un grupo conservador de vigilancia , se prolongó durante años y fue desestimada por un juez federal en 2010.
"Filegate" comenzó el 5 de junio de 1996, cuando el congresista republicano de Pensilvania William F. Clinger, Jr. , presidente del Comité de la Cámara de Representantes sobre Reforma y Supervisión Gubernamental , anunció que el comité había descubierto, durante sus investigaciones en curso " Travelgate ", que el FBI Se habían entregado a la Casa Blanca informes de antecedentes sobre el personaje de Travelgate, Billy Dale. [2] Al día siguiente, la Casa Blanca entregó al comité cientos de otros expedientes similares relacionados con los empleados de la Casa Blanca de la Administración Reagan y de la Administración de George HW Bush , [2] para los cuales Craig Livingstone, director de la Oficina de la Casa Blanca de Seguridad del Personal, [3] había solicitado y recibido indebidamente informes de antecedentes del FBI en 1993 y 1994, sin pedir permiso a los individuos en cuestión. [4] Las estimaciones oscilaron entre 400, 700 y 900 divulgaciones de archivos no autorizados. [5] [6] [7] [8] El incidente provocó una intensa explosión de críticas porque muchos de los archivos cubrían a empleados de la Casa Blanca de administraciones republicanas anteriores , incluidas figuras importantes como James Baker , Brent Scowcroft y Marlin Fitzwater . [6]
Las explicaciones iniciales de la Casa Blanca sobre lo sucedido variaron, [9] pero en general lo caracterizaron como una serie de errores cometidos sin mala intención y ofrecieron disculpas a los afectados. [10] [11] El presidente Clinton dijo que "parece haber sido un error burocrático completamente honesto". [10] Sin embargo, su oponente republicano en las actuales elecciones presidenciales de 1996 , el senador Bob Dole , las comparó con la lista de enemigos mantenida por la administración Nixon . [10] Los republicanos formularon otras acusaciones, entre ellas que la Casa Blanca estaba tratando de desenterrar información perjudicial sobre los republicanos en general [11] y que la transferencia del archivo fue motivada por el deseo de difamar a Dale y otros funcionarios de la Oficina de Viajes de la Casa Blanca con el fin de justificar su despido. [12]
El 18 de junio de 1996, la fiscal general Janet Reno pidió al FBI que lo investigara; [12] El director del FBI, Louis Freeh, reconoció que tanto el FBI como especialmente la Casa Blanca habían cometido "violaciones atroces de la privacidad" [3] [12] (en algunos casos los informes de antecedentes contenían información sobre relaciones extramatrimoniales, transgresiones de la ley y problemas médicos). [13] El 21 de junio, Reno decidió que era un conflicto de intereses que el Departamento de Justicia de EE. UU. investigara más a fondo el asunto y, por lo tanto, recomendó que se incluyera en el marco general de las investigaciones de Whitewater , a cargo del abogado independiente Kenneth Starr . [2] [7] En cualquier caso, Starr ya había comenzado a investigarlo. [11]
El 26 de junio de 1996, el Comité de Supervisión y Reforma Gubernamental de Clinger celebró audiencias sobre el asunto. [14] Livingstone, que anunció su dimisión al comienzo de su testimonio ese día, y su asistente, Anthony Marceca, insistieron durante las audiencias del comité en que los expedientes mal manejados eran el resultado de una confusión burocrática y que no había motivaciones indebidas detrás de ello. [14] Dijeron que cuando el personal administrativo de George HW Bush abandonó la Casa Blanca en enero de 1993, se habían llevado todos los archivos de la Oficina de Seguridad del Personal para utilizarlos en la Biblioteca Bush, como les permitía hacerlo la ley. . El personal de OPS estaba tratando de reconstruir estos registros para incluir los de los empleados permanentes de la Casa Blanca que permanecieron para trabajar en la administración Clinton; Para esta tarea había sido contratado Marceca, un investigador civil del Ejército . [3] Al hacerlo, recibieron una lista obsoleta del Servicio Secreto de empleados de la Casa Blanca, que incluía muchos nombres que ya no eran empleados. Luego, esta lista se entregó al FBI y, como resultado, se devolvieron los archivos de antecedentes del personal. [14] Lisa Wetzl, otra asistente, testificó que descubrió el error a mediados de 1994 y destruyó la lista de solicitudes. [14]
También fueron llamados a declarar el ex abogado de la Casa Blanca Bernard Nussbaum y el ex abogado asociado William H. Kennedy III . [14] Livingstone, Nussbaum y Kennedy ofrecieron disculpas a aquellos cuyos archivos habían sido obtenidos. [12] El 24 de septiembre de 1996, el Comité de Supervisión y Reforma Gubernamental aprobó, siguiendo líneas partidistas, un informe provisional sobre el asunto, criticando a la Administración Clinton por un "enfoque arrogante" hacia procedimientos de seguridad sensibles y diciendo que era necesaria una mayor investigación para determinar si los hechos que rodearon el manejo de los expedientes fueron "un error garrafal, resultado de una colosal incompetencia, o si se establece que son más graves o incluso delictivos". [9] [15] El Comité no parece haber emitido nunca un informe final. [dieciséis]
El Comité Judicial del Senado también participó en la investigación del asunto, celebrando audiencias a partir del 29 de junio de 1996, [17] y centrándose en las acusaciones de que la Casa Blanca estaba involucrada en una operación de "trucos sucios" que recuerda a la administración de Nixon . [17] Al investigar las acusaciones de que altos funcionarios de la Casa Blanca o la Primera Dama podrían haber examinado inapropiadamente los archivos, en octubre de 1996, el presidente del comité republicano, Orrin Hatch, solicitó que el FBI hiciera un análisis de huellas dactilares de los mismos. [18] El 3 de noviembre de 1996, el FBI informó al comité que no había huellas dactilares ni de la Primera Dama ni de ningún otro alto funcionario nombrado en los archivos. [18]
Una cuestión secundaria de la controversia Filegate giró en torno a qué era la Oficina de Seguridad del Personal, quién había autorizado la contratación de Livingstone y si estaba calificado para el puesto. La Oficina no era responsable de la seguridad real de la Casa Blanca, ya que ese era el cargo del Servicio Secreto de los Estados Unidos , [3] ni realizaba verificaciones de antecedentes de posibles empleados de la Casa Blanca, una tarea realizada por el FBI, [19] ni tampoco mantiene los archivos personales regulares de los empleados, que se guardaban en una oficina diferente dentro de la Casa Blanca. [9] Más bien, su función era realizar un seguimiento de quiénes eran empleados de la Casa Blanca, asegurarse de que sus autorizaciones de seguridad estuvieran actualizadas y dar instrucciones de seguridad a los nuevos empleados. [20]
Sin embargo, Livingstone parecía carecer de cualificación incluso para este puesto; había trabajado en varias campañas y transiciones del Partido Demócrata , [19] incluyendo ser un hombre de avanzada para la campaña Clinton-Gore de 1992, [3] y su único trabajo anterior en el campo de la "seguridad" fue el de portero de un bar local. [5] en un club nocturno de Washington , DC . (En las audiencias del Congreso, Livingstone objetó las "caricaturas falsas e injustas de quién soy. [...] He trabajado duro por poco o ningún salario en campañas políticas para candidatos que sentí que harían de este país un mejor lugar para vivir". ." [19] ) Inicialmente, los funcionarios de la Casa Blanca no pudieron explicar por qué se contrató a Livingstone, ni quién lo había contratado. [14] Después de una semana de incertidumbre, el asistente de Clinton, George Stephanopoulos , dijo a ABC News que el abogado adjunto de la Casa Blanca, Vince Foster, había contratado inicialmente a Livingstone de forma temporal, y que después de la muerte de Foster, el abogado asociado Kennedy había contratado a Livingstone. [21]
Un documento del FBI sugirió que a Livingstone se le había dado su puesto porque la Primera Dama Hillary Rodham Clinton era amiga de la madre de Livingstone y lo recomendó. Hillary Clinton afirmó que, si bien una vez fue fotografiada con su madre en un grupo grande, no la conocía. [20] Hillary Clinton fue destituida brevemente en la Casa Blanca por el Abogado Independiente con respecto a este asunto el 14 de enero de 1998. [13] [22] (Ese mismo día, el mismo personal de la Oficina del Abogado Independiente estaba escuchando conversaciones grabadas de Linda Tripp y Monica Lewinsky ; el escándalo de Lewinsky pronto estallaría. [22] ) En 1999, Clinton hizo una declaración jurada de que no tenía nada que ver con la contratación de Livingstone. [8] Livingstone también declaró bajo juramento que no había verdad en la supuesta relación de contratación. [8] Hillary Clinton se referiría más tarde a todo el asunto de los archivos como un "pseudoescándalo". [20]
El 19 de noviembre de 1998, el abogado independiente Starr testificó ante el Comité Judicial de la Cámara de Representantes en relación con el juicio político a Bill Clinton por cargos relacionados con el escándalo Lewinsky. Aquí, por primera vez, Starr exoneró tanto al Presidente Clinton como a la Primera Dama de complicidad en el asunto de los archivos del FBI, diciendo que "si bien hay cuestiones pendientes que estamos intentando resolver con respecto a un individuo, [no] encontramos evidencia de que alguien "Mayor [que Livingstone o Marceca] estuvo involucrado de alguna manera en ordenar los archivos del FBI. En segundo lugar, no hemos encontrado evidencia de que la información contenida en los archivos de ex funcionarios haya sido utilizada para un propósito indebido". [23] (Starr también eligió esta ocasión para absolver al Presidente Clinton en el asunto Travelgate, y para decir que no había cometido ningún delito impugnable en el asunto Whitewater; los demócratas en el comité inmediatamente criticaron a Starr por retener todas estas conclusiones hasta después de la sesión del Congreso de 1998. elecciones [24 ] )
En marzo de 2000, el abogado independiente Robert Ray , sucesor de Starr, emitió el informe final de la oficina sobre el asunto, como parte de un esfuerzo concertado para concluir todos los casos relacionados con Whitewater antes del final del mandato de Bill Clinton. [22] Ray determinó que no había pruebas creíbles de ninguna actividad criminal por parte de ningún individuo en el asunto. [25] Atribuyó la recopilación inadecuada de los archivos por parte de Marceca a que tenía una lista obsoleta del Servicio Secreto de pases de la Casa Blanca, como Marceca había afirmado originalmente. [25] Afirmó que aunque las declaraciones de Marceca eran a veces "contradictorias y engañosas", [2] eran "suficientemente transparentes" [2] y no había pruebas suficientes para demostrar que Anthony Marceca había hecho declaraciones falsas al Congreso durante su testimonio. [8] El informe atribuyó el asunto de los archivos del FBI a "una falla del proceso en muchos niveles", diciendo que el Servicio Secreto había proporcionado datos críticamente erróneos, [2] y que esto se vio agravado por el proceso informal de la Casa Blanca de solicitar información confidencial. por "personal sin experiencia, sin capacitación y sin supervisión con experiencia como agentes políticos". [2]
Con base en una investigación que incluyó el análisis previo de huellas dactilares, [25] el informe afirmó además que:
no había pruebas sustanciales y creíbles de que algún alto funcionario de la Casa Blanca, o la Primera Dama Hillary Rodham Clinton, estuviera involucrado en la búsqueda de informes confidenciales de antecedentes de la Oficina Federal de Investigaciones sobre ex funcionarios de la Casa Blanca de administraciones anteriores del Presidente Bush y el Presidente Reagan.
— Abogado independiente Robert Ray, [8]
El informe de Ray también concluyó que no había evidencia creíble de que Bernard Nussbaum testificara falsamente acerca de no haber discutido la contratación de Livingstone con la Primera Dama, y encontró también que no había ninguna relación personal entre la Primera Dama y Livingstone que hubiera formado la base para su contratación. . [8]
Independientemente de la investigación del Consejo Independiente, Judicial Watch , un grupo conservador de vigilancia, participó en un litigio de larga duración sobre la controversia sobre el expediente personal de la Casa Blanca. [26] Inicialmente se presentó en septiembre de 1996 y pedía 90 millones de dólares por daños y perjuicios. [27] Cara Leslie Alexander de Judicial Watch et al. contra la Oficina Federal de Investigaciones et al. La demanda colectiva , presentada en nombre de cinco ex miembros de bajo nivel [27] de las administraciones de Reagan y George HW Bush, [28] alegaba que Livingstone, junto con Anthony Marceca y William Kennedy, obtuvieron los archivos y luego los revisaron. Judicial Watch, en particular, alegó que Kennedy había abusado del proceso de presentación de informes de antecedentes del FBI. [29] Fundador de Judicial Watch y antagonista supremo de Clinton. [30] Larry Klayman atrajo suficiente atención con el caso como para que el personaje recurrente de Larry Claypool siguiera su modelo en la serie de televisión The West Wing . [31] Todavía en enero de 2000, Judicial Watch estaba presentando declaraciones juradas en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia bajo la dirección del juez Royce C. Lamberth relacionadas con el caso. [32] En diciembre de 2002, Judicial Watch obtuvo un fallo del juez Lamberth por el que se buscaban posibles pruebas en los correos electrónicos de la Casa Blanca recientemente descubiertos en la demanda. [33] Klayman dijo: "Hillary Clinton fue la mente maestra de Filegate. No escapará a la justicia". [33] Sin embargo , Klayman y Judicial Watch tuvieron una grave disputa en 2003, [34] y pasaron varios años sin que ocurriera nada o poco en la demanda. [28] [35]
El 9 de marzo de 2010, el juez Lamberth desestimó el caso. [36] El juez afirmó que los demandantes, a pesar de años de oportunidades, no habían proporcionado ninguna prueba de que el asunto fuera una gran conspiración y no un error burocrático, y dijo que "este tribunal debe concluir que con la demanda, a cito a Gertrude Stein, 'no hay nada ahí '" . [36] Nussbaum, uno de los acusados, dijo burlonamente "No es broma" cuando se le informó del despido. [35] Los informes de los medios concluyeron que, catorce años después de que se pusieran en marcha los acontecimientos iniciales, Filegate finalmente había terminado. [31] [35] [36] En mayo de 2010, Judicial Watch presentó una apelación de la desestimación ante la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia , [37] pero la Corte de Apelaciones confirmó la desestimación el 14 de noviembre de 2011, [38] poniendo así fin al caso.
