La agricultura por contrato implica que la producción agrícola se lleva a cabo sobre la base de un acuerdo entre el comprador y los productores agrícolas. A veces implica que el comprador especifique la calidad requerida y el precio, y el agricultor se compromete a realizar la entrega en una fecha futura. Sin embargo, lo más común es que los contratos establezcan las condiciones para la producción de productos agrícolas y para su entrega en las instalaciones del comprador. [1] El agricultor se compromete a suministrar cantidades acordadas de un producto agrícola o ganadero, según los estándares de calidad y los requisitos de entrega del comprador. A cambio, el comprador, normalmente una empresa, se compromete a comprar el producto, a menudo a un precio establecido de antemano. La empresa a menudo también acepta apoyar al agricultor, por ejemplo, proporcionándole insumos, ayudándolo en la preparación de la tierra, brindándole asesoramiento sobre producción y transportando los productos a sus instalaciones. El término "esquema de subcontratación" se utiliza a veces como sinónimo de agricultura por contrato, más comúnmente en África oriental y meridional. La agricultura por contrato se puede utilizar para muchos productos agrícolas, aunque en los países en desarrollo es menos común para cultivos básicos como el arroz y el maíz .
La agricultura por contrato se ha utilizado para la producción agrícola durante décadas, pero su popularidad parece haber aumentado en los últimos años. El uso de contratos se ha vuelto atractivo para muchos agricultores porque el acuerdo puede ofrecer tanto un mercado asegurado como acceso a apoyo a la producción. La agricultura por contrato también es de interés para los compradores, que buscan suministros de productos para venderlos más adelante en la cadena de valor o para su procesamiento. Los procesadores constituyen los principales usuarios de los contratos, ya que el suministro garantizado les permite maximizar la utilización de su capacidad de procesamiento. [2] Los contratos con agricultores también pueden reducir el riesgo de enfermedades o condiciones climáticas y facilitar la certificación, que los mercados avanzados exigen cada vez más. También existen beneficios potenciales para las economías nacionales, ya que la agricultura por contrato conduce a economías de escala que, como sostienen Collier y Dercon, "están destinadas a proporcionar un sector agrícola más dinámico" .
Aunque la agricultura por contrato debe considerarse ante todo como una propuesta comercial, también se ha llegado a considerar como un enfoque eficaz para ayudar a resolver muchos de los problemas de acceso a los mercados y de suministro de insumos que enfrentan los pequeños agricultores. [4] Una guía publicada por GIZ en 2013 busca asesorar sobre las formas en que se puede desarrollar la agricultura por contrato para maximizar dichos beneficios para los pequeños agricultores en los países en desarrollo. [5] Los vínculos eficaces entre las empresas y miles de agricultores a menudo requieren la participación de asociaciones o cooperativas de agricultores formales o, al menos, de grupos de agricultores informales. Sin embargo, aún no se dispone de evidencia empírica sobre la mejor manera de lograrlo. [6]
Eaton y Shepherd [2] identifican cinco modelos diferentes de agricultura por contrato. Según el modelo centralizado, una empresa brinda apoyo a la producción de los pequeños agricultores, compra la cosecha y luego la procesa o comercializa, controlando de cerca su calidad. Este modelo se utiliza para cultivos como tabaco, algodón, caña de azúcar, plátano, té y caucho. Según el modelo Nucleus Estate , la empresa también gestiona una plantación para complementar la producción de los pequeños agricultores y proporcionar un rendimiento mínimo para la planta de procesamiento. Este enfoque se utiliza principalmente para cultivos arbóreos como la palma aceitera y el caucho. El modelo multipartito suele implicar una asociación entre organismos gubernamentales, empresas privadas y agricultores. En un nivel más bajo de sofisticación, el modelo de intermediario puede implicar la subcontratación de empresas a intermediarios, quienes tienen acuerdos formales con los agricultores, como las cooperativas, o acuerdos menos formales, como los comerciantes. Finalmente, el modelo informal involucra a pequeñas y medianas empresas que celebran contratos simples con agricultores sobre una base estacional. Aunque normalmente se trata de acuerdos estacionales, a menudo se repiten anualmente y su éxito suele depender de la proximidad del comprador al vendedor.
Como ocurre con cualquier contrato, existen una serie de riesgos asociados con la agricultura por contrato. Los problemas comunes incluyen que los agricultores vendan a un comprador distinto de aquel con el que tienen un contrato (lo que se conoce como venta paralela, comercialización extracontractual o, en Filipinas, “salto con pértiga”), o que utilicen insumos suministrados por la empresa para fines distintos. de lo previsto. Por otro lado, una empresa a veces no compra productos a los precios acordados o en las cantidades acordadas, o degrada arbitrariamente la calidad de los productos.
Por lo tanto, la existencia de un marco legal adecuado es crucial para la implementación exitosa y la sostenibilidad a largo plazo de las operaciones de agricultura por contrato. Un sistema legal es esencial para ayudar a los agricultores y sus compradores en la negociación y redacción de contratos. También es importante protegerlos de los riesgos que puedan ocurrir durante la ejecución contractual, como el abuso de poder por parte de la parte negociadora más fuerte o el incumplimiento del contrato. Fortalecer las organizaciones de agricultores para mejorar sus habilidades de negociación de contratos puede corregir la posibilidad de malentendidos posteriores. [7] Diferentes países han promulgado políticas y leyes para garantizar prácticas contractuales justas y ofrecer soluciones para la resolución de disputas. [8] En 2013-2015, el Instituto Internacional para la Unificación del Derecho Privado (UNIDROIT) elaboró una “Guía jurídica sobre agricultura por contrato” en colaboración con la FAO. [9] [10]
Incluso los contratos aparentemente exitosos desde el punto de vista legal pueden enfrentar otras dificultades. Por ejemplo, las relaciones familiares pueden verse amenazadas. El trabajo por contrato lo suelen realizar mujeres, pero los contratos están invariablemente a nombre del hombre que también recibe el pago. Los hombres asisten a reuniones y cursos de formación, pero las mujeres a menudo no reciben formación. Las tierras utilizadas por las mujeres para cultivos alimentarios o producción comercial pueden ser apropiadas para la producción por contrato. [6] Esto puede afectar no sólo la producción de alimentos sino también la condición de las mujeres. Los contratos pueden fracasar debido a una mala gestión por parte de la empresa o como resultado de expectativas poco realistas sobre la capacidad de los agricultores o sobre los rendimientos que se pueden lograr. Este ha sido un problema particular en los intentos de promover la agricultura por contrato para cultivos de biocombustibles. [11]
La agricultura por contrato tiene que ser comercialmente viable. Para maximizar la rentabilidad, las empresas deben elegir a los mejores agricultores disponibles. Una vez que se han identificado a los agricultores adecuados, es necesario desarrollar la confianza, ya que los contratos sólo funcionarán cuando ambas partes crean que estarán mejor al celebrarlos. Para lograr esto se requiere la voluntad de colaborar y compartir información. Los desacuerdos sobre la clasificación de los productos, por ejemplo, se pueden evitar estableciendo especificaciones claras y simples en un contrato y garantizando que los agricultores o sus representantes estén presentes cuando se clasifica el producto. La demora en el pago puede provocar inmediatamente una pérdida de confianza y debe evitarse. Los contratos deben ser flexibles para tener en cuenta la posibilidad de eventos extremos como precios elevados en el mercado abierto o mal tiempo. Finalmente, por mucho que lo intenten las partes, los desacuerdos son inevitables. Idealmente, los contratos deberían prever el arbitraje por parte de alguien aceptable tanto para la empresa como para los agricultores. El Principio rector de la FAO para las operaciones agrícolas por contrato responsables [12] proporciona consejos concisos sobre cómo maximizar las posibilidades de éxito tanto para las empresas como para los agricultores. De particular importancia aquí es el papel de las organizaciones de productores en la negociación de los intereses de los pequeños agricultores. [13]
Se han realizado numerosos estudios sobre empresas de agricultura por contrato y muchos de ellos figuran en el Centro de recursos para la agricultura por contrato de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO). [1] El Instituto del Banco Asiático de Desarrollo (ADBI) en Tokio ha llevado a cabo una serie de estudios de caso en países asiáticos seleccionados para evaluar las condiciones para que los agricultores marginales de arroz obtengan beneficios. En la República Democrática Popular Lao, la investigación sugirió que los agricultores contratados obtuvieron ganancias significativamente mayores que los agricultores no contratados. Esto facilitó la transición de los agricultores de subsistencia a la agricultura comercial, ofreciendo potencial para reducir la pobreza rural. [14] Un estudio realizado en Camboya sobre arroz orgánico para exportación evaluó el efecto de la agricultura por contrato en el desempeño de los agricultores. Esto sugirió que los agricultores más jóvenes y con mayor educación, con familias más numerosas y menos activos, tenían más probabilidades de unirse al contrato. Sin embargo, los agricultores con acceso a buenas comunicaciones por carretera a menudo abandonaron el contrato, lo que indica que la agricultura por contrato les había ayudado a convertirse en agricultores independientes. [15] En India, un estudio de 2023 realizado por el Banco Asiático de Desarrollo muestra que la avicultura por contrato aumenta los medios de vida de los pequeños agricultores que producen para Suguna Foods Private Limited, uno de los mayores productores avícolas de la India. La avicultura por contrato reduce la exposición de los agricultores a los riesgos asociados con las fluctuaciones de precios, los brotes de enfermedades y los aumentos de los precios de los piensos. El estudio también proporciona evidencia de que la agricultura por contrato con empresas multinacionales puede mejorar los medios de vida de los segmentos de bajos ingresos. [dieciséis]
Un conjunto de artículos sobre el papel de la agricultura por contrato en la promoción del acceso inclusivo a los mercados, publicado por la FAO en 2013, [17] cubre acuerdos contractuales en Argentina, Bangladesh, Brasil, China, Honduras, Sudáfrica, Tanzania y Tailandia. Los editores concluyen que, a pesar de la preferencia por la adquisición de grandes agricultores, otros factores además del tamaño de la finca contribuyen a la decisión de una empresa y que, por lo tanto, la agricultura por contrato no conducirá necesariamente a la exclusión de los pequeños agricultores de las cadenas de suministro. Los factores geográficos son importantes, tanto en términos de cómo impactan en la producción como en términos de factores como los derechos a la tierra, el género y las relaciones étnicas. Los editores identifican una convergencia gradual en las cláusulas y condiciones utilizadas en los contratos y señalan que las dos disposiciones contractuales más comunes, las que involucran asistencia técnica y prefinanciamiento de insumos, pueden ser esenciales para la inclusión de los pequeños agricultores. La publicación considera el papel de terceros, como las ONG , en la coordinación de los agricultores. Los editores también identifican roles potenciales para terceros en la provisión de certificación de calidad independiente y en la certificación de empresas contratistas con el fin de reducir el riesgo para los agricultores.
Al considerar el tema de la “venta secundaria”, la publicación de la FAO [17] aboga por una combinación de incentivos favorables y sanciones explícitas para los agricultores. También señala que en algunas circunstancias los costos de evitar por completo los incumplimientos contractuales pueden ser mucho mayores que las pérdidas derivadas de las ventas paralelas y que, por lo tanto, las empresas pueden aprender a vivir con las ventas paralelas. Esto dependerá del tamaño de la empresa y del monto invertido en los agricultores. Basándose en detalle en los estudios de caso, la publicación reitera la importancia de un entorno propicio adecuado. Sin embargo, también concluye que en ciertos casos la falta de dicho entorno no es necesariamente una limitación vinculante para la agricultura por contrato, particularmente cuando se pueden utilizar cláusulas contractuales flexibles y no convencionales. Si bien un entorno propicio es importante, los editores advierten contra los incentivos y subsidios gubernamentales para promover la inclusión, ya que pueden dar una impresión engañosa de rentabilidad y poner en peligro la sostenibilidad. También señalan que los defensores del concepto rara vez consideran los costos para la empresa de aplicar una estrategia inclusiva.
Prowse (2012) proporciona una revisión accesible y completa de los problemas actuales de la agricultura por contrato en los países en desarrollo. [18] Varios estudios ofrecen un mensaje positivo sobre la inclusión de los pequeños agricultores y los beneficios que obtienen de su participación. Por ejemplo, en un estudio publicado en 2014, Wang, Wang y Delgado revisan una gran cantidad de estudios empíricos sobre agricultura por contrato. Concluyen que la agricultura por contrato ha tenido un impacto significativo en la mejora de la eficiencia y la productividad agrícola y los ingresos de los agricultores. [19] En una revisión sintética de estudios econométricos, Minot y Ronchi (2015) sugieren que los ingresos de los participantes aumentan entre un 25% y un 75%. [20] En la revisión sistemática de la agricultura por contrato realizada por Ton et al. (2017) se adopta un enfoque más mesurado. Aunque su estudio encuentra que la agricultura por contrato puede aumentar sustancialmente los ingresos de los agricultores, Ton et al. argumentan que dichas cifras deben tener en cuenta el sesgo de publicación y de superviviente. En otras palabras, tales estimaciones deben revisarse a la baja para aceptar que los estudios que muestran un "impacto" negativo o nulo tienen menos probabilidades de ser publicados, y que el cálculo del impacto de la agricultura por contrato puede descuidar los esquemas que no mejoran los ingresos de los pequeños agricultores. y colapsar y por lo tanto no están disponibles para evaluación. [21]
Para evitar realizar grandes inversiones en equipos agrícolas, los agricultores suelen contratar los servicios de contratistas para realizar actividades como la preparación de la tierra, la siembra, la fertilización y la cosecha. Un enfoque alternativo implica un acuerdo, o empresa conjunta, entre un propietario o inquilino y un contratista para cultivar un área de tierra. Tal como se implementa en el Reino Unido, este modelo se basa en que un contratista realiza todas las actividades agrícolas y recibe una tarifa fija para cubrir sus costos, junto con una parte de las ganancias eventuales. Las ventajas de este acuerdo para los agricultores deberían incluir menores costos de mano de obra y maquinaria, ya que los contratistas que trabajan en varias granjas pueden beneficiarse de economías de escala denegadas a los agricultores individuales. La naturaleza de participación en los beneficios del acuerdo también debería incentivar al contratista a ser lo más eficiente posible. Para los contratistas, las ventajas son que pueden cultivar grandes extensiones de tierra sin tener que comprarlas ni celebrar contratos de arrendamiento. Los contratistas también deberían beneficiarse de las economías de escala al distribuir la maquinaria y la mano de obra en una mayor superficie de tierra. [22]
Un episodio de 2015 del programa de televisión estadounidense Last Week Tonight con John Oliver documentó la agricultura por contrato para aves de corral en los EE. UU., argumentando que muchos de los granjeros estaban por debajo del umbral de pobreza. [23]
{{cite journal}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )