La construcción de las pirámides egipcias se puede explicar con hechos científicos bien establecidos, sin embargo, hay algunos aspectos que aún hoy se consideran hipótesis controvertidas. Las técnicas de construcción utilizadas parecen haber evolucionado con el tiempo; las pirámides posteriores no se construyeron de la misma manera que las anteriores. La mayoría de las hipótesis de construcción se basan en la creencia de que las enormes piedras se extraían de las canteras con cinceles de cobre y luego se arrastraban y levantaban hasta su posición. Los desacuerdos se refieren principalmente a los métodos utilizados para mover y colocar las piedras.
Además de las muchas discusiones sin resolver sobre las técnicas de construcción, ha habido desacuerdos en cuanto al tipo de mano de obra utilizada. Los griegos , muchos años después del evento, creían que las pirámides fueron construidas por mano de obra esclava . Los arqueólogos ahora creen que la Gran Pirámide de Giza (al menos) fue construida por decenas de miles de trabajadores calificados que acamparon cerca de las pirámides y trabajaron por un salario o como una forma de pago de impuestos (tasa) hasta que se completó la construcción, lo que apunta a los cementerios de trabajadores descubiertos en 1990. [1] Para la pirámide del Imperio Medio de Amenemhat II , hay evidencia de la piedra anal del rey de que se emplearon extranjeros de Canaán . [2]
Se han propuesto varias teorías pseudocientíficas para explicar cómo se construyeron las pirámides.
Las incógnitas de la construcción de las pirámides se centran principalmente en la cuestión de cómo se trasladaron los bloques a la superestructura. No se conocen pruebas históricas o arqueológicas precisas que resuelvan definitivamente la cuestión. Por lo tanto, la mayor parte de las discusiones sobre los métodos de construcción implican posibilidades funcionales que están respaldadas por pruebas históricas y arqueológicas limitadas.
Los primeros relatos históricos sobre la construcción de estos monumentos se remontan a siglos después de la época de la construcción de pirámides, obra de Heródoto en el siglo V a. C. y de Diodoro Sículo en el siglo I a. C. El relato de Heródoto afirma que los egipcios utilizaron una máquina (ahora conocida comúnmente como la " Máquina de Heródoto "), y afirma: [3]
.png/1280px-A_lifting_machine_by_Leonardo_da_Vinci_(from_the_page_f.29r_of_the_Madrid_I_Codex).png)
Esta pirámide estaba hecha como una escalera, que algunos llaman escalones y otros, gradas. Cuando se terminó esta primera forma, los obreros usaron troncos cortos de madera como palancas para levantar el resto de las piedras; levantaron los bloques desde el suelo hasta la primera grada de escalones; cuando la piedra estuvo levantada, se colocó sobre otra palanca que estaba en la primera grada, y la palanca se usó de nuevo para levantarla de esta grada a la siguiente. Puede ser que hubiera una nueva palanca en cada grada de escalones, o tal vez había solo una palanca, bastante portátil, que llevaban a cada grada por turno; dejo esto en la incertidumbre, ya que se mencionaron ambas posibilidades. Pero lo que es seguro es que la parte superior de la pirámide se terminó primero, luego la siguiente debajo de ella, y por último la base y la parte más baja.
El relato de Diodorus Siculus dice: [5]
Y se dice que la piedra fue transportada a gran distancia desde Arabia, y que los edificios fueron levantados por medio de rampas de tierra, ya que las máquinas para levantarlas aún no se habían inventado en aquellos días; y lo más sorprendente es que, aunque estructuras tan grandes fueron levantadas en un área rodeada de arena, no queda rastro alguno ni de rampas ni de la preparación de las piedras, de modo que no parece el resultado del trabajo paciente de los hombres, sino más bien como si todo el complejo hubiera sido colocado entero sobre la arena circundante por algún dios. Ahora bien, los egipcios tratan de hacer una maravilla de estas cosas, alegando que las rampas estaban hechas de sal y natrón y que, cuando el río se volvió contra ellas, las derritió por completo y borró todo rastro sin el uso del trabajo humano. Pero en verdad, ciertamente no fue así! Más bien, la misma multitud de trabajadores que levantaron los montículos devolvieron toda la masa a su lugar original; pues dicen que trescientos sesenta mil hombres fueron empleados constantemente en la ejecución de su obra, y sin embargo, el edificio entero apenas estuvo terminado al cabo de veinte años.
La descripción de Diodoro Sículo del envío de la piedra desde Arabia es correcta ya que el término "Arabia" en aquellos días implicaba la tierra entre el Nilo y el Mar Rojo [6] donde los bloques de piedra caliza habían sido transportados desde canteras al otro lado del río Nilo.
Durante el período más temprano, las pirámides se construían completamente de piedra. La piedra caliza extraída localmente era el material elegido para el cuerpo principal de estas pirámides, mientras que una piedra caliza de mayor calidad extraída en Tura (cerca de la moderna El Cairo ) se utilizó para la carcasa exterior. El granito, extraído cerca de Asuán , se utilizó para construir algunos elementos arquitectónicos, incluido el rastrillo (un tipo de puerta) y los techos y paredes de la cámara funeraria. Ocasionalmente, también se utilizó granito en la carcasa exterior, como en la pirámide de Micerinos . En las primeras pirámides, las capas de piedra (llamadas hiladas ) que formaban el cuerpo de la pirámide se colocaban inclinadas hacia adentro; sin embargo, se descubrió que esta configuración era menos estable que simplemente apilar las piedras horizontalmente una sobre otra. La pirámide acodada de Dahshur parece indicar la aceptación de una nueva técnica en una transición entre estas dos técnicas de construcción. Su sección inferior está construida con hiladas inclinadas, mientras que en su sección superior las piedras están colocadas horizontalmente. [ cita requerida ]
Durante el Imperio Medio , las técnicas de construcción de pirámides cambiaron nuevamente. La mayoría de las pirámides construidas en esa época eran poco más que montañas de adobe revestidas de una capa de piedra caliza pulida. En varios casos, las pirámides posteriores se construyeron sobre colinas naturales para reducir aún más el volumen de material necesario en su construcción. Los materiales y métodos de construcción utilizados en las primeras pirámides han asegurado su supervivencia en un estado de conservación generalmente mucho mejor que el de los monumentos piramidales de los faraones posteriores. [ cita requerida ]
Las piedras que forman el núcleo de las pirámides fueron cortadas toscamente, especialmente en la Gran Pirámide . Para rellenar los huecos, se necesitaron enormes cantidades de yeso y escombros. [7] [8] El relleno casi no tiene propiedades aglutinantes, pero fue necesario para estabilizar la construcción. Para hacer el mortero de yeso, hubo que deshidratarlo mediante calor, lo que requiere grandes cantidades de madera. Según los egiptólogos, los hallazgos de los Proyectos de Radiocarbono de las Pirámides David H. Koch de 1984 y 1995 [9] [10] pueden sugerir que Egipto tuvo que talar su bosque y desechar cada trozo de madera que tenía para construir las pirámides de Giza y otras pirámides de la IV Dinastía incluso anteriores. Las muestras de datación por carbono de bloques de núcleo y otros materiales revelaron que las fechas del estudio de 1984 promediaban 374 años antes de lo que se acepta actualmente y la datación de 1995 promediaba entre 100 y 200 años. Como sugirieron los miembros del equipo, "creíamos que era improbable que los constructores de las pirámides utilizaran sistemáticamente madera de siglos de antigüedad como combustible para preparar el mortero. Los resultados de 1984 nos dejaron con muy pocos datos para concluir que la cronología histórica del Imperio Antiguo estaba equivocada en casi 400 años, pero consideramos que esto era al menos una posibilidad". Los egiptólogos proponen que el problema de la madera antigua es responsable de la discrepancia, afirmando que las fechas anteriores posiblemente se derivaron del reciclaje de grandes cantidades de madera de siglos de antigüedad y otros materiales anteriores. [11]
Existe buena información sobre la ubicación de las canteras, algunas de las herramientas utilizadas para cortar piedra en las canteras, el transporte de la piedra al monumento, la nivelación de la base y la nivelación de los niveles posteriores de la superestructura en desarrollo. Los trabajadores probablemente usaron cinceles de cobre, taladros y sierras para cortar piedra más blanda, como la mayor parte de la piedra caliza. Las piedras más duras, como el granito, la granodiorita, la sienita y el basalto, no se pueden cortar solo con herramientas de cobre; en cambio, se trabajaban con métodos que consumían mucho tiempo, como golpear con dolerita , perforar y serrar con la ayuda de un abrasivo, como arena de cuarzo. Esto ocurría en un proceso conocido como abrasión por arena. [12] [13] Los bloques se transportaban en trineos probablemente lubricados con agua. [14] [15]
La nivelación de los cimientos se pudo haber logrado mediante el uso de zanjas llenas de agua, como lo sugirieron Mark Lehner e IES Edwards, o mediante el uso de un nivel cuadrado rudimentario y topógrafos experimentados. [16] [17]
_(14577194517).jpg/1280px-The_dawn_of_civilization-_Egypt_and_Chaldaea_(1897)_(14577194517).jpg)
Uno de los principales problemas a los que se enfrentaron los primeros constructores de pirámides fue la necesidad de mover enormes cantidades de piedra. La tumba de Djehutihotep, de la XII Dinastía , tiene una ilustración de 172 hombres tirando de una estatua de alabastro de él en un trineo. Se estima que la estatua pesa 60 toneladas y Denys Stocks calculó que se necesitarían 45 trabajadores para empezar a mover un bloque lubricado de 16.300 kg (35.900 lb), u ocho trabajadores para mover un bloque de 2.750 kg (6.060 lb). [18] Dick Parry y Mladjov han sugerido un método para hacer rodar las piedras, utilizando una máquina con forma de cuna que se había excavado en varios templos del Imperio Nuevo. [19] Cuatro de esos objetos podrían encajarse alrededor de un bloque para que pudiera rodarse fácilmente. Los experimentos realizados por la Corporación Obayashi con bloques de hormigón de 0,8 metros cuadrados por 1,6 metros de largo y 2,5 toneladas de peso mostraron cómo 18 hombres podían arrastrar el bloque por una rampa inclinada de 1 en 4, a una velocidad de 18 metros por minuto (1 pie/s). Esta idea fue descrita previamente por John Bush en 1977, [20] y se menciona en la sección de Comentarios finales del libro de Parry. Vitruvio en De architectura [21] describió un método similar para mover pesos irregulares. Todavía no se sabe si los egipcios utilizaron este método, pero los experimentos indican que podría haber funcionado utilizando piedras de este tamaño. Los egiptólogos generalmente aceptan esto para los bloques de 2,5 toneladas que se utilizan principalmente, pero no están de acuerdo sobre los métodos utilizados para los bloques de más de 15 toneladas y varios bloques de 70 a 80 toneladas.
El diario de Merer , un cuaderno de bitácora escrito hace más de 4.500 años por un funcionario egipcio y encontrado en 2013 por un equipo de arqueología francés bajo la dirección de Pierre Tallet en una cueva de Wadi al-Jarf , describe el transporte de bloques de piedra caliza desde las canteras de Tura a Giza en barco. [22] [23]
La mayoría de los egiptólogos reconocen que las rampas son el método más defendible para levantar los bloques, pero reconocen que es un método incompleto que debe complementarse con otro dispositivo. Se han encontrado pruebas arqueológicas del uso de rampas en la Gran Pirámide de Giza [24] y otras pirámides. El método más aceptado para ayudar a las rampas es el de palanca. [25] El registro arqueológico proporciona evidencia de solo pequeñas rampas y calzadas inclinadas, algo que no podría haberse utilizado para construir ni siquiera la mayor parte del monumento. Para aumentar la incertidumbre, hay evidencia considerable que demuestra que se utilizaron métodos de construcción no estandarizados o ad hoc en la construcción de las pirámides. [26] [25]
Por lo tanto, hay muchas rampas propuestas y hay una cantidad considerable de discrepancias con respecto a qué tipo de rampa se utilizó para construir las pirámides. [27] Uno de los métodos de rampa ampliamente desacreditados es la gran rampa recta, y se desacredita rutinariamente por razones funcionales debido a su tamaño masivo, falta de evidencia arqueológica, enorme costo de mano de obra y otros problemas [26] [25] (Isler 2001: 213 [28] ). [ aclaración necesaria ]
Otras rampas sirven para corregir estos problemas de tamaño de la rampa, pero ambas se enfrentan a críticas de funcionalidad y evidencia arqueológica limitada. Hay rampas en zigzag, rampas rectas que utilizan la parte incompleta de la superestructura (Arnold 1991), rampas en espiral sostenidas por la superestructura y rampas en espiral que se apoyan en el monumento como una gran acreción. Mark Lehner especuló que se pudo haber utilizado una rampa en espiral, comenzando en la cantera de piedra al sureste y continuando alrededor del exterior de la pirámide. Sin embargo, las rampas en espiral habrían cubierto el edificio por décadas por completo y no permitirían el diseño regular del cuadrado exacto de la pirámide a la misma distancia de cada piedra angular de la base como el único método para mantener la forma geométrica exacta de los bordes y los mantos laterales. Los modelos de rampa con varios caminos de rampa, que se colocan en la pirámide escalonada interior, requieren relativamente menos material. [25] Los bloques de piedra pueden haber sido arrastrados sobre trineos a lo largo de las rampas lubricadas con agua. [29]
Como demuestra un estudio reciente, el reto no era sólo tener en cuenta la ruta que debían seguir las piedras transportadas, sino también el tamaño y la frecuencia de las piedras que se movían (cada 2 o 3 minutos, los equipos de tracción humana colocaban alrededor de una tonelada en una rampa de un máximo del 10 %) para permitir la construcción de la Gran Pirámide en un plazo de 30 años. El caso especial de las ampliaciones de las pirámides E2 y E3 en Meydum, con extensiones en forma de anillo de sólo 5 m de ancho alrededor del núcleo del edificio anterior, muestra que el sistema de rampas era eficaz y de pequeño volumen, lo que se aplica a rampas tangenciales de 10 codos o 5 m de ancho. El reto era la geometría de la pirámide, que proporciona longitudes laterales más cortas cuanto más alto crece el edificio, aumenta la necesidad de maniobras de giro y deja menos espacio para las rampas apoyadas en la mampostería. El cambio de pendiente de la Pirámide Acodada es probablemente el resultado del descubrimiento de que esto no se puede solucionar con pendientes pronunciadas. También fue esencial la organización eficaz de la obra mediante un módulo que permitiera la división del trabajo de los equipos a lo largo de las parcelas y las calzadas de transporte entre la rampa y el lugar de trabajo, incluido el regreso de las cuadrillas de arrastre y los trineos, probablemente mediante un segundo sistema de rampa. El problema de la construcción del manto en el punto de llegada de la rampa podría resolverse mediante sistemas de derivación. [ cita requerida ]
Los métodos de palanca se consideran la solución más viable para complementar los métodos de rampa, en parte debido a la descripción de Heródoto; y en parte al shadoof , un dispositivo de irrigación activado por palanca representado por primera vez en Egipto durante el Imperio Nuevo y encontrado concomitantemente con el Imperio Antiguo en Mesopotamia. En el punto de vista de Lehner, se deberían emplear palancas para levantar el 3% superior del material de la superestructura. Es importante señalar que el 4% superior de este material comprende 1 ⁄ 3 de la altura total del monumento. En otras palabras, en la opinión de Lehner, se deberían emplear palancas para levantar una pequeña cantidad de material y una gran parte de la altura vertical del monumento. [25]
En el ámbito de los métodos de apalancamiento, existen aquellos que levantan el bloque de forma incremental, como haciendo palanca repetidamente en lados alternos del bloque e insertando cuñas de madera o piedra para mover gradualmente la piedra hacia arriba una hilera; y hay otros métodos que utilizan una palanca más grande para mover el bloque hacia arriba una hilera en un solo procedimiento de elevación. Dado que la discusión de las técnicas de construcción para levantar los bloques intenta resolver una brecha en el registro arqueológico e histórico con una explicación funcional plausible, los siguientes ejemplos de Isler, Keable y Hussey-Pailos [30] enumeran métodos probados experimentalmente. El método de Isler (1985, 1987) es un método incremental y, en el experimento Nova (1992), utilizó cuñas de madera o entibaciones. Isler [31] pudo levantar un bloque hacia arriba un nivel en aproximadamente una hora y 30 minutos. El método de Peter Hodges y Julian Keable [32] es similar al método de Isler y, en su lugar, utilizó pequeños bloques de hormigón fabricados como calzas, paletas de madera y un foso donde se realizaron sus pruebas experimentales. Keable pudo realizar su método en aproximadamente 2 minutos. El método de Scott Hussey-Pailos (2005) utiliza un dispositivo de palanca simple para levantar un bloque por una hilada en un solo movimiento. [30] Este método se probó con materiales de menor resistencia que los análogos históricos (probados con materiales más débiles que los disponibles en el antiguo Egipto), un factor de seguridad de 2, y levantó un bloque de 2500 libras por una hilada en menos de un minuto. Este método se presenta como un dispositivo de palanca para trabajar de manera complementaria con la idea de Mark Lehner de una rampa combinada y técnicas de palanca.
Los egipcios utilizaban el brazo ahora desaparecido del Nilo para transportar toneladas de materiales de construcción. Un estudio de 2012 dirigido por el geógrafo Hader Sheisha en la Universidad de Aix-Marsella propuso que los antiguos paisajes acuáticos y los niveles más altos del río hace unos 4.500 años facilitaron la construcción del complejo de pirámides de Giza . [33] Las vías fluviales actuales del Nilo se han alejado demasiado de los sitios de las pirámides para ser de utilidad. [33]
Un nuevo estudio publicado en mayo de 2024 cartografió un brazo extinto del Nilo, el brazo Ahramat, que alguna vez fluyó cerca de la Gran Pirámide de Egipto y otros monumentos de Giza. Mediante imágenes satelitales y análisis de núcleos de sedimentos, los investigadores descubrieron que la vía fluvial de 64 kilómetros (40 millas) era crucial para el transporte de materiales y mano de obra para la construcción de la pirámide. El brazo, que tenía aproximadamente 0,5 kilómetros (0,31 millas) de ancho con una profundidad de al menos 25 metros (82 pies), desapareció probablemente debido a la sequía y la desertificación . [34]
En 1978, la televisión japonesa financió el proyecto de construcción de la pirámide concebido por el arqueólogo Sajuki Yoshimura. En un principio, se había planeado como un modelo a escala 1:5 de la Gran Pirámide. Debido al presupuesto limitado, el tamaño tuvo que reducirse drásticamente cuando el precio de la piedra caliza aumentó a medida que el proyecto ganaba publicidad. Se tuvo que verter una base de hormigón, ya que el sitio seleccionado no ofrecía una base de lecho rocoso. Con la ayuda de dos grúas y una carretilla elevadora, se construyó la pirámide hasta alcanzar una altura de 11 metros (36 pies), con una base de 15 metros (49 pies). Finalmente, la estructura fue desmantelada y transportada. [35]
En 1992, [36] el egiptólogo Mark Lehner y el albañil Roger Hopkins llevaron a cabo un experimento de construcción de pirámides de tres semanas para un episodio de televisión de Nova . Construyeron una pirámide de 6 metros (20 pies) de alto por 9 metros (30 pies) de ancho, que constaba de un total de 162 metros cúbicos (5.700 pies cúbicos), o alrededor de 405 toneladas. Estaba hecha de 186 piedras que pesaban un promedio de 2,2 toneladas cada una. Doce canteros tallaron 186 piedras en 22 días, y la estructura se erigió utilizando 44 hombres. Utilizaron martillos de hierro , cinceles y palancas (este es un atajo moderno, ya que los antiguos egipcios se limitaban a utilizar cobre y más tarde bronce y madera ). [37] Pero Lehner y Hopkins hicieron experimentos con herramientas de cobre, notando que eran adecuadas para el trabajo en cuestión, siempre que hubiera mano de obra adicional disponible para reafilar constantemente las herramientas antiguas. Calcularon que habrían necesitado alrededor de 20 hombres adicionales para este mantenimiento. Otro atajo que se tomó fue el uso de una pala cargadora frontal o una carretilla elevadora , pero no se utilizó maquinaria moderna para terminar la construcción. Utilizaron palancas para levantar la piedra angular a una altura de 20 pies (6,1 m). Cuatro o cinco hombres podían usar palancas sobre piedras de menos de una tonelada para darles la vuelta y transportarlas rodándolas, pero las piedras más grandes tenían que ser remolcadas. Lehner y Hopkins descubrieron que al colocar las piedras en trineos de madera y deslizarlos sobre rieles de madera, podían remolcar una piedra de dos toneladas con 12 a 20 hombres. La madera para estos trineos y rieles tendría que haber sido importada del Líbano a un gran costo, ya que había poca madera, si es que había alguna, en el antiguo Egipto. Si bien los constructores no lograron duplicar la unión precisa creada por los antiguos egipcios, Hopkins confiaba en que esto se podría haber logrado con más práctica. [38] [39]
Algunas investigaciones sugieren otras estimaciones del tamaño aceptado de la fuerza laboral. Por ejemplo, el físico Kurt Mendelssohn calculó que la fuerza laboral pudo haber sido de 50.000 hombres como máximo, mientras que Ludwig Borchardt y Louis Croon situaron la cifra en 36.000. [ cita requerida ] Según Miroslav Verner , en la construcción de la Gran Pirámide se necesitó una fuerza laboral de no más de 30.000. [ cita requerida ] La evidencia sugiere que alrededor de 5.000 eran trabajadores permanentes con salarios y el resto trabajaba turnos de tres o cuatro meses en lugar de pagar impuestos mientras recibía un "salario" de subsistencia de diez barras de pan y una jarra de cerveza por día. [ cita requerida ] Zahi Hawass cree que la mayoría de los trabajadores pueden haber sido voluntarios. La mayoría de los arqueólogos coinciden en que solo alrededor de 4.000 de la fuerza laboral total eran trabajadores que extraían la piedra, transportaban bloques a la pirámide y colocaban los bloques en su lugar. La gran mayoría de la fuerza laboral proporcionaba servicios de apoyo, como escribas, fabricantes de herramientas y otros servicios de apoyo. Las tumbas de los supervisores contienen inscripciones sobre la organización de la fuerza laboral. Había dos cuadrillas de aproximadamente 2.000 trabajadores subdivididas en cuadrillas con nombre de 1.000. Las cuadrillas se dividían en cinco filos de 200 que a su vez se dividían en grupos de unos 20 trabajadores agrupados según sus habilidades, y cada grupo tenía su propio líder de proyecto y una tarea específica. [40] [41]
Un estudio de gestión de la construcción realizado por la firma Daniel, Mann, Johnson, & Mendenhall en asociación con Mark Lehner y otros egiptólogos, estima que el proyecto total requirió una fuerza laboral promedio de 14.567 personas y una fuerza laboral máxima de 40.000. Sin el uso de poleas, ruedas o herramientas de hierro, utilizaron el análisis de la ruta crítica para sugerir que la Gran Pirámide se completó de principio a fin en aproximadamente 10 años. [42] Su estudio estima que el número de bloques utilizados en la construcción fue de entre 2 y 2,8 millones (un promedio de 2,4 millones), pero se establece en un total terminado reducido de 2 millones después de restar el volumen estimado de los espacios huecos de las cámaras y galerías. [42] La mayoría de las fuentes coinciden en que este número de bloques está por encima de los 2,3 millones. [43] Sus cálculos sugieren que la fuerza laboral podría haber mantenido un ritmo de 180 bloques por hora (3 bloques/minuto) con jornadas laborales de diez horas para colocar cada bloque individual en su lugar. Derivaron estas estimaciones de proyectos de construcción modernos del tercer mundo que no utilizaron maquinaria moderna, pero concluyeron que todavía se desconoce exactamente cómo se construyó la Gran Pirámide. [42] Como señala el Dr. Craig Smith del equipo:
La logística de la construcción en el sitio de Giza es asombrosa si tenemos en cuenta que los antiguos egipcios no tenían poleas, ni ruedas, ni herramientas de hierro. Sin embargo, las dimensiones de la pirámide son extremadamente precisas y el sitio fue nivelado con una precisión de una fracción de pulgada sobre toda la base de 13,1 acres. Esto es comparable a la precisión posible con los métodos de construcción modernos y la nivelación láser. Es asombroso. Con sus "herramientas rudimentarias", los constructores de pirámides del antiguo Egipto eran tan precisos como lo somos hoy con la tecnología del siglo XX. [44]
Se cree que toda la meseta de Giza fue construida durante el reinado de cinco faraones en menos de cien años, lo que generalmente incluye: la Gran Pirámide, las pirámides de Kefrén y Micerino, la Gran Esfinge, la Esfinge y los Templos del Valle, 35 fosos para barcos tallados en roca sólida y varias calzadas, así como pavimentar casi toda la meseta con piedras grandes. Esto no incluye la pirámide norte de Djedefre, el hermano de Kefrén , en Abu Rawash, que también se habría construido durante este período de 100 años. En los cien años anteriores a Giza, comenzando con Djoser , que gobernó desde 2687 hasta 2667 a. C., y entre docenas de otros templos, pirámides más pequeñas y proyectos de construcción en general, se construyeron otras cuatro pirámides enormes: la pirámide escalonada de Saqqara (que se cree que es la primera pirámide egipcia), la pirámide de Meidum , la pirámide acodada y la pirámide roja . También durante este período (entre 2686 y 2498 a.C.) se construyó la presa de Sadd el-Kafara , que utilizó aproximadamente 100.000 metros cúbicos de roca y escombros. [45]
En octubre de 2018, un equipo de arqueólogos del Institut Français d'Archéologie Orientale y la Universidad de Liverpool anunciaron el descubrimiento de los restos de un artilugio de rampa de 4.500 años de antigüedad en Hatnub , excavado desde 2012. Este método, que ayudó a levantar las pesadas piedras de alabastro de sus canteras, también puede haber sido utilizado para construir la Gran Pirámide de Egipto. [46] Yannis Gourdon, codirector de la misión conjunta en Hatnub, dijo: [46]
Este sistema está compuesto por una rampa central flanqueada por dos escaleras con numerosos agujeros para postes, mediante un trineo que transportaba un bloque de piedra y que estaba atado con cuerdas a estos postes de madera, los antiguos egipcios eran capaces de sacar los bloques de alabastro de la cantera en pendientes muy pronunciadas del 20 por ciento o más... Como este sistema se remonta al menos al reinado de Keops , eso significa que durante la época de Keops, los antiguos egipcios sabían cómo mover enormes bloques de piedra utilizando pendientes muy pronunciadas. Por lo tanto, podrían haberlo utilizado para la construcción [de] su pirámide.
El padre de Houdin era un arquitecto que, en 1999, ideó un método de construcción que, según le pareció, tenía más sentido que cualquier método existente propuesto para construir pirámides. Para desarrollar esta hipótesis, Jean-Pierre Houdin, también arquitecto, renunció a su trabajo y se dedicó a dibujar el primer modelo arquitectónico CAD completamente funcional de la Gran Pirámide de Giza . [47]
Su plan implica utilizar una rampa externa regular para construir el primer 30% de la pirámide, con una "rampa interna" que lleva las piedras más allá de esa altura. [48] Las piedras de la rampa externa se reciclan en los pisos superiores, lo que explica la desconcertante falta de evidencia de rampas.
Después de cuatro años trabajando solo, Houdin se unió a un equipo de ingenieros de la empresa francesa de software 3D Dassault Systèmes , quienes utilizaron la tecnología de diseño asistido por computadora más moderna disponible para refinar y probar aún más la hipótesis, convirtiéndola (según Houdin) en la única que demostró ser una técnica viable. [49] Houdin publicó su teoría en los libros Khufu: The Secrets Behind the Building of the Great Pyramid en 2006 [50] y The Secret of the Great Pyramid , coescrito en 2008 con el egiptólogo Bob Brier . [51]
En el método de Houdin, cada rampa dentro de la pirámide terminaba en un espacio abierto, una muesca que se dejaba abierta temporalmente en el borde de la construcción. [52] Este espacio libre de 10 metros cuadrados albergaba una grúa que levantaba y giraba cada bloque de 2,5 toneladas, para prepararlo para que ocho hombres lo arrastraran hacia la siguiente rampa interna. Hay una especie de muesca en uno de los lugares correctos, y en 2008, el coautor de Houdin, Bob Brier, con un equipo de filmación de National Geographic, entró en una cámara previamente no observada que podría ser el comienzo de una de estas rampas internas. [53] En 1986, un miembro del equipo francés (ver más abajo) vio un zorro del desierto en esta muesca, como si hubiera ascendido internamente.
La tesis de Houdin sigue sin demostrarse y en 2007, el egiptólogo David Jeffreys del University College de Londres describió la hipótesis de la espiral interna como "inverosímil y terriblemente complicada", mientras que John Baines , de la Universidad de Oxford , declaró que "sospechaba de cualquier teoría que buscara explicar sólo cómo se construyó la Gran Pirámide". [54]
Houdin ha desarrollado otra hipótesis a partir de su modelo arquitectónico, una que podría explicar finalmente la cámara interna de la "Gran Galería", que de otro modo parece tener poca utilidad. Cree que la galería actuó como una rampa/guía para los pesos de contrapeso. Permitió la elevación de las cinco vigas de granito de 60 toneladas que cubren la Cámara del Rey. A Houdin, Brier y el equipo de Dassault ya se les atribuye el mérito de demostrar por primera vez que las grietas en las vigas aparecieron durante la construcción, se examinaron y probaron en su momento y se declararon relativamente inofensivas. [55]