La Estatua de la Libertad ( La libertad iluminando al mundo ), una escultura colosal en la Isla de la Libertad en el puerto de Nueva York , se sometió a una extensa restauración y conservación entre 1984 y 1986, antes de su centenario. La estatua, diseñada por el escultor francés Frédéric Auguste Bartholdi , es parte del Monumento Nacional de la Estatua de la Libertad . La atención internacional sobre el mal estado de la Estatua de la Libertad se centró en la restauración de la estatua de Vercingétorix de Aimé Millet , construida de manera similar en el este de Francia. [1] Gran parte del esfuerzo de restauración de la Estatua de la Libertad se basó en métodos de restauración sin precedentes, ya que nunca se había intentado un trabajo de reparación metalúrgica a tan gran escala. Muchos científicos, ingenieros, organizaciones gubernamentales y consultores profesionales evaluaron y abordaron los diversos problemas y tareas que enfrentaba el esfuerzo de restauración.
La estatua restaurada fue reabierta durante el Fin de Semana de la Libertad , la celebración de su centenario que tuvo lugar del 3 al 6 de julio de 1986.
Los preparativos para la celebración del centenario de la Estatua de la Libertad comenzaron en 1979. El Servicio de Parques Nacionales (NPS), custodios de la estatua desde 1933, creó el proyecto de conservación y restauración del centenario para investigar posibles alternativas de desarrollo. Un informe titulado "Análisis de alternativas", publicado en diciembre de 1980, propuso medidas para remediar ciertas condiciones a las que se enfrentaban los visitantes de la Estatua de la Libertad, como las largas colas y el tiempo de espera para entrar en la corona de la estatua. Las medidas propuestas incluían la instauración de sistemas de billetes numerados y avisos tempranos que permitieran a los visitantes estimar los posibles tiempos de espera y recibir un aviso conveniente sobre si visitar o entrar en la estatua y cuándo. El informe también analizaba formas de agilizar el acceso en ferry tanto hacia como desde la Isla de la Libertad y la Isla Ellis . El informe inicial no abordaba el constante deterioro de la condición física de la estatua, que ya era evidente.
El Comité franco-estadounidense para la restauración de la Estatua de la Libertad se formó en mayo de 1981. [2] El Departamento del Interior (del que es una oficina el Servicio de Parques Nacionales ) más tarde ese mes, el 26 de mayo, acordó una relación de trabajo con el Comité. En junio de 1981, el Comité se constituyó como una fundación sin fines de lucro autorizada por el Estado de Nueva York para recaudar fondos para el esfuerzo de restauración. El Comité contrató a cuatro consultores franceses que se decía que tenían una experiencia considerable en sus respectivos campos: un arquitecto-ingeniero, un experto en metales , un ingeniero estructural y un ingeniero mecánico a quienes se les pidió que redactaran un informe técnico sobre el estado físico de la estatua. [3] Los consultores franceses visitaron la Isla de la Libertad en mayo, junio, octubre y diciembre de 1981, antes de presentar un libro blanco preliminar al Servicio de Parques Nacionales el 17 de diciembre en Washington, DC, titulado "Informe técnico francés sobre la restauración de la Estatua de la Libertad". [2] [4]
El informe, escrito con la ayuda de un arquitecto histórico regional del NPS, fue un intento de identificar y abordar los aparentes problemas asociados con la estatua. En el informe, los consultores tomaron nota de lo que vieron como el problema más grave que afectaba a la estatua: que dos secciones predominantes, el brazo que lleva la antorcha y la plataforma de descanso a la altura de la cabeza, se habían corroído significativamente. El informe también aludió a las vigas corroídas hacia la parte superior del pedestal y la parte inferior del pilono central . El informe también analizó los graves problemas estructurales asociados con la capa aislante deteriorada hace mucho tiempo entre la lámina de cobre de la estatua y las bandas de hierro de la armadura estructural , ya que había provocado la corrosión de las bandas de hierro. Las alteraciones a lo largo de los años intermedios (1887-1916) a la antorcha habían creado un daño tan irreversible a la estabilidad integral de ese segmento, que se recomendó en el informe que se reemplazara la antorcha. Para evaluar más a fondo los posibles daños que pudieran estar ocultos bajo las capas de pintura del pilono central, los consultores franceses también sugirieron que se eliminaran las capas de pintura que lo cubrían. También se propusieron dos propuestas alternativas para modernizar la escalera dentro de la estatua. A partir de estas observaciones preliminares, se establecieron varias prioridades de conservación y reemplazo. El NPS y otros funcionarios del Departamento del Interior en la capital del país evaluaron y analizaron el libro blanco el 5 de marzo de 1982. El director del NPS quedó impresionado por el informe, pero también preocupado por las perspectivas futuras de los esfuerzos de recaudación de fondos del Comité.
Poco después, en mayo de 1982, el Secretario del Departamento del Interior anunció la creación de una Comisión del Centenario de la Estatua de la Libertad-Isla Ellis, integrada por 21 miembros (más conocida como la Fundación de la Estatua de la Libertad-Isla Ellis ), que actuaría como un "grupo paraguas" que supervisaría al Comité Franco-Americano y a la Comisión de Restauración de la Isla Ellis. La Fundación de la Estatua de la Libertad-Isla Ellis intentaría recaudar fondos de forma privada para las labores de restauración. Un informe preparado por el Servicio de Parques Nacionales en septiembre de 1982, titulado "Plan de Gestión General", pretendía analizar los objetivos y metas de recaudación de fondos de la fundación recién creada, pero reiteró la mayoría de las medidas propuestas (relativas a la estatua) del informe anterior de 1980 "Análisis de Alternativas" (como sistemas de billetes numerados, etc.).
A principios de 1982, el Comité franco-estadounidense comenzó a buscar consultores estadounidenses para complementar el trabajo técnico que ya habían iniciado los cuatro consultores franceses. Tendrían que preparar un informe de diagnóstico detallado para investigar las condiciones de la Estatua con más detalle, ya que muchos de los consultores franceses no estaban familiarizados con los procedimientos y estándares de construcción, ni con las prácticas comerciales y de diseño empleadas en los Estados Unidos. La inclusión de la participación estadounidense era una necesidad obvia y pragmática para el trabajo de restauración que se avecinaba. Se incorporaron al proyecto varios arquitectos, ingenieros estructurales y representantes del Servicio Nacional de Parques Nacionales. El trabajo de construcción se asignaría a contratistas estadounidenses y, en julio de 1983, el nuevo grupo conjunto de consultores completó un informe de diagnóstico conjunto y lo presentó a los funcionarios del Servicio Nacional de Parques Nacionales. En diciembre de 1983, el grupo estadounidense asumió muchas de las responsabilidades relacionadas con el aspecto de diseño del proyecto y, en agosto de 1984, el equipo estadounidense rescindió su contrato con el Comité franco-estadounidense debido a los considerables problemas de recaudación de fondos del Comité y otros asuntos relacionados. El arquitecto asociado para la restauración fue Thierry Despont , quien más tarde alcanzaría fama como arquitecto de las casas de Bill Gates y Les Wexner . [5] [6]
Justo antes de los esfuerzos de restauración, había un número insuficiente de fotografías que documentaran el reensamblaje inicial de la estatua (cuando se había donado), y muy pocas fotografías que documentaran el estado de la estatua desde su construcción que fueran relevantes para el mantenimiento de la estatua. El NPS se comprometió a apoyar el esfuerzo de documentación histórica, y se contrató a un fotógrafo para fotografiar la totalidad de la restauración, antes, durante y después. Debido a esta decisión, se desarrolló un archivo de doscientas fotografías de gran formato, tanto en blanco y negro como multicolor, para el NPS y el Historic American Engineering Record (HAER). Según The New York Times , la Sociedad Estadounidense de Ingenieros Civiles (ASCE) también donaría un conjunto de dibujos tridimensionales por computadora de la estatua, renderizados en el programa de diseño asistido por computadora (CAD). [7] Los dibujos debían ayudar en el futuro mantenimiento de la estatua. Estos dibujos fueron entregados más tarde al NPS y fueron importantes para analizar la capacidad de resistencia al viento de la estructura dentro de la estatua.
A partir del 7 de noviembre de 1982, los funcionarios del proyecto anunciaron públicamente que la Estatua de la Libertad permanecería completamente cerrada al público durante un año a partir de 1984. [8] La estatua había estado cerrada solo una vez antes durante un período de tiempo tan prolongado, y fue a fines de la década de 1930. Anuncios posteriores indicaron que la construcción del andamio que rodea el exterior de la estatua comenzaría en el otoño de 1983, y todavía se creía en julio de 1983 que la restauración comenzaría en algún momento del otoño. [9] Los representantes del NPS se retractaron y revisaron el anuncio anterior sobre el cierre de la Isla al público; de hecho, la Isla de la Libertad permanecería abierta y los cierres serían intermitentes y solo durante varios días a la vez como máximo. [9] La restauración no comenzaría hasta el 23 de enero de 1984. Un artículo de The New York Times publicado al día siguiente indicaba que el proyecto, que duraría 30 meses, había comenzado oficialmente el día anterior y que los visitantes tendrían aproximadamente dos semanas restantes antes de que la estatua quedara completamente envuelta por las toneladas de andamios de aluminio extruido que acababan de depositarse en la Isla de la Libertad. [10]
El contrato de andamiaje fue adjudicado a una empresa llamada Universal Builders Supply (UBS) Inc. el 14 de diciembre de 1983. [11] El contrato estipulaba que el andamio exterior independiente debía estar completamente ensamblado para el 27 de abril de 1984. El andamio de 240 pies de alto (73 m) fue diseñado específicamente para la estatua y requirió ingenio de sus diseñadores, ya que solo podía fijarse al pedestal de granito y no a la estatua y también tenía que adaptarse a los intrincados contornos de la estatua. Además, el andamio exterior tenía que mantener una distancia de al menos 18 pulgadas de cualquier sección expuesta del revestimiento de cobre . El 23 de enero de 1984 se descargaron en la Isla de la Libertad los aproximadamente 6.000 componentes del andamio, fabricados en aluminio de alta capacidad de carga (aleación 6061 T6). Para evitar que posibles manchas de óxido afectaran a la pátina exterior de la estatua, se adoptó el pretexto de utilizar aluminio. Se utilizaron gatos de tornillo para sujetar el aluminio contra el pedestal de granito de la estatua. Más fácilmente se desarrolló un andamio interior hecho de tubos entrelazados unidos con abrazaderas de fricción y anclados al pilono central de la estatua para dar soporte estructural. Los veinte trabajadores de la UBS recurrieron a menudo al montaje del andamio interior cuando los fuertes vientos y las terribles condiciones meteorológicas invernales les impidieron continuar su trabajo en el exterior.
Una vez instalado el andamiaje interior, se realizó un estudio de evaluación exhaustivo de los revestimientos interiores. [12] La presunción reconocida de la mayoría de los involucrados en la restauración fue que se eliminarían todos los revestimientos de los metales interiores, que se realizarían reparaciones, que se volverían a revestir los metales y que el interior se impermeabilizaría adecuadamente. Los revestimientos interiores preexistentes tanto en el marco secundario de hierro forjado como en el pilono central de hierro forjado se eliminarían junto con las múltiples capas de alquitrán de hulla y pintura que se habían aplicado al revestimiento de cobre interno. Un artículo en The New York Times del 8 de febrero de 1984 mencionó que el cobre interior que en ese momento estaba pintado de "verde gobierno" se limpiaría para parecerse al color salmón de un centavo nuevo . Esa capa "verde gobierno" más externa era una pintura de vinilo aplicada en 1975.
Debido a que ciertas secciones que se habían corroído estaban ocultas debajo de las capas de revestimiento, no se hizo ningún intento de salvar ninguna de las siete capas de pintura (que consistían en una capa base de imprimación de plomo rojo más seis capas adicionales) y las dos capas de pintura bituminosa (una capa de alquitrán de hulla) que se habían utilizado como sellador de agua en el interior de la estatua alrededor de 1911. Los tres métodos de eliminación de revestimiento disponibles probados, desarrollados (o no) e implementados (o no) fueron: eliminación de revestimiento térmico, eliminación de revestimiento abrasivo y eliminación de revestimiento químico. Los métodos contemplados para la eliminación de los revestimientos en el cobre interior diferían de los de los otros metales interiores. Para la preparación de las partes de hierro forjado de la estatua, se implementó un método de eliminación abrasivo también conocido como chorro de arena en seco para prevenir la oxidación instantánea. El material abrasivo de baja formación de polvo utilizado en la técnica de chorro de arena en seco fue óxido de aluminio. La empresa contratista responsable de gran parte de la limpieza y pintura de la Estatua de la Libertad, Ben Strauss Industries de Nueva York, utilizó óxido de aluminio por un valor de más de 90.000 dólares suministrado por Norton Corp. de Massachusetts para eliminar la capa corroída de hierro del marco oxidado. [13]
Se descartaron varios métodos de eliminación de revestimiento para el cobre interior. Según la investigación evaluativa realizada, el método de eliminación abrasivo (que implica óxido de aluminio) podría dañar la capa subyacente del sustrato de cobre. Se descartaron métodos de eliminación de productos químicos altamente inflamables y tóxicos, ya que habrían requerido demasiado tiempo y podrían haber afectado negativamente a la delicada pátina del exterior (si se hubiera producido una filtración de los productos químicos).
Dos investigadores, un conservador arquitectónico de la Universidad de Columbia y un arquitecto histórico que trabajaba para el Centro de Preservación Histórica del Atlántico Norte (NAHPC) intentaron abordar las dificultades que conllevaba la eliminación de las diferentes capas de pintura sin dañar aún más la estatua. Los investigadores finalmente se decidieron por un innovador método de eliminación criogénico, en el que se roció nitrógeno líquido sobre la superficie cubierta de pintura. El nitrógeno líquido haría que las capas de pintura se quebraran a -320 °F (-195,6 °C), lo que haría que la pintura agrietada perdiera las propiedades adherentes que alguna vez poseyó. Se estimó que se necesitarían aproximadamente 3500 galones estadounidenses (13 000 L) de nitrógeno líquido para la eliminación del revestimiento interior. Según los investigadores, "el uso de nitrógeno líquido en la eliminación del revestimiento a gran escala fue algo innovador". [12] La división Linde de Union Carbide Corporation de Danbury, Connecticut, que en ese momento era casi el "mayor productor de gases atmosféricos líquidos en los Estados Unidos", donó el nitrógeno líquido para los esfuerzos de restauración. Los investigadores de la empresa también trabajaron con el NPS en la fabricación de herramientas especiales para controlar la aplicación del nitrógeno líquido.
Aunque el método criogénico tuvo éxito en la eliminación de la capa superior, fue inadecuado para la eliminación de las dos capas finales de revestimiento bituminoso que estaban debajo de la superficie de las siete capas de pinturas a base de plomo y vinilo. Victor Strauss, presidente de Ben Strauss Industries, probó una amplia gama de sustancias en la búsqueda del material de limpieza adecuado para eliminar el alquitrán de hulla, incluidos huesos de cereza, vidrio en polvo, bolitas de plástico, sal, arroz y azúcar. Sin embargo, todos eran "demasiado abrasivos o demasiado suaves". [14] Strauss luego consideró el bicarbonato de sodio (bicarbonato de sodio), señalando que se utiliza en la limpieza del hogar y en los museos para limpiar artefactos delicados. Al realizar una prueba de limpieza a 60 PSI, el contratista descubrió que eliminaba el alquitrán de hulla pero no dañaba el cobre. [15]
Se desarrolló una herramienta de chorro de arena pequeña pero potente que podía realizar el chorro de arena y aspirar simultáneamente, específicamente para eliminar el revestimiento resistente. Ben Strauss Industries trabajó con la empresa Blast and Vac de Bolivar, Ohio, para diseñar "una boquilla de chorro estándar dentro del cabezal de una aspiradora" para evitar que se formara un exceso de polvo en el interior de la estatua al succionar las virutas de abrasivo y de revestimiento hacia un tanque.
Arm & Hammer donó toneladas de bicarbonato de sodio de grado comercial y lo aplicó como agente limpiador, que sería abrasivo pero suave con el revestimiento de cobre. Debido a que el bicarbonato de sodio absorbe la humedad del aire, se instalaron deshumidificadores en el compresor que bombea aire a las herramientas de granallado para evitar que se obstruyan. [14] Una vez que se quitó el alquitrán de hulla, el bicarbonato de sodio se filtró a través de los agujeros y grietas del revestimiento y afectó la coloración de la pátina en el lado externo de la estatua, por lo que los trabajadores enjuagaron la superficie exterior de la estatua para evitar que el bicarbonato de sodio volviera azul la pátina verde de la estatua .
Una vez que se habían quitado las capas de pintura del interior de la estatua, los arquitectos e ingenieros sabían que sería necesario implementar un sistema de recubrimiento mucho más adecuado que cualquiera de las aplicaciones preexistentes que se habían utilizado para proteger el hierro del interior de la estatua. El recubrimiento tendría que ser capaz de proporcionar protección contra la corrosión en un entorno marino y tener una clasificación de emisión de COV ( compuestos orgánicos volátiles ) de nivel cero. Se buscó un recubrimiento para el pilono central pulido con chorro de arena y el armazón secundario, y se encontró.
En 1970, la NASA obtuvo una patente para un revestimiento de imprimación de silicato de zinc llamado K-Zinc 531, cuyo nombre se debe a que la proporción de silicio/potasio y agua es de 5:3:1. [15] El revestimiento tenía las siguientes características: no era tóxico, no era inflamable y se secaba suavemente sobre los metales en media hora desde su aplicación en la superficie. En 1981, la NASA otorgó la licencia para el revestimiento a Shane Associates de Wynnewood, Pensilvania . En 1982, una empresa llamada Inorganic Coatings (IC), con sede en Malvern, Pensilvania , firmó un acuerdo con la primera empresa para convertirse en el único fabricante y agente de ventas de la variante de silicato de zinc. El revestimiento protector pasó a llamarse IC 531, pero, al igual que el revestimiento original desarrollado por la NASA, era un silicato de zinc a base de agua de alta proporción. El IC 531 se utilizó en los esfuerzos de restauración para proporcionar a varios de los elementos estructurales de la estatua una resistencia superior a la corrosión.
Aunque muchas de las barras de la armadura fueron reemplazadas en 1937-38, el esfuerzo de restauración implicó el intento exitoso de reemplazar casi cada barra de armadura en forma de cinta de 2 por 5 ⁄ 8 pulgadas (51 por 16 mm) que conformaba la estructura interna única de la estatua (ya que las barras no están conectadas a la piel de cobre, sino que se mantienen en su lugar por las sillas de montar de cobre que están remachadas en la piel de cobre). Un artículo en The New York Times del 17 de diciembre de 1985 indicó que el problema interno más grave con la estatua era la corrosión que se había producido en las armaduras de hierro que brindan soporte al revestimiento de cobre. [7] Eiffel sabía que la reacción galvánica plantearía un problema de inmediato, debido a la disimilitud de los metales utilizados en la estatua (cobre y hierro), que a menos que estuvieran aislados se corroerían rápidamente. Sin embargo, el método utilizado para tratar de prevenir la corrosión galvánica del sistema de armadura había demostrado ser ineficaz.
La capa aislante original que se colocó entre el revestimiento de cobre y las barras de hierro era una tela de amianto empapada en goma laca. Este sistema de aislamiento y aislamiento había separado los dos metales cuando se construyó, pero el ingenioso sistema se había estropeado con el tiempo y estaba comprometiendo la estabilidad estructural de muchos componentes diferentes. La capa aislante había perdido gran parte de su capacidad aislante funcional debido a la exposición a la condensación interior, las fugas y posiblemente a otros efectos atmosféricos variables del entorno marino. Se había deteriorado hasta convertirse en un material similar a una esponja que simplemente retenía el agua salada como electrolito conductor. Acelerando el deterioro del hierro corroído, la acumulación de descarga corrosiva ejerció presión sobre las sillas de cobre remachadas que habían mantenido en su lugar las barras de hierro. Esto creó pandeo y deformación, y además provocó que los remaches se desunieran. El agua de lluvia se filtraba por los agujeros del revestimiento de cobre que una vez sostuvieron los remaches desunidos. Algunas de las juntas y agujeros todavía estaban sellados y cubiertos con una pintura de alquitrán de hulla aplicada en 1911. Las rayas de pintura de alquitrán de hulla de cuando se había aplicado 74 años antes todavía eran visibles durante los esfuerzos de restauración. Las rayas de alquitrán negro de estos llamados "agujeros de drenaje" corrían por el exterior de la estatua y habían alterado la pátina del revestimiento de cobre externo.
Un científico de investigación atmosférica y un asistente técnico de AT&T Bell Laboratories desarrollaron un líquido verdoso compuesto de partículas de cobre corroídas que coincidían aproximadamente con la composición química del exterior de la estatua, que luego se roció sobre el exterior con vetas de alquitrán. Las partículas rociadas se dejaron desarrollar y extender sobre las vetas y manchas. Ambos investigadores, especializados en el estudio de la corrosión del cobre y las aleaciones de cobre, se interesaron en los esfuerzos de restauración y propusieron donar su experiencia al esfuerzo de restauración, ya que les brindaría la oportunidad de estudiar los efectos de la atmósfera en la estructura de cobre de cien años de antigüedad. [16]
El cobre se consideró como un posible metal alternativo para la réplica de las armaduras de hierro "encharcadas", pero se descartó. El NPS realizó pruebas para evaluar la idoneidad de posibles materiales de reemplazo para las barras de hierro. Se seleccionó acero inoxidable 316L para reemplazar las aproximadamente 1800 barras de armadura de hierro, y se eligió Ferralium , una aleación de acero inoxidable con alto contenido de cromo , para reemplazar las barras planas que conectan el marco secundario a la armadura. Como las armaduras proporcionan el soporte estructural para la piel de cobre, se determinó que no se eliminarían más de cuatro barras de cada una de las cuatro secciones diferentes de la estatua (para un total de dieciséis barras) en un momento dado. Luego, se replicaron principalmente a simple vista y los reemplazos se instalaron dentro de las 36 horas posteriores a la eliminación del original. Una empresa de restauración de arte que trabajaba junto con un contratista de acero emprendió la difícil tarea.
Las barras de reemplazo fueron recocidas y pulidas con chorro de arena para eliminar las virutas de hierro y otros contaminantes que podrían o podrían eventualmente causar la oxidación del acero inoxidable, y luego sumergidas en ácido nítrico para protegerlas. El "comportamiento de servicio a largo plazo" del acero inoxidable 316L , según un profesor de metalurgia del Instituto Tecnológico de Massachusetts que tuvo alguna participación en las primeras etapas del esfuerzo de restauración, no se conocía. [17] Las barras de reemplazo del sistema de rejilla de hierro fueron aisladas del cobre con una cinta de resina de polímero PTFE (teflón) producida por la empresa DuPont .
Un artículo publicado en The New York Times el 31 de mayo de 1986 informaba de que los equipos de inspección que supervisaban las tareas de restauración habían observado varios meses antes que una barra de armadura de 1,5 m de largo cerca de uno de los brazos tenía estampados los cuarenta nombres de los cuarenta trabajadores del hierro que habían instalado las armaduras. La barra, que había que sustituir, fue pagada por los contratistas. Antes de sustituirla, se fotografió la barra; la imagen aparece en el número de junio de 1986 de la revista Smithsonian .
La antorcha fue retirada de la estatua el 4 de julio de 1984. Un artículo en The New York Times del 8 de octubre de 1984, declaró que la nueva antorcha se completaría de la misma manera que la antigua antorcha fue hecha en 14 meses por diez artesanos de Les metalliers Champenois con sede en Reims, y que un taller en la base de la estatua en la Isla de la Libertad se había hecho accesible al público ese mes. [18]
En 2019, la antorcha original se convirtió en una exhibición permanente en el recién construido Museo de la Estatua de la Libertad en la Isla de la Libertad.
Dentro del cuerpo de cobre de la estatua se encuentra el sistema de soporte estructural que consiste en un pilono central de 97 pies (30 m), que es la columna vertebral de la estatua. El pilono consta de cuatro vigas con sistemas de arriostramiento transversal horizontal y diagonal, que brindan soporte al marco secundario y a la armadura, y una extensión de 40 pies de largo (12 m) que sostiene el brazo elevado y la antorcha. Había sido un hecho bien documentado que desde al menos 1932 (cuando el Departamento de Guerra reforzó la estructura del brazo y el hombro), el soporte para el hombro del brazo sostenido había estado desalineado. Luego, se descubrió que el arco que sostiene la cabeza de la estatua también estaba desalineado. La(s) causa(s) de los desalineamientos son indeterminadas, pero se han sugerido algunas hipótesis. La primera hipótesis propuesta fue que Viollet le Duc, el ingeniero que inicialmente trabajó en el proyecto con Bartholdi y que diseñó el refuerzo estructural del brazo y la cabeza (exhibidos en 1876 en la exposición del Centenario en Filadelfia) [19] había muerto después de haber completado esas dos secciones, y había empleado métodos de ingeniería que diferían significativamente de los del ingeniero de puentes más conocido, Gustave Eiffel, quien había terminado el resto del trabajo en la estatua, y a quien generalmente se le atribuye la notable estructura de la estatua. La segunda hipótesis fue que los estadounidenses, después de haber desembalado las diferentes secciones de la estatua en 1886, volvieron a ensamblar incorrectamente el marco estructural. La tercera hipótesis es que el creador de la estatua, Bartholdi, estaba estéticamente insatisfecho cuando la estatua fue completamente ensamblada y exhibida en París el 4 de julio de 1884 o justo antes, y que debió haber sacrificado voluntariamente la integridad estructural por su visión estética.
Uno de los arquitectos principales del proyecto de restauración estaba convencido inicialmente de que la segunda hipótesis era correcta, pero según una declaración citada y publicada, investigaciones recientes lo habían convencido de la veracidad de la tercera hipótesis. [20] Los problemas más significativos fueron las consecuencias de las malas decisiones de diseño y construcción implementadas inicialmente, pero Eiffel no podría haber sido directamente responsable de errores tan evidentes según el (mismo) arquitecto. [7] Se utilizaron dibujos de diseño asistidos por computadora para ilustrar cómo la cabeza y la mano que empuñaba la antorcha habían sido desalineadas, y cómo la desalineación había causado que las púas de la corona dañaran una sección del brazo que portaba la antorcha. Los "13 puntos problemáticos de la estatua" se enfatizaron visualmente en un artículo de portada en The New York Times del 20 de julio de 1983. La cabeza estaba a 2 pies (61 cm) fuera del centro y el brazo que sostenía estaba a 18 pulgadas (46 cm) de distancia de donde estaba diseñado para estar.
Con las simulaciones por ordenador del programa CAD, los arquitectos pudieron evaluar la probabilidad de implementar cualquiera de las siguientes opciones para solucionar el problema de la desalineación: la opción de reconstruir la conexión entre el brazo y el hombro tal como lo había previsto Eiffel, o podrían reforzar la desalineación preexistente añadiendo nuevos refuerzos diagonales y placas de acero. La última opción tendría el efecto deseado de reforzar aún más las reparaciones que se habían realizado cuando el Departamento de Guerra advirtió el problema inicialmente en 1932, cuando tenía jurisdicción sobre la estatua. En cualquier caso, el "análisis de elementos finitos" de la simulación por ordenador mostró que ambas soluciones funcionarían. También se añadieron soportes adicionales dentro de la cabeza para mejorar la estabilidad general. Por tanto, las posiciones del brazo y la cabeza permanecerían como habían estado desde que se volvieron a ensamblar en la isla de Bedloe en 1886.
Según The New York Times , los arquitectos del proyecto aseguraron al periodista que, a pesar de la desalineación, no se realizarían "cambios cosméticos" en la estatua. [7] Varios comentaristas del proyecto de restauración histórica parecían haber reiterado un sentimiento rector similar: que la conservación, en lugar de la sustitución innecesaria, sería el objetivo del actual esfuerzo de restauración. Esto fue bastante tranquilizador, a la luz de las propuestas presentadas al principio de los esfuerzos de restauración, como las siguientes: "limpieza y pulido del exterior de la estatua; demolición de la estatua, venta del cobre y uso de los fondos recaudados para construir un duplicado exacto en fibra de vidrio; la aplicación de un revestimiento de epoxi al exterior y la construcción de un monumento que compita con ella..." [21]
Un artículo del New York Times del 8 de febrero de 1984 mencionaba que recientemente se había abandonado la idea de instalar un ascensor que llegara hasta la corona de la estatua. Se instalaría un ascensor hidráulico de vidrio de dos niveles en el interior de la base de la estatua desde el que los visitantes podrían acceder a la corona subiendo unos pocos escalones. [22] Gran parte del interior había sido reconstruido, con un gran énfasis puesto en mejorar la experiencia de los visitantes, ya que la estructura original no fue concebida pensando en el visitante, las malas condiciones de iluminación, la falta de ventilación y un sistema de calefacción muy inadecuado y básico debían ser reemplazados.
Antes de la restauración, gran parte de la estructura interna de la estatua estaba fuera de la vista detrás de las paredes de malla de alambre de las escaleras helicoidales originales. Las escaleras estaban destinadas originalmente a los trabajadores. Ni el arquitecto ni el artista habían previsto que la dama recibiera a los visitantes en el interior. Los ascensores se instalaron por primera vez en 1908-9. Un artículo en The New York Times , publicado a menos de un mes y medio de la celebración del centenario, analizó los cambios dentro de la estatua como los más espectaculares. El periodista agregó: que "ahora que se han eliminado las paredes, lo que se revela es un interior que parece combinar la dureza de la construcción industrial del siglo XIX y la gracia de una catedral". [23]
