El lenguaje de primera persona ( PFL ), [1] también llamado lenguaje de primera persona , es un tipo de prescripción lingüística que antepone a una persona a un diagnóstico , describiendo qué condición "tiene" una persona en lugar de afirmar lo que "es" una persona. Se pretende evitar la marginación o deshumanización (ya sea consciente o inconscientemente ) cuando se habla de personas con una enfermedad crónica o discapacidad . Puede verse como un tipo de etiqueta de discapacidad , pero el lenguaje que prioriza a la persona también puede aplicarse de manera más general a cualquier grupo que de otro modo estaría definido o categorizado mentalmente por una condición o rasgo (por ejemplo, raza , edad o apariencia ).
A diferencia del lenguaje de identidad primero, el lenguaje de persona primero evita el uso de etiquetas o adjetivos para definir a alguien, utilizando términos como "una persona con diabetes " en lugar de "un diabético" o "una persona con alcoholismo " en lugar de "un alcohólico". . La intención es que una persona sea vista ante todo como una persona y sólo en segundo lugar como una persona con algún rasgo, que no define inevitablemente su esencia; evita esencializar la condición como su identidad primordial como ser humano. Los defensores del lenguaje centrado en la persona señalan que el hecho de no separar mentalmente a la persona del rasgo refuerza la sensación de que tanto el rasgo como la persona son inherentemente malos o inferiores, lo que conduce a la discriminación y al mismo tiempo refuerza implícitamente un sentido de permanencia incluso en cuestiones que probablemente sean temporales. Por ejemplo, una persona con un trastorno por uso de sustancias tiene buenas posibilidades de lograr una remisión a largo plazo (muchos años en los que estará sana y productiva), pero llamarla "abusadora de sustancias" refuerza una sensación tácita de que está inherente y permanentemente contaminada. y arroja dudas sobre el mantenimiento de la remisión.
El lenguaje centrado en las personas es un tipo de prescripción lingüística . Su objetivo es evitar la deshumanización percibida y subconsciente cuando se habla de personas con discapacidades y, a veces, se hace referencia (por ejemplo, en la guía de estilo del NHS de Inglaterra) como un tipo de etiqueta de discapacidad . El lenguaje de personas primero también se puede aplicar a cualquier grupo que se defina por una condición más que como pueblo: por ejemplo, "aquellos que no tienen hogar" en lugar de "los sin hogar".
En lugar de utilizar etiquetas para definir a las personas con un problema de salud, es más apropiado utilizar terminología que describa a las personas a las que se les ha diagnosticado una enfermedad o trastorno. El lenguaje que prioriza a las personas antepone a la persona al diagnóstico y describe lo que tiene, no lo que es. [2]
La idea básica es utilizar una estructura de oración que nombre a la persona primero y la condición en segundo lugar, por ejemplo, "personas con discapacidades" en lugar de "personas discapacitadas" o "discapacitados", para enfatizar que son personas primero. Debido a que es una práctica común en inglés colocar un adjetivo antes de un sustantivo, el adjetivo podría reemplazarse con una cláusula relativa, por ejemplo, de "una persona asmática" a "una persona que tiene asma".
Al utilizar esta estructura de oración, el hablante articula la idea de una discapacidad como un atributo secundario, no como una característica de la identidad de una persona. (Ver también: Distanciamiento (psicología) .)
Las recomendaciones y explicaciones para utilizar el lenguaje centrado en la persona se remontan a alrededor de 1960. En su libro de texto clásico, [3] Beatrice Wright (1960) [3a] comenzó su razonamiento para evitar los peligros de atajos terminológicos como "persona discapacitada" por citando estudios del campo de la semántica que "muestran que el lenguaje no es simplemente un instrumento para expresar ideas sino que también desempeña un papel en la configuración de ideas" (p. 7). Ella concluye sus argumentos así: "Dado que el físico estimula juicios de valor, es particularmente importante utilizar, en la medida de lo posible, expresiones que separen los atributos físicos de la persona total" (p. 8). Otra influyente psicóloga de rehabilitación, Carolyn Vash, que también habló desde la perspectiva de su experiencia de vivir con cuadriplejia por polio, presentó argumentos similares a favor del lenguaje centrado en la persona en un discurso inédito de 1959. [4]
El término " lenguaje primero las personas" apareció por primera vez en 1988, según lo recomendado por grupos de defensa en los Estados Unidos. [4] El uso ha sido ampliamente adoptado por logopedas e investigadores, sustituyendo "persona que tartamudea" (PWS) a "tartamudo". [5] Se ha utilizado en el activismo contra el SIDA , apareciendo en los Principios de Denver (1983), que declaraban en parte: "Condenamos los intentos de etiquetarnos como 'víctimas', un término que implica derrota, y sólo ocasionalmente somos 'pacientes'. ', término que implica pasividad, impotencia y dependencia del cuidado de los demás. Somos 'personas con SIDA'".
Se ha recomendado su uso en otras enfermedades crónicas cada vez más comunes, como el asma y la diabetes. Las organizaciones sin fines de lucro, como la Coalición de Acción contra la Obesidad, han ampliado la promoción del lenguaje centrado en las personas hacia la obesidad . En 2017 [update], cinco sociedades médicas de EE. UU. se habían comprometido a utilizarlo y lo utilizan en sus comunicaciones: la Sociedad Estadounidense de Cirugía Bariátrica y Metabólica, la Sociedad de Obesidad, la Sociedad Estadounidense de Médicos Bariátricos, la Academia de Nutrición y Dietética y la Academia Estadounidense de Cirujanos Ortopédicos. [6]
La alternativa más común al lenguaje que prioriza a la persona suele denominarse lenguaje que prioriza la identidad. Por ejemplo, mientras que alguien que defiende el lenguaje centrado en la persona puede referirse a un cliente como una "persona con autismo", ese mismo cliente puede preferir un lenguaje centrado en la identidad y pedir que lo llamen "persona autista". Otros han propuesto un "lenguaje centrado en la persona", que, en lugar de ser una regla lingüística de reemplazo, promueve priorizar las preferencias de aquellos a quienes se hace referencia y aboga por mayores matices en el lenguaje utilizado para describir personas y grupos de personas. [7]
La hipótesis de Sapir-Whorf es la base del prescriptivismo lingüístico motivado ideológicamente . La hipótesis afirma que el uso del lenguaje moldea significativamente las percepciones del mundo y forma preconceptos ideológicos.
En el lenguaje centrado en las personas, se cree que las ideas preconcebidas consideradas negativas surgen al colocar el nombre de la condición antes del término "persona" o "pueblo", como "persona blanca" o "pueblo judío". Los defensores del lenguaje centrado en las personas argumentan que esto pone un enfoque indebido en la afección, lo que distrae la atención de la humanidad de los miembros de la comunidad de personas con la afección.
Un experimento de 2008 investigó la percepción de los adolescentes sobre la epilepsia con respecto al lenguaje que prioriza a las personas. Los adolescentes de un campamento de verano se dividieron en dos grupos. A un grupo se le hicieron preguntas utilizando el término "personas con epilepsia" y al otro grupo se le preguntó utilizando el término "epilépticos", con preguntas que incluían "¿Crees que las personas con epilepsia/epilépticos tienen más dificultades en la escuela?" y "¿Tiene prejuicios hacia las personas con epilepsia/epilépticos?" El estudio mostró que los adolescentes tenían una mayor "percepción del estigma" en la Escala de estigma de la epilepsia cuando escuchaban la frase "epilépticos" en comparación con "personas con epilepsia". [8]
Algunas organizaciones estadounidenses, como la United Spinal Association, han publicado guías de etiqueta para personas con discapacidad , que prescriben un lenguaje que prioriza a las personas. [9] [10] La guía For Dummies de 2007 sobre etiqueta prescribía que las personas sean primero el lenguaje. [11]
A partir de 2017 [update], las reglas del lenguaje que prioriza a las personas se han vuelto normativas en las instituciones gubernamentales de EE. UU. a nivel federal (por ejemplo, CDC) [12] y a nivel estatal en los Consejos de Discapacidades del Desarrollo de los departamentos de salud, por ejemplo, Michigan [13] Virginia Occidental [14] Idaho, [15] Missouri [16] Georgia, [17] o Texas. [18]
Desde 2007, es un requisito en el Manual de estilo de la AMA para revistas académicas . [19] [20] El estilo APA dice que tanto el lenguaje de personas primero como el de identidad primero son aceptables, pero enfatiza el uso del estilo preferido del grupo o individuos involucrados (si tienen uno). [21]
La guía de estilo del NHS England exige el uso de un lenguaje que dé prioridad a la identidad en la mayoría de los casos (prefiriendo "persona discapacitada" a "persona con discapacidad", pero refiriéndose a personas "con una discapacidad de aprendizaje "). [22] El gobierno del Reino Unido también utiliza el término "personas discapacitadas" (o "personas con problemas de salud o deficiencias" si es más apropiado para las personas que reciben prestaciones por discapacidad ), pero desaprueba "un epiléptico, diabético, depresivo" en favor de " persona con epilepsia, diabetes, depresión". [23]
Los críticos han objetado que el lenguaje centrado en las personas es incómodo, repetitivo y hace que la escritura y la lectura sean tediosas. C. Edwin Vaughan, sociólogo y activista por los ciegos desde hace mucho tiempo, sostiene que dado que "en el uso común los pronombres positivos suelen preceder a los sustantivos", "la torpeza del lenguaje preferido se centra en la discapacidad de una manera nueva y potencialmente negativa". Según Vaughan, sólo sirve para "centrarse en la discapacidad de una manera nueva y desgarbada" y "llama la atención sobre una persona que tiene algún tipo de 'identidad estropeada ' " en términos de la teoría de la identidad de Erving Goffman . [24] En el modelo social de discapacidad , una persona "está" discapacitada por factores sociales y ambientales.
En 1993, la Federación Nacional de Ciegos de Estados Unidos adoptó una resolución condenando el lenguaje que prioriza a las personas. La resolución descartó la noción de que "la palabra 'persona' debe preceder invariablemente a la palabra 'ciego' para enfatizar el hecho de que una persona ciega es ante todo una persona" por considerarla "totalmente inaceptable y perniciosa" y dar como resultado exactamente lo contrario de su pretendido objetivo, ya que "es demasiado defensivo, implica vergüenza en lugar de verdadera igualdad y presenta a los ciegos como susceptibles y beligerantes". [25]
En la cultura sorda , el lenguaje que da prioridad a la persona ha sido rechazado durante mucho tiempo. En cambio, la cultura de los sordos utiliza un lenguaje que da prioridad a los sordos, ya que ser culturalmente sordo es una fuente de identidad positiva y orgullo. [26] Los términos correctos a utilizar para este grupo serían "persona sorda" o "persona con problemas de audición". [27] La frase "discapacidad auditiva" no es aceptable para la mayoría de las personas sordas o con problemas de audición porque enfatiza lo que no pueden hacer. [28]
El activista por el autismo Jim Sinclair rechaza el lenguaje que prioriza a la persona, con el argumento de que decir "persona con autismo" sugiere que el autismo puede separarse de la persona. [29] Muchas personas autistas y organizaciones dirigidas por ellos prefieren el lenguaje que prioriza la identidad. [30] [31] [32] Algunos grupos y organizaciones de defensa como Autism Speaks , [33] The Arc [34] y Disability Is Natural [35] apoyan el uso de un lenguaje que dé prioridad a las personas. Otros, incluida la Autistic Self Advocacy Network , no lo hacen y dicen:
En la comunidad del autismo, muchos autodefensores y sus aliados prefieren terminología como "autista", "persona autista" o "individuo autista" porque entendemos el autismo como una parte inherente de la identidad de un individuo... Es imposible afirmar el valor y la valía de una persona autista sin reconocer su identidad como persona autista. Referirse a mí como "una persona con autismo" o "un individuo con TEA" degrada quién soy porque niega quién soy... Cuando decimos "persona con autismo", decimos que es desafortunado y un accidente que una persona es autista. Afirmamos que la persona tiene valor y valor, y que el autismo está completamente separado de lo que le da valor y valor. De hecho, estamos diciendo que el autismo va en detrimento del valor y la valía como persona, por eso separamos la condición con la palabra “con” o “tiene”. En última instancia, lo que queremos decir cuando decimos "persona con autismo" es que la persona estaría mejor si no fuera autista, y que habría sido mejor si hubiera nacido típico. [36]
— Lydia Brown , 2012
Necesidades de vivienda de apoyo para personas mayores y discapacitadas: audiencia ante el Subcomité de Vivienda y Asuntos Urbanos del Comité de Banca, Vivienda y Asuntos Urbanos, Senado de los Estados Unidos, Ciento Primer Congreso, primera sesión sobre S. 566... el Congreso Nacional Ley de Vivienda Asequible, 2 de junio de 1989, volúmenes 22 y 23
: "Todas las referencias a 'individuos discapacitados' en la Ley deben cambiarse a 'personas con discapacidades
'
". Nos unimos a muchas de nuestras organizaciones de defensa para enfatizar la importancia de utilizando el lenguaje "las personas primero" en toda la ley.