La competencia fiscal , una forma de competencia regulatoria , existe cuando los gobiernos utilizan reducciones de las cargas fiscales para fomentar la entrada de recursos productivos o desalentar el éxodo de esos recursos. A menudo, esto significa una estrategia gubernamental para atraer inversión extranjera directa , inversión extranjera indirecta (inversión financiera) y recursos humanos de alto valor minimizando el nivel impositivo general y/o preferencias fiscales especiales, creando una ventaja comparativa .
Los académicos generalmente consideran que los incentivos al desarrollo económico son ineficientes, económicamente costosos y distorsionadores. [1]
Desde mediados del siglo XX, los gobiernos tuvieron más libertad para fijar sus impuestos, ya que las barreras al libre movimiento de capitales y personas eran altas. [ cita necesaria ] El proceso gradual de globalización está reduciendo estas barreras y da como resultado un aumento de los flujos de capital y una mayor movilidad de la mano de obra.
Según un estudio de 2020, la competencia fiscal "principalmente reduce los impuestos para las empresas de telefonía móvil y es poco probable que afecte sustancialmente la eficiencia de la ubicación de las empresas". [2] Un artículo del NBER de 2020 encontró cierta evidencia de que los incentivos fiscales estatales y locales a las empresas en los Estados Unidos generaron ganancias de empleo, pero ninguna evidencia de que los incentivos aumentaran un crecimiento económico más amplio a nivel estatal y local. [3]
La Unión Europea (UE) también ilustra el papel de la competencia fiscal. Las barreras a la libre circulación de capitales y personas se redujeron casi a la inexistencia. Algunos países (por ejemplo, la República de Irlanda ) utilizaron sus bajos niveles de impuestos corporativos para atraer grandes cantidades de inversión extranjera mientras pagaban la infraestructura necesaria (carreteras, telecomunicaciones) con fondos de la UE. Los contribuyentes netos (como Alemania) se oponen firmemente a la idea de transferencias de infraestructura a países con impuestos bajos. Sin embargo, los contribuyentes netos no se han quejado de las naciones receptoras como Grecia y Portugal, que han mantenido los impuestos altos y no han prosperado. La integración de la UE también genera una presión continua para la armonización de los impuestos al consumo. Los países miembros de la UE deben tener un impuesto al valor agregado (IVA) de al menos el 15 por ciento (la banda principal del IVA) y limita el conjunto de productos y servicios que pueden incluirse en la banda impositiva preferencial. Aún así, esta política no impide que la gente utilice la diferencia en los niveles del IVA al comprar ciertos bienes (por ejemplo, automóviles). Los factores que contribuyen son la moneda única ( euro ), el crecimiento del comercio electrónico y la proximidad geográfica.
La presión política para la armonización fiscal se extiende más allá de las fronteras de la UE. Algunos países vecinos con regímenes fiscales especiales (por ejemplo, Suiza) ya se vieron obligados a hacer algunas concesiones en este ámbito. [ cita necesaria ]
Los defensores de la competencia fiscal dicen que generalmente resulta en beneficios para los contribuyentes y la economía global. [4]
Algunos economistas sostienen que la competencia fiscal es beneficiosa para aumentar la recaudación tributaria total debido a que las bajas tasas impositivas corporativas estimulan el crecimiento económico . [5] [6] Otros sostienen que la competencia fiscal es generalmente perjudicial porque distorsiona las decisiones de inversión y, por lo tanto, reduce la eficiencia de la asignación de capital, redistribuye la carga nacional de impuestos lejos del capital y hacia factores menos móviles como el trabajo , y socava la democracia al obligar a los gobiernos a modificar los sistemas tributarios de maneras que los votantes no quieren [ cita requerida ] . También tiende a aumentar la complejidad de los sistemas tributarios nacionales e internacionales, ya que los gobiernos modifican constantemente los sistemas tributarios para tener en cuenta el entorno tributario "competitivo". [7]
También se ha argumentado que, así como la competencia es buena para las empresas, también lo es para los gobiernos, ya que impulsa la eficiencia y la buena gobernanza del presupuesto público. [8]
Otros señalan que la competencia fiscal entre países no guarda relación con la competencia entre empresas en un mercado: considérese, por ejemplo, la diferencia entre una empresa fallida y un Estado fallido , y que si bien la competencia en el mercado se considera generalmente beneficiosa, la competencia fiscal entre países siempre es perjudicial. [9]
Algunos observadores sugieren que la competencia fiscal es generalmente una parte central de una política gubernamental para mejorar la situación laboral mediante la creación de empleos bien remunerados (a menudo en países o regiones con perspectivas laborales muy limitadas). Otros sugieren que es beneficioso principalmente para los inversores, ya que los trabajadores podrían haber recibido mejores salarios (tanto mediante menores impuestos sobre ellos como mediante una mayor redistribución de la riqueza ) si no fuera por la competencia fiscal que reduce las tasas impositivas efectivas sobre las corporaciones.
La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) organizó un proyecto contra la competencia fiscal en los años 1990, que culminó con la publicación de " La competencia fiscal dañina: un problema global emergente " en 1998 y la creación de una lista negra de los llamados paraísos fiscales en 2000. Las jurisdicciones incluidas en la lista negra resistieron efectivamente a la OCDE al señalar que varios de los países miembros también eran paraísos fiscales según la propia definición de la OCDE. [ cita necesaria ] [ necesita actualización ]
Los economistas de izquierda generalmente sostienen que los gobiernos necesitan ingresos fiscales para cubrir deudas y contingencias, y que pagar para financiar un estado de bienestar es una obligación de responsabilidad social . Otro argumento es que la competencia fiscal es un juego de suma cero . [10] Los economistas de derecha sostienen que la competencia fiscal significa que los contribuyentes pueden votar con los pies, eligiendo la región con la prestación más eficiente de servicios gubernamentales. Esto hace que la base imponible de un Estado sea volitiva porque el contribuyente puede evadir impuestos renunciando a la ciudadanía o emigrando y, por tanto, cambiando de residencia fiscal .
En abril de 2021, la secretaria del Tesoro de Estados Unidos, Janet Yellen, propuso una tasa impositiva corporativa mínima global , para evitar el traslado de ganancias por parte de las empresas para evadir impuestos . [11]
{{cite book}}: |website=ignorado ( ayuda )...las jurisdicciones con bajos impuestos desempeñan un papel valioso y deseable.
La secretaria del Tesoro, Janet L. Yellen, defendió [...] un impuesto mínimo global, dando inicio al esfuerzo de la
administración Biden
para ayudar a aumentar los ingresos en Estados Unidos y evitar que las empresas trasladen sus ganancias al extranjero para evadir impuestos. Yellen, en un discurso ante el
Consejo de Asuntos Globales de Chicago
, pidió una coordinación global sobre una tasa impositiva internacional que se aplicaría a
las corporaciones multinacionales
independientemente de dónde ubiquen sus sedes. Un impuesto global de este tipo podría ayudar a prevenir el tipo de "carrera hacia el abismo" que ha estado en marcha, dijo Yellen, refiriéndose a los países que intentan superarse unos a otros reduciendo las tasas impositivas para atraer negocios.