La mitigación ambiental se refiere al proceso mediante el cual se aplican medidas para evitar, minimizar o compensar los impactos adversos sobre el medio ambiente. [1] En el contexto de los procesos de planificación como las Evaluaciones de Impacto Ambiental , este proceso suele guiarse por la aplicación de marcos conceptuales como la "jerarquía de mitigación" o la "secuencia de mitigación". [2] Esto generalmente incluye los pasos evitar, reducir, restaurar y compensar. [3] En algunos países, las medidas de mitigación ambiental, incluida la compensación de la biodiversidad , pueden ser exigidas por ley. [4]
En la práctica, las medidas de mitigación ambiental pueden implementarse estableciendo nuevos hábitats, restaurando hábitats degradados y preservando o mejorando los hábitats existentes para compensar los impactos que no se pueden evitar o reducir. [5] También se aplica a menudo teniendo en mente ciertos objetivos para los niveles de biodiversidad o ecosistemas específicos, como "ninguna pérdida neta" o "ganancia neta". [6]
La mitigación ambiental puede definirse de diversas maneras según las instituciones y los países donde se aplique el término, o según el marco que se utilice para orientarla. Por ejemplo, puede definirse como el proceso mediante el cual se aplican medidas para evitar, minimizar o compensar los impactos adversos sobre el medio ambiente. [1]
Según el Programa de Compensación de Empresas y Biodiversidad, la mitigación se define como “medidas para reducir los impactos hasta el punto en que no tengan efectos adversos”, incluyendo la evitación, la minimización, la restauración, la compensación y la compensación. [7]
En algunos países, el término mitigación se utiliza como sinónimo de compensación de la biodiversidad . Por ejemplo, en los Estados Unidos, lo que se denomina "compensación de la biodiversidad" en Australia, el Reino Unido y Sudáfrica se incluye en el término mitigación compensatoria. [8] Las compensaciones de la biodiversidad se clasifican como un tipo de medida de mitigación y se definen en el glosario de biodiversidad de las Naciones Unidas como "resultados de conservación mensurables resultantes de acciones diseñadas para compensar los impactos adversos residuales significativos sobre la biodiversidad que surgen del desarrollo de proyectos después de que se hayan tomado medidas adecuadas de prevención y mitigación". [9]
La mitigación del cambio climático se centra específicamente en acciones para limitar el cambio climático mediante la reducción de las emisiones netas de gases de efecto invernadero, mientras que el alcance de la mitigación ambiental es más amplio.
La pérdida de biodiversidad está ocurriendo a escala global y los seres humanos están impulsando esto a través de cambios en el uso de la tierra, la explotación de organismos, el cambio climático , la contaminación y las especies invasoras . [10] Según el Informe Planeta Vivo de WWF, estos impulsores están respaldados por el rápido crecimiento económico y el crecimiento de la población humana en los últimos 50 años. [11]
La necesidad de abordar la pérdida de biodiversidad y reconciliarla con el desarrollo económico para que se puedan cumplir los objetivos de sostenibilidad y conservación ha motivado el desarrollo de medidas de mitigación ambiental, como la compensación de la biodiversidad y los bancos de mitigación . [12] Una creciente conciencia de esto ha llevado a la expansión de los requisitos legales para la mitigación ambiental a nivel mundial: 191 de los estados miembros de las Naciones Unidas tienen legislación de evaluación de impacto ambiental y más de 108 países ahora tienen políticas para la compensación de la biodiversidad, una forma de mitigación ambiental. [13] [14]
La mitigación ambiental se aplica a menudo con el objetivo de alcanzar un objetivo específico, como " ninguna pérdida neta " (NNL) o un "impacto neto positivo" (NPI), mediante el uso de marcos como la jerarquía de mitigación. [15] Dependiendo del requisito, los objetivos se pueden aplicar a nivel de un solo sitio de desarrollo o a nivel de paisajes, regiones y países enteros.
Para trabajar en pos de estos objetivos, se ha propuesto utilizar la jerarquía de mitigación (véase § Jerarquía de mitigación a continuación) como herramienta para guiar las medidas de mitigación ambiental, como la compensación de la biodiversidad , como una forma de contribuir a objetivos sociales más amplios para la biodiversidad y la conservación , como el Marco Mundial de la Diversidad Biológica o Nature Positive . [18] [19] Esto es objeto de debate y se discute el papel de objetivos como NNL y herramientas como la compensación de la biodiversidad para alcanzar o socavar los objetivos de conservación. [20]
La jerarquía de mitigación es una herramienta que se utiliza comúnmente para orientar la aplicación de medidas de mitigación ambiental. Su objetivo es gestionar los riesgos mediante la aplicación de una secuencia de pasos. [21] Los pasos de la jerarquía de mitigación (y los términos utilizados para describirlos) varían según la región y los campos. [22] En las evaluaciones de impacto ambiental , a las que se aplica comúnmente, la jerarquía de mitigación generalmente incluye los siguientes pasos: [23] [24]
Se ha enfatizado la importancia de aplicar estos pasos para alcanzar eficazmente los objetivos de conservación o de políticas (como la pérdida neta cero y la ganancia neta). [27]
Cada vez son más las políticas que aplican los principios de la jerarquía de mitigación a las evaluaciones de impacto ambiental que abordan los impactos de las empresas y los gobiernos sobre el medio ambiente, incluidos los de la biodiversidad y los servicios ecosistémicos . [28] En este contexto, la jerarquía de mitigación se aplica habitualmente con el objetivo de lograr una pérdida neta nula . En algunas jurisdicciones, la aplicación de la jerarquía de mitigación es obligatoria por ley. [29] Los requisitos para el cumplimiento de la jerarquía de mitigación suelen estar incorporados en las reglamentaciones que rigen las evaluaciones de impacto ambiental y los sistemas de licencias ambientales para evaluar y mitigar los impactos ambientales del desarrollo económico. [30]
Se han propuesto variaciones a la jerarquía clásica de mitigación, como la Jerarquía de Mitigación y Conservación y el marco AR3T de Science Based Target Network. [31] [32] Además de su uso para la biodiversidad, se han propuesto versiones alternativas de la jerarquía de mitigación para diferentes sectores, como los residuos, el desperdicio de alimentos, la energía y el carbono. [22]
La Ley de Coordinación de Pesca y Vida Silvestre de 1934 incluyó las primeras expresiones legales del deber de minimizar y compensar los impactos ambientales negativos. [33] [34] La ley fue una respuesta a los impactos de la rápida expansión urbana y la construcción de represas en los EE. UU. sobre el salmón y otros peces migratorios. [33] [34] Estos esfuerzos se ampliaron posteriormente con la introducción de la Ley de Política Ambiental Nacional de 1969 y con otras regulaciones que requieren mitigación compensatoria para algunos proyectos.
En los Estados Unidos, la mitigación compensatoria es una forma de mitigación ambiental comúnmente utilizada y, para algunos proyectos, es un requisito legal según la Ley de Agua Limpia de 1972. El Departamento de Agricultura de los Estados Unidos define la mitigación compensatoria como "medidas para restaurar, crear, mejorar y preservar humedales para compensar impactos adversos inevitables". [35] La mitigación compensatoria inicial de humedales se consideró un fracaso.
Uno de los principales métodos de mitigación compensatoria en los Estados Unidos es la banca de mitigación , un método basado en el mercado para compensar los impactos adversos sobre los humedales (o arroyos y otros cuerpos de agua) que no se pueden evitar ni reducir. [36] Esto se hace vendiendo créditos de los bancos de mitigación, que son sitios donde se realizan actividades para preservar, mejorar, crear o restaurar el hábitat acuático y se valoran en forma de créditos. Los desarrolladores pueden comprar créditos de los bancos de mitigación para compensar el "débito" de los impactos ambientales negativos con el objetivo de lograr una pérdida neta nula de humedales. La pérdida neta nula es el objetivo de política utilizado para guiar la mitigación compensatoria en los Estados Unidos, pero desde entonces se ha expandido a otros países, donde la pérdida neta nula de biodiversidad puede ser requerida como el objetivo de las medidas de mitigación ambiental como las compensaciones de biodiversidad. [20]
La banca de conservación también se utiliza en los Estados Unidos en el contexto de las especies en peligro de extinción según la Ley de Especies en Peligro de Extinción de 1973 como una forma de mitigación compensatoria. [37]
La compensación de la biodiversidad es una medida de mitigación ambiental definida por el Programa de Compensación de Empresas y Biodiversidad como "resultados de conservación mensurables de acciones diseñadas para compensar los impactos residuales adversos significativos sobre la biodiversidad que surgen del desarrollo del proyecto después de que se hayan tomado las medidas de prevención y mitigación adecuadas". [7] Se presenta como el paso final de la jerarquía de mitigación y las regulaciones requieren que se aplique solo después de las medidas para evitar o reducir los impactos. [3]
Es un método cada vez más popular de mitigación ambiental para empresas y desarrolladores, aunque su idoneidad y éxito son objeto de debate. [38] Más de 100 países en todo el mundo tienen requisitos de compensación de biodiversidad y, en otros lugares, la compensación de biodiversidad puede aplicarse como parte de los requisitos de préstamo de instituciones financieras internacionales como el Banco Mundial o como un compromiso voluntario de las empresas. [14]
La mitigación ambiental podría llevarse a cabo utilizando un sistema de crédito ambiental (como un marco de banco de biodiversidad) establecido por organismos gubernamentales que asignan débitos y créditos . Ejemplos de tales sistemas incluyen el banco de biodiversidad (una forma de realizar compensaciones de biodiversidad ) y sus diversas formas, incluyendo el banco de mitigación , el banco de hábitat, el banco de especies o el banco de conservación , dependiendo de la región o los objetivos del sistema para la conservación. [39] [12] Esto podría hacerse con un objetivo específico, como ninguna pérdida neta de humedales para el banco de mitigación en los Estados Unidos o ninguna pérdida neta de biodiversidad para los bancos de hábitat en Colombia. [40] [41]
Los bancos generan créditos cuando se considera que un recurso natural se puede mejorar mediante actividades de conservación o preservación en el sitio del banco. [42] Los débitos surgen cuando se planean impactos ambientales adversos significativos (como la degradación de un hábitat o el daño a un recurso natural) en un sitio permitido. [43] Cuando una empresa o un individuo tiene un débito, se le puede exigir que compre un crédito para compensar un impacto que no se puede evitar o reducir de otra manera. [43] Por ejemplo, la política de Ganancia Neta de Biodiversidad de Inglaterra requiere que los desarrolladores compren créditos de biodiversidad del gobierno si no pueden lograr una ganancia del 10% en biodiversidad mediante la creación o mejora del hábitat en su sitio de desarrollo. [44] Algunas entidades también pueden comprar créditos de estos sistemas de forma voluntaria. [45]
Un ejemplo de un sistema de créditos ambientales es el sistema de bancos de mitigación en los Estados Unidos. [46] Este sistema tiende a utilizarse para compensar los impactos sobre los humedales y otros hábitats acuáticos antes de que ocurran. [46] Es el método preferido para la mitigación compensatoria según las directrices establecidas por la EPA (Agencia de Protección Ambiental) y el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los Estados Unidos , las agencias encargadas de regular los bancos de mitigación en los Estados Unidos. [47] Como parte de este sistema, los créditos son comprados a los bancos de mitigación por cualquier persona que incurra en un débito por impactos a los humedales y otros hábitats acuáticos que no se pueden evitar o reducir de otra manera. [40] Los bancos de mitigación son sitios donde se han llevado a cabo proyectos de mitigación, como preservación, mejora, restauración o creación de hábitat. [48]
Además de la compensación de la biodiversidad, los créditos naturales podrían adquirirse como una forma para que las empresas logren compromisos ambientales (como el compromiso de trabajar hacia una economía positiva en materia de naturaleza ) ayudando a financiar iniciativas como el Marco Mundial para la Diversidad Biológica de Kunming-Montreal o estrategias nacionales de biodiversidad. [49] [50]
La determinación de la moneda en la que se basará un sistema y la garantía de que los débitos y créditos sean ecológicamente equivalentes se consideran cuestiones difíciles para los sistemas de créditos ambientales. [51] No existe un único método acordado para determinar el valor de los créditos para garantizar que la biodiversidad perdida y ganada tenga un valor equivalente. [52] Garantizar que los resultados de los proyectos de conservación utilizados para generar créditos sean mejores para la biodiversidad que si los proyectos no se hubieran llevado a cabo (un concepto llamado adicionalidad) es otro desafío. [53]
Una de las razones de ello es la complejidad de evaluar el valor de la biodiversidad, por ejemplo en términos de servicios ecosistémicos, tanto en diferentes hábitats como a lo largo del tiempo en el mismo hábitat. [54] El principio de cuantificar el valor de la biodiversidad utilizando unidades de crédito y débito es objeto de debate, y algunas personas lo consideran una tarea imposible o rechazan la idea por razones éticas. [55] [56]
Se ha propuesto el uso de ratios de crédito como método para abordar las incertidumbres. [12] En los Estados Unidos, los reguladores a menudo asignan "ratios de mitigación" en el caso de acuerdos de mitigación compensatoria. El ratio se utiliza para comparar los acres de humedal afectados en un sitio de desarrollo con las ganancias en el banco de mitigación propuesto para determinar cuántos créditos de mitigación se necesitan para lograr cero pérdidas netas o mejor. [43] Por ejemplo, ratios de cobertura de 3:1 requerirían 3 créditos de mitigación compensatoria por cada unidad de "débito" causado por una perturbación ecológica .
