El equilibrio entre el trabajo y la familia en los Estados Unidos difiere significativamente para familias de diferentes clases sociales . Esto difiere del equilibrio entre la vida personal y laboral : mientras que el equilibrio entre la vida laboral y personal puede referirse a los problemas de salud y de vida que surgen del trabajo, el equilibrio entre el trabajo y la familia se refiere específicamente a cómo el trabajo y las familias se cruzan e influyen entre sí.
Los problemas familiares de la clase media se centran en cónyuges y padres con dos ingresos, mientras que los problemas de la clase baja se centran en los problemas que surgen debido a la paternidad soltera. Los problemas de equilibrio entre el trabajo y la familia también difieren según la clase social, ya que las ocupaciones de la clase media brindan más beneficios y apoyo familiar, mientras que los empleos con salarios bajos son menos flexibles en cuanto a los beneficios. Las soluciones para ayudar a las personas a gestionar el equilibrio entre el trabajo y la familia en los EE. UU. incluyen legislación, políticas laborales y la comercialización del trabajo de cuidados .
La estructura familiar (cómo se organiza la familia) históricamente ha estado influenciada por fuerzas a nivel social , muchas de ellas económicas. [1] Según la historiadora familiar Stephanie Coontz , el matrimonio y la formación de la familia en el siglo XVII estuvieron fuertemente influenciados por los deseos de formar alianzas económicas y políticas. Los niños eran vistos como un método para asegurar el paso del poder político y económico a las generaciones futuras. [2]
Influenciados por la Ilustración , se produjeron varios cambios en el matrimonio: el movimiento hacia el individualismo y la relajación de la influencia de la iglesia sobre las familias después de la Reforma Protestante dieron como resultado el florecimiento de la familia agrícola biparental. [2] Antes de la Revolución Industrial , la familia agrícola biparental era el modelo familiar dominante, en la que ambos padres trabajaban lado a lado en granjas familiares [3] La familia agrícola biparental dejó de ser el modelo familiar dominante después de la Ocurrió la Revolución Industrial . [4] La década de 1920 fue la primera vez que la mayoría de los niños vivían en familias biparentales que sostenían a la familia y eran amas de casa (una en la que el padre mantenía a la familia económicamente y la madre apoyaba a la familia a nivel doméstico). [1]
En los entornos agrícolas del siglo XIX, los niños eran una parte importante del sustento agrícola de sus familias. [1] [5] A medida que se produjo la industrialización y las familias pasaron de entornos agrícolas rurales a entornos urbanos, el número de niños por hogar también disminuyó. Los niños dejaron de ser un beneficio económico y pasaron a ser un costo: la vida urbana requería educar a los niños, lo cual era costoso. [6]
Durante las décadas de 1910 y 1920, las mujeres retrasaron el parto en busca de oportunidades económicas que estaban presentes en las zonas urbanas. [7] Sin embargo, esta tendencia se revirtió durante la Gran Depresión debido al menor número de oportunidades económicas disponibles para las mujeres. Como resultado, las mujeres de la época de la depresión tenían más probabilidades de casarse y tener hijos antes. En 1900, aproximadamente el 40 por ciento de las mujeres solteras estaban empleadas, frente a sólo el cinco por ciento de las mujeres casadas (Preston, 2003). Esta brecha del 35 por ciento persistió durante muchos años. Goldin (1992), en un estudio sobre mujeres graduadas universitarias en el siglo XX, concluyó que quienes se graduaron entre 1900 y 1920 tuvieron que hacer "una elección distinta entre familia y carrera". [8]
La Works Progress Administration abrió alrededor de 3.000 guarderías de emergencia de jornada parcial para unos 75.000 niños entre 1933 y 1935, que proporcionaban cuidado infantil para ayudar a los adultos elegibles que buscaban trabajo y que empleaban maestros en una industria donde dos tercios de las guarderías privadas habían cerrado. durante la Depresión. [9] [10] Los hombres fueron reclutados en el ejército en grandes cantidades durante la Segunda Guerra Mundial, y se necesitaban mujeres con niños pequeños para complementar a las mujeres solteras y a aquellas con niños mayores en las fábricas en tiempos de guerra. Comenzaron a aparecer problemas con las mujeres que dejaban a sus hijos en situaciones inseguras mientras trabajaban. [11] La capacidad de ENS alcanzó su punto máximo con 130.000 niños en 1944. [9] [10] Las medidas del New Deal en tiempos de guerra , como la Ley Lanham y la Ley de subsidio para dependientes de militares de 1942, proporcionaron fondos federales para guarderías a partir de 1942.
El modelo de sostén de familia y ama de casa recuperó su predominio durante el período de veinte años inmediatamente posterior a la Segunda Guerra Mundial. [3] La economía dependía del sostén de la familia masculino para obtener los ingresos necesarios para mantener financieramente a su familia, mientras que las mujeres dependían de las tareas de cuidado y otras formas de trabajo doméstico para sustentar los ingresos de su marido.
Cuando la economía entró en recesión durante la década de 1970 , las mujeres ingresaron en masa a la fuerza laboral. Las familias ya no podían sobrevivir con el ingreso único del sustentador masculino y se dependía del apoyo financiero de ambos sexos. El modelo familiar dominante a partir de la década de 1970 fue el de familia con dos ingresos, en la que ambos padres trabajaban. [3] Las mujeres también ingresaron a la universidad en porcentajes más altos. [12] Sin embargo, todavía se asumía que la economía funcionaba según un modelo obsoleto de sustentador de familia y ama de casa, como lo demuestran los siguientes datos: las mujeres ganaban significativamente menos ingresos que los hombres, todavía se esperaba que hicieran la mayor parte del trabajo doméstico, y los nueve Todavía existía el horario escolar de los niños de las tres a las tres de la tarde. La recesión de la década de 1970 también empujó aún más la correlación entre ingresos y estructura familiar. A medida que más y más empleos manufactureros antes lucrativos fueron enviados al extranjero , los hombres sin educación universitaria ya no podían mantener a sus familias con un solo salario. Las tasas de participación de las mujeres en la fuerza laboral han aumentado constantemente desde la década de 1940 [3] Desde la década de 1970, la relación entre el matrimonio y la educación universitaria también ha sido positiva. [12]
El Congreso aprobó la Ley de Desarrollo Infantil Integral en 1971, que subsidiaba el cuidado infantil para hacerlo universal, pero el proyecto de ley fue vetado por el presidente Richard Nixon . [13]
Se han promulgado leyes históricamente importantes a nivel federal para abordar las disparidades de género en el lugar de trabajo. Estas leyes intentan abordar la brecha salarial en los EE. UU. , la discriminación de género en la contratación y el despido, y los derechos ocupacionales de los trabajadores al tomar licencias familiares y médicas. A pesar de estos importantes esfuerzos legislativos, Estados Unidos todavía está rezagado respecto de otros países desarrollados en materia de políticas laborales progresistas y favorables a la familia. [14]
De 1890 a 1910, la proporción de mujeres trabajadoras aumentó un 8%, de 1,2 millones a 3,1 millones de trabajadoras, lo que influyó en la creación de las Pensiones de las Madres en 1910, que otorgaban pensiones a las madres que no trabajaban para compensar su necesidad de trabajar fuera del hogar. [15] Según la académica Sonya Michel , esta legislación hizo poco para disminuir la brecha salarial entre hombres y mujeres porque las mujeres “preferían trabajar, no cumplían con los criterios” o los estados se quedaron sin fondos. [15]
La Ley de Igualdad Salarial de 1963 intentó abolir la discriminación salarial y salarial entre hombres y mujeres. [dieciséis]
El Título VII ordena contra la discriminación de género en el lugar de trabajo. [17] Hace que la discriminación de género por motivos de embarazo y parto sea ilegal. La Ley sobre Discriminación por Embarazo de 1978 es una enmienda al Título VII que prohíbe explícitamente la discriminación contra las mujeres embarazadas. [18]
El único cuidado infantil federal jamás implementado fue Head Start , que se creó en 1965 como parte de la Guerra contra la Pobreza del presidente Lyndon B. Johnson . [19] Head Start es un programa para familias de bajos ingresos que brinda educación temprana y cuidado a niños de 3 a 5 años. [19] Head Start es gratuito para las familias elegibles (aquellas que viven por debajo del umbral federal de pobreza ), pero las familias solicitan y no hay garantía de un lugar. [20] En 2017, había 1 millón de niños inscritos en Head Start y Early Head Start, pero hay alrededor de 19 millones de niños menores de cinco años en los Estados Unidos y alrededor de 3 millones de niños menores de cinco años que viven en la pobreza. [21]
En 1988, se aprobó la Ley de Apoyo Familiar , que exigía que los padres que utilizaban programas federales, como Head Start, trabajaran activamente, recibieran una educación o participaran en capacitación profesional. [20] En ese momento, el 56% de las madres con hijos menores de 6 años ya estaban en la fuerza laboral, lo que significaba que a las madres que no podían cumplir con las pautas se les negaba la asistencia a la que anteriormente tenían derecho. [22]
La subvención en bloque para el cuidado y desarrollo infantil y el cuidado infantil en riesgo del Título IV-A se aprobaron debido a una demanda de apoyo para el cuidado infantil entre las familias de clase media y media alta, ya que Head Start estaba restringido a familias que estaban por debajo de la línea federal de pobreza. , y el reconocimiento de que las familias que corrían el riesgo de perder su trabajo pronto entrarían en el sistema de asistencia social, pero podrían necesitar ayuda antes de calificar para la asistencia tradicional. [22]
La Ley de Licencia Familiar y Médica de 1993 exige que los empleadores proporcionen licencia no remunerada con protección laboral por ciertas razones familiares y médicas. Las razones legítimas incluyen el embarazo, el parto, la adopción , la colocación en hogares de guarda y el cuidado de un familiar enfermo. [23] Sin embargo, esta legislación es limitada: la cobertura sólo se extiende por doce semanas y para los empleados que hayan trabajado durante al menos doce meses en el mismo puesto de trabajo. Las enfermedades médicas a corto plazo y los chequeos médicos de rutina no estaban cubiertos hasta la FMLA, y los miembros de la familia que no sean padres, cónyuges e hijos no están cubiertos. Algunos estados han ampliado la definición de familia por su cuenta y, por lo tanto, han ampliado la cobertura de la FMLA.
En 1996, se creó el Fondo de Desarrollo del Cuidado Infantil para permitir a los estados flexibilidad a la hora de crear servicios de cuidado infantil para familias de ingresos bajos y medianos bajos. [20] A pesar de este cambio, las familias todavía enfrentan barreras importantes cuando intentan acceder a estos subsidios, y menos de una cuarta parte de las familias elegibles los utilizan. [20]
El Crédito Fiscal por Cuidado de Niños y Dependientes compensa los gastos de cuidado de niños. El crédito fiscal cubre del 20 al 35% de los costos y tiene un límite de $3,000 por un niño y $6,000 por dos o más niños. [21] Compensa los impuestos sobre la renta, por lo que las familias en los tramos de ingresos más bajos reciben poco dinero a cambio. En 2016, sólo el 15% de las familias recibieron este subsidio. [21]
Los cambios económicos estructurales han influido en aspectos específicos de la familia. [24] Sin embargo, no todas las familias se ven afectadas de la misma manera. En Estados Unidos, el hecho de que una familia tenga o no dos ingresos o un solo ingreso está relacionado con su clase social e ingresos. [25] Los cambios económicos de las últimas dos décadas han afectado a las familias de clase media y baja de manera muy diferente en muchos aspectos, especialmente desde la recesión económica de la década de 1970 . Estas desigualdades familiares también afectan significativamente la intersección de raza y clase social en los Estados Unidos .
Las familias de clase media tienen ciertos problemas específicos de clase que surgen cuando la familia y el trabajo se cruzan. Muchos de ellos tienen que ver con el equilibrio que los padres deben crear entre sus aspiraciones profesionales y sus deseos familiares. Debido a que la clase media tiene mayor acceso a ocupaciones más estables y posibilidades de movilidad ocupacional , muchas familias estadounidenses de clase media deben enfrentar la decisión final entre equilibrar sus familias con sus trabajos. Aunque las cifras varían según los ingresos del hogar de los padres, el Departamento de Agricultura de EE. UU. estima que las familias gastan entre $134,370 y $269,520 en criar a un niño desde el nacimiento hasta los 17 años. [26]
Las mujeres de clase media a menudo retrasan la maternidad hasta después del pico de fertilidad entre los 29 y 30 años, un retraso que se ha vuelto más común en las últimas dos décadas. [27] La maternidad se retrasa debido a las mayores aspiraciones educativas y profesionales que a menudo tienen las mujeres de clase media [28] : los incentivos profesionales son demasiado grandes para dejarlos pasar. [29] Mientras que las mujeres de clase media tienen hijos en promedio a los 29 años, las mujeres de clase baja suelen tener hijos mucho antes en sus vidas debido a la falta de incentivos para retrasar el parto. [29] Según Edin y Kefalas, las mujeres de clase baja no sufren el mismo retraso porque a menudo carecen de los incentivos profesionales y educativos que tienen las mujeres de clase media. [29]
El retraso en la fertilidad se convierte en un problema entre las mujeres de clase media cuando retrasan el parto más allá de su pico de fertilidad. [30] Dado que la fertilidad alcanza su punto máximo a cierta edad, retrasar el parto más allá de esa edad disminuye significativamente la probabilidad de que ciertas mujeres puedan tener hijos. Los medios de comunicación han influido en las decisiones de fertilidad de las mujeres: [31] celebridades populares que han logrado tener hijos hasta bien entrados los cuarenta y otros milagros médicos cubiertos en los medios a menudo dan a las mujeres falsas esperanzas de que ellas mismas también podrán tener hijos más adelante. en la vida. Sin embargo, por cada historia de éxito, hay muchas más decepciones. [32]
Aunque las mujeres estadounidenses han logrado avances significativos en el lugar de trabajo, todavía se les exige cultural y socialmente que sean madres ante todo. [33] Las ideas culturales sobre la maternidad en Estados Unidos han dado origen a un nuevo ideal: una madre trabajadora que no sólo tiene una carrera maravillosa sino que también logra equilibrar perfectamente sus deberes familiares y domésticos. Este ideal se conoce como la " supermamá ". [34] Los medios de comunicación son culpables de esta descripción: un estudio que examina la representación de las madres en las revistas mostró que las revistas más populares en los EE. UU. todavía continúan promoviendo el papel tradicional de la maternidad mientras socavan a las amas de casa al retratarlas como superficiales y negativas . [35] En cambio, sólo se retrata al tipo Supermamá y rara vez se critica. [36]
Como resultado de este ideal de Supermamá, existen ampliamente contradicciones culturales sobre la maternidad. Las madres trabajadoras suelen ser criticadas por ser egoístas y no dedicar suficiente tiempo a sus hijos. [35] Defienden su posición diciendo que trabajan para mantener económicamente a sus hijos. [34] Las amas de casa a menudo son criticadas por no seguir carreras significativas. [35] Responden diciendo que el cuidado de los niños y otros trabajos domésticos que realizan para sus familias es mucho más importante. Sólo la descripción poco realista de la supermamá puede equilibrar estos dos extremos ideológicos, pero ese ideal es una solución poco realista para la mayoría de las mujeres.
La idea de que los padres son los únicos que deben criar a sus hijos no es una expectativa social de larga data, sino que está reservada a Estados Unidos y sus valores familiares nucleares conservadores. [37] Antes de la medicina moderna, las altas tasas de mortalidad significaban que era común que los niños fueran criados por otras personas fuera de su familia inmediata. [37] Esta idea no llegó al Nuevo Mundo porque los puritanos valoraban mucho que las familias criaran a sus hijos y los prepararan para el mundo, y si los padres no podían cumplir este papel, se llevaban a los niños. [37] Durante un breve período a principios del siglo XIX, las escuelas infantiles desafiaron esta noción, pero a mediados del siglo XIX, los contramovimientos despopularizaron esta creencia y reforzaron que se suponía que las madres específicamente debían criar a sus hijos. [37] Durante la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos vio por primera vez un programa de guarderías a nivel nacional financiado con fondos federales, pero después de la guerra, el programa se disolvió automáticamente porque las mujeres ya no tenían que trabajar fuera del hogar. [37] A pesar de la disolución de estos programas, muchas mujeres optaron por permanecer en la fuerza laboral. Para combatir esta creencia, se difundió propaganda de que las madres que trabajaban mal afectaban el bienestar mental de sus hijos. [37] La propaganda funcionó, y en el verano de 1945, 1 de cada 4 mujeres que trabajaban en las fábricas renunció, y las mujeres restantes fueron empujadas a empleos peor remunerados y tradicionalmente orientados a las mujeres. [37] No fue hasta las décadas de 1960 y 1970, cuando más madres comenzaron a ingresar a la fuerza laboral, que la idea del cuidado infantil pasó de ser algo destinado a niños con problemas en el hogar a algo que era una necesidad a nivel nacional. [19]
A pesar de los avances profesionales que han logrado las mujeres, sus maridos no han alcanzado la paridad en términos de trabajo doméstico y de cuidados . [38] Las mujeres en el mundo desarrollado , incluido Estados Unidos, todavía realizan más horas de trabajo doméstico que sus homólogos masculinos, a pesar de su éxito en el lugar de trabajo. [39] Las madres trabajadoras, en promedio, trabajan más y duermen menos que sus maridos. [40] [41] La percepción de quién hace más tareas domésticas también está sesgada por si el marido o la mujer informan o no. [42] No sorprende entonces que las madres trabajadoras no pasen una cantidad significativamente menor de tiempo con sus hijos en comparación con las mujeres que no trabajan; las madres trabajadoras simplemente duermen menos en promedio. [40]
Como resultado, muchas familias de clase media han recurrido a métodos alternativos de cuidado infantil. [43] Una opción común es comprar cuidado infantil, como guarderías y centros. [43]
Las familias de clase baja también se han visto fuertemente influenciadas por los ingresos. Las familias de clase baja tienen un conjunto diferente de problemas de equilibrio entre el trabajo y la familia, muchos de los cuales son mucho más difíciles de resolver que los de las familias de clase media. [24]
Las madres solteras tienen más probabilidades de enfrentar desafíos: entre el 40,6% y el 47,1% de las madres solteras se encuentran en el 150% o menos del umbral de pobreza. [44] Según Kathryn Edin, esto se debe a la falta de incentivos para casarse con otros hombres de clase baja entre las mujeres de clase baja, y al deseo de salvar el matrimonio para obtener perspectivas de mayor calidad. [24] A diferencia de las mujeres de clase media, las mujeres de clase baja no tienen los mismos incentivos financieros y matrimoniales para casarse. Como resultado, las madres de clase baja tienen menos incentivos para retrasar la maternidad hasta años posteriores. Muchos de los problemas que comparten las familias monoparentales los siente desproporcionadamente la clase baja por estas mismas razones. [45]
La incapacidad de utilizar los ingresos y el tiempo de dos cónyuges tiene un efecto perjudicial sobre las oportunidades laborales de las madres de bajos ingresos. Otro factor son los ingresos: las madres solteras tienden a trabajar con salarios de ingresos más bajos, [46] que vienen con pocos beneficios como licencia de maternidad , seguro médico , cuidado de niños , [47] y horarios flexibles. El trabajo con salarios bajos a menudo se caracteriza por cambios de horario semanales , [48] poca flexibilidad y un aviso extremadamente corto para los cambios. [49] Como resultado, las madres de clase baja tienen una mayor escasez de tiempo y más conflictos para equilibrar sus necesidades laborales con las de sus hijos. Los entornos domésticos de madres solteras son mucho más pobres debido a horarios y horarios no estándar. [50]
A las familias de madres solteras y de clase baja les resulta mucho más difícil negociar el cuidado de los niños o encontrar opciones de cuidado infantil sostenibles. [47] El modelo económico y familiar de sustentador de familia y ama de casa no se aplica a las familias monoparentales porque el monoparental debe desempeñar ambos roles en todo momento. [48] Debido a que los servicios de cuidado infantil cuestan una cantidad sustancial, las madres de bajos ingresos gastan un mayor porcentaje de sus ingresos en cuidado infantil que las madres de clase media. [48] Pocas madres de bajos ingresos están contentas con sus arreglos de cuidado infantil [48] especialmente a la luz del hecho de que los arreglos de cuidado infantil de bajos ingresos sufren interrupciones frecuentes. [51] En los Estados Unidos, la asistencia estatal para el cuidado de los niños no se acerca al nivel de otros países desarrollados y, de hecho, ha disminuido. [51]
Estados Unidos se ha quedado atrás en cuanto a beneficios sociales que apoyan a las familias trabajadoras en comparación con otros países desarrollados. [39] De los veintiún países más ricos del mundo, sólo Estados Unidos no exige licencia parental remunerada , y entre las naciones occidentales industrializadas sólo Estados Unidos no exige vacaciones remuneradas. [52] Se han observado muchas soluciones al problema del equilibrio entre la familia y el trabajo en otros países y se han propuesto en los EE. UU. [52] También se han desarrollado recientemente soluciones específicas para los EE. UU. La política estadounidense reciente se ha centrado en "restaurar el matrimonio" en lugar de brindar apoyo directo a los niños. [52]
Head Start fue el primer gran impulso para alejarse de la mentalidad caritativa del cuidado infantil tal como se ve en las guarderías, pero incluso cuando el cuidado infantil entró en la esfera política, se lo ha considerado como un programa para abordar la pobreza únicamente, lo cual es una de las razones {como se indicó en Burger} por qué no vemos cuidado infantil universal en los Estados Unidos. [53] Las décadas de 1970 y 1980 cambiaron el marco del cuidado infantil como una cuestión de accesibilidad y asequibilidad que también afectaba a los padres trabajadores, pero aun así los programas aprobados quedaron relegados a financiar el cuidado infantil, no a crearlo. [54] Avanzando en las décadas de 1990 y 2000, el marco se centró en la necesidad de las mujeres trabajadoras de tener cuidado de sus hijos, pero las opiniones contrastantes de que las madres debían quedarse en casa para cuidar a sus hijos pequeños impidieron que se produjera el aprovisionamiento. [54] Ha habido un cambio en las opiniones sobre la maternidad, y sólo una minoría de estadounidenses apoya la idea de que las madres deberían quedarse en casa, pero esto aún no se ha reflejado en las políticas, y la mayoría sigue apoyando la creencia de que las mujeres de clase media deberían cuidar de sus hijos en lugar de seguir una carrera {Como se indica en la investigación de Palley y Shdaimah}. [54] Las políticas actuales están motivadas por la mejora del desarrollo infantil, la facilitación del empleo entre las madres o el alivio de la pobreza. [21]
La crisis de cuidados en Estados Unidos se refiere a la falta de trabajo de cuidados como resultado de la globalización . [55] Para la clase media, ha habido un debate en curso sobre quién debe cuidar a los niños: los miembros de la familia o los proveedores de cuidado infantil [43] [56] Sin embargo, el debate está cambiando lentamente hacia uno relacionado con los padres y los proveedores de cuidado infantil para trabajadores domésticos . La globalización y la entrada de las mujeres a la fuerza laboral han provocado la inmigración masiva de cadenas de cuidados transnacionales: mujeres pobres que abandonan sus países de origen y van a países desarrollados para trabajar específicamente como trabajadoras domésticas. [57] Esto se ha convertido en una opción para muchas familias de clase media y alta. [57]
Sin embargo, las familias pobres todavía no tienen los mismos mercados de trabajo de cuidados que las familias de clase media. Depender de proveedores formales de cuidado infantil es menos perturbador y riesgoso, pero los proveedores siguen planteando un importante problema de precios. [51]
Existen muchas políticas laborales que pueden aliviar la carga que supone el equilibrio entre el trabajo y la familia para muchas familias de clase media. Algunas opciones en los lugares de trabajo favorables a las familias incluyen la concesión de licencias remuneradas u opciones de jornada reducida. [58] Los lugares de trabajo se están dando cuenta de que los empleados con una vida familiar y laboral bien equilibrada son realmente valiosos para las empresas: [59] la asistencia para el cuidado de niños en el lugar de trabajo puede aumentar la productividad y la moral entre los empleados, así como reducir la rotación , los accidentes y el ausentismo . [60] Las opciones de cuidado infantil para los padres que trabajan pueden ser clave para la satisfacción en el lugar de trabajo . [61] Los apoyos en el lugar de trabajo, como tiempo libre personal, licencia remunerada, cuidado de niños en el lugar o cerca, asistencia financiera para el cuidado de niños y otras políticas favorables a la familia, son normas laborales de Europa occidental que podrían resolver el problema del equilibrio entre el trabajo y la familia en los Estados Unidos. . [39] [61]
Hay muchas otras opciones de políticas trabajo-familia que conducen a trabajadores más felices y productivos. [62] Algunas de estas opciones incluyen clases educativas, como clases sobre el bienestar de un recién nacido o de una familia, impartidas por la empresa, que se ha demostrado que están asociadas con menos conflictos entre trabajo y familia. [63] Una habitación que permitiera extraerse la leche materna podría ser una de las políticas trabajo-familiar más útiles para una empresa y una familia. Un estudio de 1995 encontró que el 86% de los bebés amamantados no experimentaron ninguna enfermedad durante el año que duró el estudio [64] y otro estudio encontró que los bebés amamantados disminuyen las posibilidades de infecciones agudas. [65] La lactancia materna ayudará a la empresa porque se ha relacionado con menores costos de atención médica. Esta lactancia materna prolongada le ahorró a una empresa $240 000 en ahorros en atención médica y $60 000 en reducción del ausentismo. [62] Algunas otras políticas trabajo-familia que podrían ayudar a la familia y la empresa incluyen varias opciones de programación, como vacaciones pagadas, horarios flexibles, trabajo remoto , trabajo a tiempo parcial y trabajo compartido. Los empleados que tienen esta flexibilidad aumentan la productividad y tienen menos derrames entre el trabajo y la familia [66] y son menos propensos a faltar al trabajo debido a problemas relacionados con la familia. [67]
Un aspecto extremadamente importante de todas estas políticas es el apoyo a la gestión y el ambiente de trabajo que las acompaña. Se ha demostrado varias veces que la cultura laboral influye en si los empleados aprovechan las políticas trabajo-familia. [68] Esta cultura laboral predice mejor el uso de políticas que las necesidades o valores individuales. [68] Si un individuo siente que el uso de una póliza afectará sus posibilidades de avance, es más probable que se niegue a usarla. [63] Esta es la razón por la que el apoyo de la dirección es una parte importante de esta política de trabajo y familia.
Sin embargo, todavía existen muchas limitaciones. Estas políticas laborales en gran medida sólo se ofrecen en empleos con salarios más altos , que una vez más están fuera del alcance de los pobres. [48] La enorme falta de financiación gubernamental a nivel estatal y federal también hace que estas políticas en el lugar de trabajo sean poco realistas en este momento. [58]
Si el apoyo gubernamental a las políticas favorables a las familias en el lugar de trabajo o a los subsidios para el cuidado de los niños fuera más fuerte, es posible que se pudieran intentar más soluciones. Por ejemplo, los subsidios gubernamentales para el cuidado infantil en realidad resultan en menos interrupciones laborales y de cuidado infantil y también podrían afectar a las familias de bajos ingresos al hacer que el cuidado infantil sea más asequible. [69] Sin embargo, el apoyo gubernamental no está al nivel de otros países desarrollados. [39] Legislación como la Ley de Licencia Familiar y Médica tuvo poco impacto en la desigualdad de género en el trabajo de cuidados y contó con la firme oposición de las empresas. [70]
Si nuestra sociedad siguiera los pasos de otros países que permiten tiempo libre remunerado para cuidar a niños enfermos o incluso para tener hijos, nuestro país podría deshacerse del programa de asistencia social. Las madres no necesitarían asistencia social porque podrían tener un trabajo y cuidar a sus hijos. Los empleadores tendrían que permitir que los padres dejaran el trabajo para cuidar a sus hijos y también tendrían que pagarles por ello. Cuando el padre todavía recibe un sueldo, no habrá necesidad de programas de asistencia social para complementar otros ingresos o por falta de ingresos.