Entre marzo y noviembre de 2020, una niña singapurense de 11 años , cuyo nombre no se reveló debido a una orden de censura, fue abusada físicamente por su padrastro Mohamad Fazli Selamat y su madre Roslinda Jamil dentro de su apartamento de Jurong . La niña murió el 10 de noviembre de 2020, cuatro días después de que Fazli usara una barra de ejercicios para golpearla varias veces en la cabeza, y Roslinda, según se informa, no intervino. Fazli, un oficial de policía auxiliar, y Roslinda fueron arrestados y acusados de asesinato después de que saliera a la luz la muerte de la niña. Finalmente, los cargos de asesinato contra la pareja se rebajaron a homicidio involuntario y otros múltiples cargos de abuso infantil; Roslinda se convirtió en la primera persona acusada de permitir la muerte de su hija en el mismo hogar, de conformidad con una nueva ley destinada a frenar el abuso infantil desde 2020. Después de declararse culpable de sus respectivos cargos, la pareja fue condenada en febrero de 2024 a penas de cárcel que van desde siete años hasta casi 16 años, y Fazli recibió además 12 golpes de bastón por el homicidio de su hijastra. [1]
La niña nació en Singapur en 2009 cuando su madre, Roslinda Jamil, tenía solo 16 años. Roslinda tuvo a la niña con su entonces novio, cuya identidad se desconoce. La niña creció bajo el cuidado de su madre, y Roslinda tuvo que trabajar como cajera, empleada, repartidora de comida y maestra asistente de educación infantil para mantenerse a sí misma y a su hija. Roslinda se casó con su primer marido en 2013 y tuvo dos hijos más, pero se informó que el primer marido era abusivo. Roslinda finalmente solicitó el divorcio y obtuvo la custodia compartida de sus hijos. Más tarde, Roslinda conoció a un oficial de policía auxiliar llamado Mohamad Fazli Selamat, y comenzaron su relación romántica en mayo de 2019 antes de mudarse juntos en octubre de 2019. Fazli y Roslinda se casaron en abril de 2020, y Roslinda dio a luz al primer y único hijo biológico de Fazli, un varón, en agosto de 2020. La hija de Roslinda, así como los dos hijos de Roslinda de su primer matrimonio, se fueron a vivir con su madre y su padrastro a un piso en Jurong . [2]
Entre marzo y noviembre de 2020, la niña sufrió abusos por parte de su padrastro y su madre. Según los documentos judiciales y las declaraciones de la pareja, Fazli no estaba contento con que su hijastra comiera despacio y creía que la niña se había portado mal y había robado objetos de su casa. Un día de marzo de 2020, Fazli castigó a la niña ordenándole que se subiera a una mesa y sostuviera una botella de agua de 1,5 litros a la altura de los hombros, y mientras lo hacía, Fazli utilizó un cinturón y un bastón para golpearla durante 20 a 30 minutos, lo que le provocó múltiples hematomas en los brazos, las nalgas, los muslos y las piernas. Unos días después de la violenta agresión, los familiares de Fazli descubrieron los hematomas y regañaron a Fazli por abusar de la niña y a Roslinda por no detenerlo, pero el abuso continuó. Como parte de los malos tratos, Fazli obligó a la niña a realizar ejercicios físicos como castigo. Fazli solía usar objetos como un rascador de espalda de madera, una barra de ejercicios y un bastón para golpearla cuando se portaba mal, como dormir en lugar de estudiar o cometer errores al hacer sus deberes. Fazli y Roslinda obligaban a la víctima a comer chile padi hasta que vomitara para castigarla. En una ocasión, Roslinda también escaldó a su hija con agua caliente, lo que le provocó ampollas en la piel. [3] [4]
Entre el 26 de agosto y el 28 de octubre de 2020, la niña no fue a la escuela porque Fazli y Roslinda temían que los maestros descubrieran el abuso, lo que a su vez podría dar lugar a represalias por parte de las autoridades. Dos representantes de la escuela llegaron el 26 de septiembre de 2020 para visitar a la niña y comprobar cómo estaba, pero la pareja no les permitió entrar, eludiendo así por poco la detección del abuso. El 15 de octubre de 2020, un funcionario de bienestar estudiantil de la escuela logró persuadir a los padres de la niña para que les permitieran tener una videollamada con ella, y un funcionario del Servicio de Protección Infantil (CPS) acompañó al funcionario de bienestar durante toda la llamada, que la niña realizó dentro de una habitación de su apartamento con poca luz. Durante la llamada, el funcionario del CPS no notó ningún signo de abuso en la víctima, que en ese momento vestía ropa de manga larga y la habitación en sí estaba mal iluminada. [5] [6]
El 6 de noviembre de 2020, Fazli se dio cuenta de que su hijastra volvía a comer lentamente y, indignado al verlo, utilizó repetidamente la barra de ejercicios para golpear a la niña en la cabeza hasta que cayó inconsciente. Roslinda presenció la agresión, pero no intervino. Después de la agresión, Fazli intentó despertarla rociándole agua en la cara, recitando oraciones y llamándola repetidamente, y dos minutos después, la niña respondió y se despertó. Fazli se dio cuenta de que su hijastra sangraba por el oído derecho y tenía la cabeza hinchada, lo que le hizo entrar en pánico y darse cuenta de que necesitaba atención médica. Aunque Fazli y su esposa discutieron si llevar a la niña al hospital, decidieron no hacerlo, ya que no pudieron encontrar una excusa para explicar las lesiones que sufrió. Mientras Fazli estaba fuera por trabajo, la niña se sintió mareada y vomitó en su colchón. [7]
Durante la madrugada del 7 de noviembre de 2020, Roslinda descubrió que su hija tenía sangre en el oído y se lo informó a su marido, pero Fazli le dijo que no era nada. Más tarde ese día, cuando Fazli regresó a casa, él y su esposa descubrieron hematomas en los brazos y la espalda de la víctima. Fazli le pidió a su hijastra que apretara y aflojara los puños repetidamente y, aunque la niña obedeció, evitó usar la mano derecha. Fazli se enfureció por esto porque quería que su hijastra también usara su mano derecha para "recuperarse más rápido a través de una mejor circulación sanguínea" y quería que la niña se pusiera en posición de flexión para disciplinarla, pero la víctima no pudo hacerlo y siguió cayéndose. Esto provocó que Fazli agarrara la barra de ejercicios y la usara para golpearla en la espalda. [8]
Dos días después, el 9 de noviembre de 2020, la niña gritó de dolor cuando su madre le masajeó los brazos, y Roslinda, según se informa, la mordió tres veces para evitar que llorara. [9] La víctima se encontraba en un estado deplorable y débil cuando Fazli regresó a casa del trabajo, y Fazli le pidió disculpas por la agresión. La situación de la niña empeoró al día siguiente y le dijo a su madre que tenía dolor y se sentía mareada. Alrededor de las 10.20 de esa mañana, la niña intentó ponerse de pie, pero no lo logró y se desplomó en el suelo, quedando insensible. Roslinda intentó despertar a su hija e incluso le dio una bofetada, pero la niña no respondió. Roslinda buscó la ayuda de su vecina, quien notó que la hija de Roslinda no mostraba ningún signo de vida al controlar su pulso. [10] Más tarde se contactó con una ambulancia y los paramédicos llevaron a la niña al Hospital General Ng Teng Fong . A pesar de los esfuerzos por reanimarla, la niña de 11 años fue declarada muerta a las 12:40 p. m. [11] En el momento de su muerte, la fallecida medía aproximadamente 1,34 m de altura y pesaba unos 20 kg, y un informe de la autopsia reveló que la niña tenía múltiples lesiones, que incluían fracturas de cráneo y costillas, marcas de mordeduras, hematomas en todo el cuerpo y heridas por objetos contundentes en la cabeza, la cara, el pecho, las caderas y las extremidades. La causa de la muerte fueron las heridas fatales en la cabeza sufridas por la niña como resultado del ataque en la barra de ejercicios que le infligió su padrastro. [12] [13]
Poco después de la muerte de la niña en el Hospital General Ng Teng Fong , la policía fue alertada de la muerte no natural y arrestó a Roslinda Jamil y Mohamad Fazli Selamat bajo sospecha de causar la muerte de la víctima. Aunque Fazli y Roslinda inicialmente mintieron a las autoridades del hospital, diciendo que la niña se había caído por las escaleras mientras andaba en patineta unos días antes de su muerte, ambos finalmente confesaron durante el interrogatorio policial que eran responsables del asesinato de la niña. El 11 de noviembre de 2020, la policía publicó un comunicado de prensa en relación con el asesinato de la niña y anunció que la pareja sería acusada en el tribunal al día siguiente por asesinato. [14] [15] [16]
El 12 de noviembre de 2020, Mohamad Fazli Selamat y Roslinda Jamil, ambos de 26 años, fueron acusados del asesinato de la niña de 11 años. [17] Como el cargo de asesinato que enfrentaba la pareja era el de uno con intención común, que estaba bajo la Sección 302 (1) leído con la Sección 34 del Código Penal , si eran declarados culpables, tanto Roslinda como Fazli serían condenados a muerte . [18] Se impuso una orden judicial para prohibir a los medios de comunicación nombrar públicamente a la víctima, así como a Roslinda y Fazli, para proteger la identidad de los hermanos de la niña. En el tribunal, después de que se les presentó la acusación, Roslinda y Fazli supuestamente pidieron libertad bajo fianza y querían ver a sus hijos, y Roslinda declaró que su hijo mayor estaba a punto de comenzar la Primaria Uno el año siguiente y que necesitaba completar los documentos necesarios para facilitar su escolarización. Aunque esta solicitud fue denegada debido a la ley que prohíbe conceder libertad bajo fianza a los sospechosos de asesinato en Singapur, el juez de distrito Tan Jen Tse informó a la pareja que sus solicitudes serían procesadas en consecuencia y que el oficial investigador les brindaría la asistencia necesaria. [19] [20]
Después de su acusación, tanto Fazli como Roslinda fueron detenidos en prisión preventiva sin derecho a fianza mientras esperaban el juicio por el homicidio. La pareja también fue puesta bajo custodia policial durante una semana después de su acusación para ayudar en las investigaciones, y la policía también volvería a visitar la escena del crimen y recuperaría pruebas. [21] Además, los dos hijos del matrimonio anterior de Roslinda fueron puestos bajo el cuidado de su ex marido, mientras que el hijo biológico de la pareja fue puesto bajo acogida temporal. [22] [23]
El 27 de febrero de 2023, Mohamad Fazli Selamat, de 28 años, y Roslinda Jamil, de 29, fueron juzgados en el Tribunal Superior por matar a la niña de 11 años, y el juicio fue presidido por el juez Pang Khang Chau. Para entonces, los cargos de asesinato contra Roslinda y Fazli se habían reducido a delitos menores relacionados con el abuso y la muerte de la niña, lo que les permitió evitar la pena de muerte por asesinar a la niña. Fazli se declaró culpable de cinco cargos de abuso infantil y un cargo de homicidio involuntario, y consintió en que los otros 11 cargos restantes se tuvieran en cuenta durante la sentencia, mientras que Roslinda se declaró culpable de dos cargos de abuso infantil y un cargo de permitir la muerte ilegal de su hija en el mismo hogar. Roslinda fue la primera persona desde 2020 en ser condenada por permitir la muerte de un niño en el mismo hogar, de conformidad con una ley recientemente promulgada en virtud de la Ley de Niños y Jóvenes (CYPA). [24] [25] [26]
El 5 de julio de 2023, la defensa y la fiscalía comenzaron a presentar alegatos sobre la sentencia. La fiscalía, encabezada por el fiscal adjunto Ng Jun Chong, Jonathan Lee y Kumaresan Gohulabalan, solicitó una sentencia de entre ocho y doce años de prisión para Roslinda, alegando que su inacción fue una de las principales causas de la muerte de su hija y que, si hubiera intervenido, se habría evitado la muerte de su hija. Para Fazli, la fiscalía solicitaba entre catorce y diecisiete años de prisión y al menos doce azotes con vara , y describió el ataque fatal a la víctima como un ataque "no provocado, persistente e insensible" que no estaba justificado y era desproporcionado en relación con un asunto simple y trivial. [27] [28]
En atenuación, la defensa pidió al tribunal que mostrara indulgencia con la pareja debido a que habían sido víctimas de abuso en el pasado. Mohamed Muzammil Mohamed, un veterano abogado penalista que representó a Roslinda, declaró que su clienta había sido abusada por su madre, que a menudo la encerraba en un almacén, y que la propia Roslinda fue víctima de acoso escolar durante sus años de juventud, y tuvo que dejar la escuela a la edad de 15 años mientras estaba en tercer grado de secundaria, e incluso intentó suicidarse una vez. Mohamed también declaró que después de quedar embarazada de su entonces novio y convertirse en madre soltera a la edad de 16 años, Roslinda tuvo que hacer malabarismos entre varios trabajos para mantenerse a sí misma y a su hijo mayor, que fue la víctima en este caso, y que su primer matrimonio fue infeliz debido a que su primer marido la maltrataba emocional y físicamente. Mohamed pidió al tribunal que mostrara misericordia con Roslinda para que su clienta pudiera reunirse con sus hijos después de cumplir su condena. Mohamed también afirmó que Roslinda era menos culpable que Fazli, ya que Fazli era el responsable de la mayor parte de los abusos; como mucho, Roslinda castigaba a su hija por mentir, robar y otras malas conductas. Cuando su marido abusaba de su hija, Roslinda estaba ocupada cuidando a los otros niños, y Mohamed señaló que Fazli sólo se metía con la niña, aunque los hermanos de esta tenían el mismo problema de comer despacio. [29]
En cuanto a Fazli, su abogado, Ahmad Nizam Abbas, admitió que no había excusa para las acciones de su cliente, pero imploró al tribunal que tuviera en cuenta los antecedentes de su cliente, que también fue víctima de abuso infantil. Ahmad Nizam presentó el informe de un psiquiatra, que concluyó que Fazli, que era el segundo hijo de una familia pobre de nueve hijos de un recolector de basura y una ama de casa, había sufrido abusos constantes a la edad de seis años y, como resultado, Fazli era más vulnerable a convertirse en un abusador debido a su historial como víctima de abuso infantil. También salieron a la luz más detalles de los antecedentes de Fazli: tenía nueve años cuando sus padres desaparecieron durante un período prolongado de tiempo y dejaron a los niños a su suerte; debido a los abusos, Fazli fue separado de sus hermanos y a menudo tuvo que vivir en hogares de acogida. Ahmad Nizam también argumentó que, debido a su poca o nula experiencia en el matrimonio y la crianza de los hijos, el matrimonio de Fazli con una mujer con tres hijos, como la propia Roslinda, significó que tuvo que pasar rápidamente de ser un hombre soltero a ser esposo y padre de familia de inmediato, lo que lo hizo sentir intimidado. Quería ser un buen padre para sus tres hijastros y cuidar de ellos, pero este deseo se vio obstaculizado y distorsionado por sus experiencias de abuso infantil y adopción. Para resumir su atenuante, Ahmad Nizam afirmó que Fazli estaba arrepentido por asesinar a su hijastra y que aceptaba sin reservas la naturaleza deplorable de sus acciones y su responsabilidad detrás del asesinato. [30]
El 15 de febrero de 2024, el juez Pang Khang Chau dictó su veredicto sobre la sentencia. Decidió que Roslinda Jamil, que entonces tenía 30 años, debía ser encarcelada por un período de siete años, ocho meses y tres semanas. En cuanto a Mohamed Fazli Selamat, de 29 años, el juez Pang lo condenó a 15 años y 11 meses de prisión, además de darle 12 azotes con la vara. [31] [32] Durante la audiencia de sentencia, la fiscalía solicitó que se levantara la orden de silencio sobre las identidades de la pareja, dado que las actuaciones del juicio habían concluido y no era necesario retener los datos personales de la pareja. La fiscalía explicó que las órdenes de silencio se habían impuesto en primer lugar para proteger a los hermanos de la víctima si eran llamados a juicio como testigos, de conformidad con la Ley de Niños y Jóvenes (CYPA), y esto ya no se aplicaba porque los hijos sobrevivientes de la pareja no fueron citados a testificar en el tribunal. A pesar de la oposición de la defensa, el juez Pang estuvo de acuerdo con la presentación de la fiscalía y permitió que los agresores fueran nombrados públicamente, aunque no se reveló la identidad de la niña por consideración a la privacidad de sus tres hermanos. [33] [34]
El asesinato de la niña de Jurong en 2020 fue el tercer presunto asesinato de una niña a manos de sus padres ocurrido en Singapur en un año. [35] Antes de este caso, en septiembre de 2019, se descubrieron los restos quemados de una niña de 30 meses llamada Umaisyah en una olla en el apartamento de sus padres en Chin Swee Road, y ambos padres, que inicialmente fueron acusados de asesinato, fueron encarcelados entre 14 y 21,5 años con azotes para el padre por cargos de abuso infantil y homicidio involuntario. [36] El segundo caso ocurrió en febrero de 2020, cuando Megan Khung Yu Wai, de cuatro años , fue asesinada presuntamente por su madre y el novio de esta, quienes quemaron su cadáver con la ayuda de un amigo tres meses después del asesinato. La pareja y el mismo amigo fueron arrestados en julio de 2020 y acusados de asesinato, y actualmente están a la espera de juicio por la muerte ilegal de Khung. [37]
El asesinato del niño de Jurong en 2020, junto con varios otros casos de alto perfil de niños abusados hasta la muerte, incluida la muerte de un niño en Chin Swee Road en 2014 , el caso de abuso infantil de Toa Payoh en 2016 y el caso de abuso infantil de Ayeesha en 2017 , atrajeron una atención generalizada al fenómeno del abuso infantil en Singapur, y llevaron al gobierno a imponer medidas más estrictas para garantizar la salvaguardia del bienestar infantil y frenar el abuso infantil. El 23 de septiembre de 2023, cinco meses antes de la sentencia de los abusadores de niños de Jurong, la reportera de CNA Alison Jenner escribió un artículo exclusivo para tocar el tema del abuso infantil y citó los casos mencionados anteriormente como ejemplos. Informó que era difícil para las personas detectar las señales de advertencia del abuso infantil (que es un problema social persistente en todo el mundo y que a menudo ocurre a puerta cerrada) y los desafíos de los grupos de bienestar para descubrir estos casos, independientemente de si las víctimas murieron o sobrevivieron. Jenner también afirmó que era responsabilidad colectiva de cada miembro de la sociedad dar la alarma y notar estos casos y salvaguardar el bienestar de los niños. Jenner también mencionó los datos estadísticos del Servicio de Protección Infantil (CPS), que había investigado 2.141 casos de abuso en 2021, un aumento del 63 por ciento con respecto a los 1.313 casos de 2020. Jenner terminó su artículo afirmando que los casos de abuso infantil deberían resaltar la necesidad de una comunidad más vigilante y recordar a la gente la importancia de proteger a los niños del abuso. [38]
Cinco meses después de la sentencia de Fazli y Roslinda, el asesinato del niño de Jurong en 2020 volvió a mencionarse en julio de 2024, cuando el delito de permitir la muerte de un niño por abuso volvió a ser un tema de debate público. Los profesionales jurídicos mencionaron que los cargos por ese delito podían utilizarse contra un sospechoso de abuso infantil cuando había más de una persona implicada, pero también conllevaban la incertidumbre de quién era más culpable, con el fin de frenar el caso de abuso infantil y también castigar a los padres que podrían haber tenido la capacidad de prevenir el abuso de su hijo o hijos, pero decidieron no hacerlo. A menudo se observó que en esos casos, un padre biológico o un padrastro estaban involucrados cuando dos o más personas enfrentaban cargos por abuso infantil que resultaron en muerte. Más frecuentemente, el padre que permitió la muerte era abrumadoramente una mujer. Los expertos y las personas que se ocupan de los derechos sociales afirmaron que las mujeres a menudo dudaban en intervenir cuando se producían estos casos de abuso, ya que temían que se produjeran represalias o más violencia contra ellas o sus hijos, y también temían que los alejaran de la casa si se presentaban denuncias de abuso. En julio de 2024, Roslinda era la primera y única persona condenada por el delito, y hubo dos casos más, uno denunciado en 2022 y otro en 2023 respectivamente; ambos casos están actualmente pendientes ante los tribunales. [39]