En economía , la coincidencia divina se refiere a la propiedad de los modelos neokeynesianos de que no existe una disyuntiva entre la estabilización de la inflación y la estabilización de la brecha de producción relevante para el bienestar (la brecha entre la producción real y la producción potencial) para los bancos centrales. Esta propiedad se atribuye a una característica del modelo, a saber, la ausencia de imperfecciones reales como las rigideces de los salarios reales . Por el contrario, si los modelos neokeynesianos se extienden para tener en cuenta estas imperfecciones reales, la coincidencia divina desaparece y los bancos centrales se enfrentan nuevamente a una disyuntiva entre la inflación y la estabilización de la brecha de producción. La definición de coincidencia divina suele atribuirse al artículo seminal de Olivier Blanchard y Jordi Galí en 2007. [1]
En un modelo neokeynesiano estándar que consiste en un precio de Calvo y salarios rígidos en el lado de la oferta y una regla de Keynes-Ramsey y la regla de Taylor en el lado de la demanda, la llamada curva de Phillips neokeynesiana (CNPC) es la siguiente:
donde es la inflación actual, es la inflación futura esperada, es el producto real, es el producto natural y es la brecha de producción relevante para el bienestar. Esta ecuación implica que los dos objetivos de mantener estable la inflación y estabilizar la brecha de producción no entran en conflicto: si, por ejemplo, un aumento en el precio del petróleo afecta el producto natural, entonces mantener constante la inflación hará que el producto real sea igual al producto natural. [1] Esta implicación, o propiedad, se llama "coincidencia divina".
El mecanismo de cómo los shocks afectan al PCNC y cómo esto resulta en una coincidencia divina fue detallado por Greg Mankiw en 2005 tanto para shocks de demanda agregada como para shocks de productividad: [2] Los shocks de demanda expansivos (contraccionarios) aumentan (disminuyen) los precios y la producción por encima (por debajo) del potencial. Debido a que la covarianza del nivel de precios y la brecha de producción es positiva, una política monetaria que estabiliza el nivel de precios tiende a estabilizar también la brecha de producción, aislando así la producción de los shocks de demanda agregada. Los shocks de productividad positivos deprimen los precios y aumentan tanto la producción real como la potencial, incitando a un banco central que apunta a la inflación a emprender una política monetaria expansiva, que de ese modo aumenta aún más la producción. Estos dos efectos se equilibran en muchos modelos macroeconómicos estándar, es decir, si el nivel de precios se mantiene en el objetivo, tanto la producción real como la potencial aumentarán en la misma cantidad en respuesta a un shock de productividad positivo.
La coincidencia divina se basa en el supuesto específico del modelo neokeynesiano de que la brecha entre el nivel natural de producción y el nivel eficiente (el óptimo) de producción es constante e invariable a los shocks. Esto implica, además, que estabilizar la brecha de producción (la brecha entre la producción real y la natural) es equivalente a estabilizar la brecha de producción relevante para el bienestar (la brecha entre la producción real y la eficiente). Sin embargo, si se introducen en el modelo imperfecciones reales no triviales, la brecha entre la producción natural y la eficiente ya no es constante y se ve afectada por los shocks. En consecuencia, la coincidencia divina desaparece, la brecha de producción ya no es igual a la brecha de producción relevante para el bienestar y los bancos centrales se quedan con su disyuntiva entre inflación y estabilización de la producción.
Recientemente se ha demostrado que la coincidencia divina no se cumple necesariamente en la forma no lineal del modelo neokeynesiano estándar. [3] Esta propiedad sólo se cumpliría si la autoridad monetaria se viera obligada a mantener la tasa de inflación exactamente en el 0%, que es la tasa en torno a la cual se obtiene la forma lineal anterior como aproximación de primer orden del modelo no lineal. En cualquier otro objetivo deseado para la tasa de inflación, existe una disyuntiva endógena, incluso sin imperfecciones reales adicionales como salarios rígidos, y la coincidencia divina ya no se cumple.
Muchos investigadores, como Blanchard, Galí [1] o Mankiw [2], se muestran escépticos respecto de la existencia de la coincidencia divina en el mundo real. Este escepticismo se dirige principalmente a los supuestos severamente restrictivos que se requieren para que exista la coincidencia divina en el modelo NKPC, en particular la ausencia de rigideces reales en los salarios. Sin embargo, en la forma no lineal del modelo neokeynesiano estándar, la ausencia de rigideces reales adicionales no es una cuestión crítica. [3]
![{\displaystyle \pi _{t}=\beta E_{t}[\pi _{t+1}]+\kappa (y_{t}-y_{t}^{*})\,}](https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/fa228828208fb8d87202599634d79c250706fd03)
![{\displaystyle E_{t}[\pi _{t+1}]}](https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/3b93a6ee335dba4833e10a9e51a740ec0fbeb600)
