El discurso de odio en Dinamarca está prohibido por el artículo 266b del código penal , coloquialmente llamado párrafo sobre racismo ( racceparagraffen ), que prohíbe las amenazas, la burla y la degradación contra grupos definidos por raza, color de piel, nacionalidad, etnia, religión u orientación sexual . La ley se introdujo originalmente en 1939, impulsada por el antisemitismo de la Alemania de los años 30, que se había extendido a Dinamarca. [1]
El número de cargos y condenas en virtud de la ley sobre incitación al odio aumentó durante la década de 2010. Si bien en 2010 hubo 24 cargos, el número se duplicó a 48 en 2019. El número de condenas aumentó de 1 a 12 en el mismo período. [2]
El párrafo sobre racismo aparece en el capítulo 27 (violaciones de la paz y el honor) del código penal:
Quien presente públicamente, o con la intención de difundirla en un círculo más amplio, presente una proclama o cualquier otro mensaje mediante el cual se amenace, se burle o se degrade a un grupo de personas a causa de su raza, color de piel, origen nacional o étnico, fe u orientación sexual, será castigado con multa o prisión de hasta 2 años.
2) En la determinación de la pena se considerará agravante si el acto tuviera características de propaganda.
Existe un párrafo correspondiente en el código penal de Groenlandia como artículo 100.
La primera versión de la ley data de 1939, donde su propósito era proteger a los judíos daneses .: [3]
Artículo 266 b. Quien, difundiendo rumores o acusaciones falsas, persiga o incite al odio contra un grupo de la población danesa debido a su fe, su herencia o su condición de ciudadanía nacional, será castigado con prisión o, en circunstancias atenuantes, con una multa. Si los rumores o acusaciones se han difundido por escrito, o por otros medios que hayan llegado a un círculo más amplio, la pena será prisión o, en circunstancias agravantes, prisión de hasta un año.
La redacción fue modificada en 1971, con la incorporación de la convención de la ONU sobre discriminación racial . [4] El párrafo se amplió para cubrir la orientación sexual en 1987. La subcláusula que establece que la propaganda es un factor agravante se añadió en 1995.
El cambio de 1971, mediante el cual se añadió el término raza , fue muy controvertido. El cambio fue propuesto por el ministro conservador de Justicia, Knud Thestrup. Entre los opositores se encontraban los diputados Poul Dam ( SF ) y más tarde Preben Wilhjelm ( VS ). [5] Poul Dam señaló que esta sería la primera vez que la categoría nazi de "raza" ganara un lugar en la legislación danesa. Søren Krarup (que se convertiría en diputado por el DF ) también se opuso a la ley en general, y específicamente al uso del concepto de raza "vulgar darwinista y puramente biológico" . [6]
Una propiedad de los juicios conforme a este párrafo es que el acusado no tiene derecho a aportar pruebas de la posible veracidad de las declaraciones formuladas. En un memorando del procurador nacional, [7] se escribe:
Cabe señalar que la fiscalía debe oponerse a cualquier exigencia por parte del acusado de presentar pruebas de la veracidad de, por ejemplo, acusaciones de delito excesivo. En ese contexto, cabe hacer referencia a U2000.2234H, donde el Tribunal Supremo declaró que no había ningún fundamento para dar al acusado acceso a las pruebas deseadas, que, entre otras cosas, pretendían demostrar que las declaraciones del acusado se basó en investigaciones científicas. [8]
El fiscal nacional escribe además:
La responsabilidad [de la declaración] no depende de si el grupo en cuestión se ha sentido realmente amenazado, burlado o degradado. La responsabilidad depende de una evaluación general sobre si las declaraciones relevantes, en el contexto concreto, pueden considerarse aptas para provocar miedo (amenazas) o tener un efecto burlón y/o degradante.
Las declaraciones verdaderas pueden estar cubiertas por el § 266 b. En una edición comentada de la parte particular del código penal, Vagn Greve explica que [9]
Se supone que determinadas expresiones o dibujos pueden parecer degradantes, aunque no sean burlones. La burla o degradación criminalizada puede ocurrir mediante una expresión de desprecio, burla, etc., independientemente de si la declaración es falsa o no. Las teorías y declaraciones científicamente presentadas que existen dentro de un debate fáctico están exentas de castigo. (...) Existe una libertad de expresión particularmente amplia para los políticos sobre temas sociales controvertidos, pero este límite también puede traspasarse.
Mogens Glistrup , fundador del Fremskridtspartiet , ha sido condenado tres veces por incitación al odio. El Tribunal Supremo lo condenó a siete días de prisión suspendida por declaraciones racistas agravadas en la televisión en 1997, donde se refería a los musulmanes como "criminales del mundo" que querían someter a los daneses a "castración y asesinato", y afirmó que "cualquiera Quien ha estudiado el mahometanismo sabe que sólo están aquí para congraciarse hasta que sean lo suficientemente fuertes como para ejecutarnos". El Tribunal Supremo consideró que se trataba de una "burla y degradación agravadas de un grupo de población por su fe y origen". En 2003, fue condenado a 20 días de prisión no suspendida por haber dicho, en el contexto de su reinserción en el Fremskridtspartiet, entre otras cosas, que "los mahometanos deberían ser acorralados, reunidos en campos y vendidos al mejor postor". Finalmente, en octubre de 2004, fue condenado a 30 días de prisión suspendida en Østre Landsret por declaraciones realizadas en un caucus y en un programa de televisión en 2001. [10]
En octubre de 2002, Morten Messerschmidt , Kenneth Kristensen Berth y otros dos ex miembros de la junta directiva de Dansk Folkeparties Ungdom fueron condenados a siete días de prisión suspendida, violando el párrafo 1 del artículo 266. Sin embargo, fueron absueltos de violar el párrafo 2. La declaración ofensiva fue un anuncio de 2001 [11] en Studiemagasinet, con el texto: "Violación masiva, violencia agravada, inseguridad, matrimonios forzados, opresión de las mujeres, crímenes de pandillas. Esto es lo que nos ofrece una sociedad multiétnica", acompañado de una imagen de tres capullos. individuos vestidos y manchados de sangre presentando el Corán.
A continuación se presenta un extracto de los comentarios del tribunal:
(...) [E]l mensaje se envía de que se puede hacer una identificación entre la fe en el Corán, por un lado, y las violaciones masivas, la violencia agravada, la inseguridad, los matrimonios forzados, la opresión de las mujeres y el crimen de pandillas, por el otro. (...) La imagen muy claramente – en parte por la ubicación central del Corán en la imagen – se refiere a un grupo específico de personas caracterizadas por su fe. El anuncio y el cartel presentan a un grupo de población que es objeto de odio debido a su fe y origen, y el mensaje es altamente burlón y degradante para las personas de observancia musulmana.
Los dos editores de la revista fueron condenados cada uno a cinco multas de 500 coronas danesas cada una. [12] [10]
En 1990, Emmy Fomsgaard fue acusada de haber escrito en una carta al editor : "¿No es un homófilo una especie de ladrón? ¿No roba el honor de su prójimo, y tal vez su vida, explotándolo y tal vez transmitiéndole el SIDA? la forma más repugnante de fornicación". Fomsgaard fue absuelto tanto en el tribunal de Skjern como en Vestre Landsret , aunque los jueces quedaron divididos 3-3 en el último caso. [13] [14] En este contexto, se especificó que las citas directas de la Biblia no estaban sujetas al § 266b. [15]
En 2001, Landsforeningen for bøsser og lesbiske denunció a Bruno Hollendsted, candidato parlamentario de Kristeligt Folkeparti , por haber dicho: "la homosexualidad es una malformación sexual anormal relacionada con la pedofilia y la necrofilia. Este tipo de relación es inimaginable; de hecho, ni siquiera los primates inferiores establecerse en esta forma de convivencia... Probablemente diría que la homosexualidad es una discapacidad”. [16] El informe fue rechazado por el político de Aalborg y más tarde por el fiscal del estado.
En 2010, Lars Hedegaard fue acusado de haber dicho, en una entrevista online de 2009:
"Pero violan a sus propios hijos. Y se escucha que todo el tiempo las niñas de familias musulmanas son violadas por sus tíos, primos o sus padres. Recientemente apareció un libro en Noruega , escrito por una niña somalí . Era llamado "Se oss" ('véanos, fíjate en nosotros'), donde habla de las condiciones de las familias somalíes en Noruega. Su madre, los amigos de su madre y su padre no protestaron. Básicamente son, cómo podría describirlo, no tienen valor. No son seres humanos. Tienen una función como úteros. Tienen la descendencia de los guerreros para crear nuevos guerreros. Se utilizan con fines sexuales, pero no tienen ningún valor". [17]
Lars Hedegaard fue denunciado por Yilmaz Evcil, vicepresidente del Comité de Integración de Aarhus , y el fiscal del Estado presentó la acusación. [18] El caso fue apelado ante el Tribunal Supremo, que absolvió por unanimidad a Hedegaard. El tribunal consideró que no se había demostrado que las declaraciones, que se hicieron en un entorno privado, tuvieran la intención de ser publicadas. [19]
En 2010, el diputado Jesper Langballe fue condenado a diez multas de 500 coronas danesas por un artículo publicado en Berlingske Tidende el 22 de enero de 2010. Bajo el título "La visión ignorante del Islam sobre las mujeres", había escrito: "Por supuesto, Lars Hedegaard no debería haber dicho que hay padres musulmanes que violan a sus hijas, cuando la verdad parece ser que se conforman con matar a las hijas (los llamados asesinatos por honor) – y además hacen la vista gorda ante la violación de sus tíos." [20]
En 2002, Hizb ut-Tahrir imprimió panfletos que decían:
“Y mátalos dondequiera que los encuentres, y expúlsalos de donde te expulsaron. (...) Los judíos son un pueblo calumnioso, y es un pueblo que traiciona, rompe promesas y pactos, inventa mentiras y tuerce palabras de En el contexto correcto, injustamente quitan derechos, han matado a profetas y a personas inocentes, y son muy brutales en su enemistad hacia los musulmanes, y Alá nos ha prohibido tomarlos como amigos leales". [21]
La primera frase fue una cita del Corán. El portavoz del capítulo danés , Fadi Abdullatif, fue condenado a 60 días de prisión suspendida en octubre de 2002. [22]
En una entrada de blog de 2011 en el sitio web de Jyllandsposten , el artista y bloguero nacido en Irán Firoozeh Bazrafkan escribió, entre otras cosas:
Firoozeh Bazrafkan fue condenado a una multa en octubre de 2012 debido a una evaluación realizada por abogados de la policía de Aarhus, pero fue absuelto en el tribunal de Aarhus. Sin embargo, el 16 de septiembre de 2013, Vestre Landsret la condenó nuevamente a una multa. La declaración fue una cita de otra persona que fue condenada por incitación al odio. [23] La sentencia establece:
El 17 de agosto de 2015, el tribunal de Odense absolvió a un hombre de 29 años y a una mujer de 19 por haber compartido un chiste sobre los musulmanes en Facebook. El chiste fue:
El tribunal no consideró que el chiste violara la ley ni que el acusado tuviera la intención de propagarlo en un círculo más amplio. [25] [26] [27]
El 18 de agosto de 2015, Mogens Camre fue condenado a diez multas de 800 coronas danesas en una decisión de 2 a 1 por haber tuiteado , el 24 de julio de 2014, "Sobre la situación de los judíos en Europa: los musulmanes continúan donde terminó Hitler . Sólo el trato Hitler recibido cambiará la situación". [28] Mogens Camre apeló inmediatamente. [29] Después de la sentencia, Søren Espersen declaró que la condena no tendría consecuencias para la membresía de Camre en el DF. [30] El 1 de febrero de 2016, Østre Landsret confirmó la sentencia. [31]
En abril de 2019, Rasmus Paludan recibió 14 días de prisión suspendida en Glostrup por declaraciones hechas sobre africanos en un vídeo de YouTube publicado el 2 de abril de 2018. Según la fiscalía, dijo, entre otras cosas: [32]
"Bueno, cuando uno, como Bwalya Sørensen y la mayoría de los negros en Sudáfrica, es demasiado poco inteligente para ver el verdadero estado de las cosas, entonces es mucho más fácil ver sólo en blanco y negro y, como se dijo, culpar a los blancos". ".
El tribunal consideró además que el vídeo era propagandístico, una circunstancia agravante. Paludan apeló la sentencia ante Østre Landsret , [32] [33] que la confirmó el 4 de julio de 2019. [34] [35]
BT informó que la defensa intentó "documentar que durante muchos años han tenido lugar debates académicos en universidades danesas y extranjeras sobre los niveles de inteligencia de diferentes países", [36] y dar la impresión de que "debe considerarse plenamente legal debatir políticamente estos temas". [36] Después de la sentencia, el fiscal afirmó que "estas no fueron declaraciones dentro del ámbito de la libertad de expresión, y no se puede decir que estén cubiertas por un debate objetivo. Está claramente más allá de ese límite". [36]
El 15 de diciembre de 2006, el Lagting decidió añadir la orientación sexual al correspondiente artículo 266(b) del código penal feroés, un cambio que se había realizado en el código danés en 1987. Esta enmienda fue fuertemente debatida en la sociedad feroesa , y Anteriormente, los votos habían sido iguales en el Lagting, pero ganó en la votación final por 17 a 15. [37]
– número hundimiento: 111002
"med henvisning til Tredje Mosebog, hvor der star, at »hos en mand må du ikke ligge, som man ligger hos en kvinde; det er en vederstyggelighed" (3 Mos, 18:22)
Bruno Hollendsted:"End ikke laverestående primater etablerer sig i denne samlivsform"