El lanzamiento , comúnmente conocido como chucking , es una acción ilegal en el cricket. Esto ocurre cuando el lanzador estira el brazo con el que lanza la pelota al lanzarla .No se permiten lanzamientos cuando un lanzador lanza hacia un bateador. Si el árbitro considera que la pelota ha sido lanzada, indicará que no hay lanzamiento , lo que significa que el bateador no puede ser eliminado a partir de ese lanzamiento.
Después de que las pruebas biomecánicas demostraran que todos los lanzadores flexionan sus brazos extendidos hasta cierto punto, se cambiaron las reglas. Las regulaciones actuales del Consejo Internacional de Críquet (ICC) establecen un límite de 15 grados de enderezamiento permisible de la articulación del codo para todos los lanzadores en el críquet internacional. Esta ley se aplica entre el punto en el que el brazo que lanza pasa por encima de la altura del hombro y el punto en el que se suelta la pelota. El límite es permitir solo la flexión natural de la articulación del codo que ocurre durante el curso del lanzamiento legal.
El cargo de 'lanzar' contra un lanzador es uno de los más serios y controvertidos que se pueden hacer en el cricket, ya que un lanzador con una acción ilegal debe tomar medidas para corregir su acción o enfrentar la prohibición del juego.
La Ley 21, Cláusula 2 define una entrega justa con respecto al brazo:
Una bola se considera lanzada correctamente con respecto al brazo si, una vez que el brazo del lanzador ha alcanzado el nivel del hombro en el movimiento de lanzamiento, la articulación del codo no se estira parcial o completamente desde ese instante hasta que la bola ha salido de la mano. Esta definición no impedirá que un lanzador flexione o rote la muñeca en el movimiento de lanzamiento.
[1]
Antes de la llegada de la tecnología biomecánica y audiovisual desarrollada, los árbitros de campo aplicaban la cláusula 3 de la regla 24, que juzgaban si un lanzamiento era ilegal o "lanzado" basándose únicamente en el criterio visual. La regla contra el lanzamiento no ha cambiado en esencia desde que se legalizó el lanzamiento por encima del brazo en 1864. [2]
Tom Wills , el jugador de críquet australiano más venerado de mediados del siglo XIX, también fue el más controvertido. A menudo se le acusaba de lanzar la pelota, pero más tarde incluso lo admitió. Muchos de sus contemporáneos recordaban sus artimañas: "[Wills] solía decirle al árbitro: 'Mira mis pies, ¿quieres? Tengo la mala costumbre de vez en cuando de pasarme por encima del pliegue'. El árbitro miraba los pies de Tom y Tom dejaba que la pelota se lanzara con todas sus fuerzas". [3] En 1872, Wills se convirtió en el primer jugador de críquet en ser sancionado por lanzar la pelota en un partido importante australiano, lo que puso fin a su carrera de primera clase.
A principios de la década de 1880, se consideró que varios jugadores de bolos cometían actos injustos, y la pareja de Lancashire formada por Jack Crossland y George Nash recibió críticas especiales. Después de jugar para Kent contra Lancashire en 1885, cuando se enfrentó a los lanzamientos de Crossland y Nash, Lord Harris decidió tomar medidas. Convenció al comité de Kent para que cancelara el partido de vuelta. Más tarde esa temporada, se descubrió que Crossland había incumplido su clasificación residencial para Lancashire al vivir en Nottinghamshire y Nash abandonó el equipo. Por lo tanto, los dos condados volvieron a jugar entre sí la temporada siguiente. El obituario de Harris en Wisden escribió: "no puede haber duda de que la acción de Lord Harris, incluso si no eliminó por completo el mal de los lanzamientos, tuvo un efecto muy saludable en el juego". [4]
Sydney Pardon , editor de Wisden , acusó al rápido lanzador Ernest Jones de lanzar durante la gira de Australia por Inglaterra en 1896, pero fue un árbitro australiano, Jim Phillips , el que "sancionó" a Jones por lanzar en el Test de Melbourne en 1897. El mismo árbitro terminó la carrera de bolos del gran CB Fry sancionándolo por lanzar. Pardon consideró el final de la carrera del famoso lanzador corintio "un caso de justicia largamente demorada".
Phillips siguió llamando al lanzador rápido de Lancashire e Inglaterra Arthur Mold en 1900 y 1901, lo que prácticamente puso fin a su productiva carrera. Mold tomó 1.673 wickets en el cricket de primera clase a solo 15,54 cada uno, lanzando a un ritmo alto con un rápido 'break back' desde una carrera de solo cuatro pasos, pero su lanzamiento siempre había atraído tanta controversia como elogios. Tomó 192 wickets en 1895 y fue Jugador de Cricket del Año de Wisden en 1892, pero abandonó la escena de primera clase después de la temporada de 1901 y la intervención de Phillips.
El lanzador rápido aborigen australiano Eddie Gilbert fue otro lanzador rápido que generó una velocidad extrema a partir de una carrera notablemente corta. Con una altura de 5 pies y 7 pulgadas (170 cm) y un peso de 9 piedras (130 libras; 57 kg), tomó wickets a una velocidad prodigiosa a fines de la década de 1920 en el cricket de clubes de Queensland. Fue elegido para Queensland contra New South Wales Colts en 1930 y tomó 6 wickets, pero el corresponsal del Brisbane Courier, "Long On", se sintió impulsado a describir su acción de catapulta batida como "casi un lanzamiento". Fue elegido para el equipo Sheffield Shield de Queensland y lanzó con gran éxito. Los selectores de Queensland respondieron a las quejas de Nueva Gales del Sur filmando la acción de su brazo en cámara lenta, pero no tomaron medidas contra él. Su hechizo más famoso fue contra Don Bradman el 6 de noviembre de 1931. Despedía al abridor de Nueva Gales del Sur con su primera bola, un rebote feroz, luego le quitaba el bate de las manos a Bradman con la siguiente. El siguiente lanzamiento derribó a Bradman y el tercero lo atrapó detrás. Un mes después, jugando contra Victoria, fue sancionado repetidamente por lanzar. Continuó jugando para Queensland, lanzando a un ritmo reducido, y en 1934-35 encabezó los promedios de Queensland. Fue víctima de la legislación que prohibía los lanzamientos intimidatorios, a raíz del asunto Bodyline y se retiró en 1936, después de haber tomado 87 wickets de primera clase a 29,21.
Una epidemia de lanzamientos asoló el cricket en la década de 1950. El árbitro Frank Chester quería sancionar con un no-ball al sudafricano Cuan McCarthy por lanzar en 1951, pero las autoridades de Lords se lo impidieron . Plum Warner comentó diplomáticamente: "Estas personas son nuestros invitados".
En general, se pensaba que Tony Lock, el lanzador de brazo izquierdo de Surrey e Inglaterra, lanzaba su bola más rápida y peligrosa; en una ocasión, Doug Insole preguntó si lo habían "lanzado o expulsado" después de que Lock se hubiera roto los tocones. De hecho, lo sancionaron por lanzar en el cricket del condado al principio de su carrera, y se dice que mejoró su acción hacia el final de su carrera después de ver a un lanzador en video, comentar lo pobre que había sido su acción y sorprenderse al descubrir que era él mismo.
El lanzador zurdo Ian Meckiff ayudó a Australia a recuperar las Ashes en 1958-59, pero en el equipo de Inglaterra y en la prensa había sentimientos exaltados de que Meckiff y otros habían jugado fuera de las leyes y del espíritu del juego. (También se alegó que Meckiff, junto con varios otros jugadores de bolos de Australia, estaba rompiendo el espíritu de la ley de no-ball al "arrastrar" -apoyando el pie trasero detrás del pliegue de lanzamiento, haciendo así que el lanzamiento fuera legal, pero arrastrándolo de modo que estuviera considerablemente delante del pliegue antes de que el pie delantero aterrizara, lanzando así ilegalmente cerca del bateador. Después de discusiones sobre esto, la ley de no-ball se cambió para confiar en que el pie delantero del jugador se apoyara detrás del pliegue de popping, en lugar de que el pie trasero se apoyara detrás del pliegue de lanzamiento). Los estadistas veteranos de ambos lados, incluidos Gubby Allen y Don Bradman , resolvieron aclarar el aire antes de la gira de Australia por Inglaterra en 1961. En 1963-64, Meckiff fue llamado por Colin Egar en la Primera Prueba contra Sudáfrica en Brisbane , poniendo fin a su carrera.
El sudafricano de veintiún años Geoff Griffin , que ya había sido convocado cuando jugaba para Natal, fue convocado en mayo de 1960 mientras jugaba contra MCC en Lords y su carrera de prueba fue terminada por el árbitro Frank Lee , quien lo convocó cuatro veces durante la segunda prueba. Sorprendentemente, logró un triplete durante la prueba, pero Sudáfrica perdió por una entrada, lo que provocó que se organizara un partido de exhibición cuando la Reina debía visitar el campo. Griffin fue convocado por el árbitro Syd Buller , lo que puso fin a un over bowling por debajo del brazo cuando fue no-balled nuevamente por no informar al árbitro de un cambio de acción.
El lanzador rápido de las Indias Occidentales Charlie Griffith , quizás el lanzador rápido más temido de su generación, fue a menudo sospechoso de lanzar su bola más rápida, aunque no fue sancionado en los partidos de prueba y la prometedora carrera de Harold Rhodes de Derbyshire se vio truncada por las constantes especulaciones sobre la legalidad de su acción. Fue "sancionado" mientras jugaba contra los turistas sudafricanos en 1960 por Paul Gibb, pero aunque finalmente fue absuelto y jugó con gran éxito para Derbyshire durante la década, jugó solo dos veces para Inglaterra.
En tiempos más recientes, jugadores como el inglés James Kirtley , el australiano Brett Lee y los paquistaníes Shoaib Akhtar y Shabbir Ahmed han sido objeto de escrutinio en diversos grados.
Muttiah Muralitharan , uno de los exponentes más célebres de la era moderna del spin bowling, estuvo rodeado de controversias por su forma de lanzar durante gran parte de su carrera internacional. Desde su debut con Sri Lanka, estuvo bajo el escrutinio de los árbitros debido a una hiperextensión inusual de su brazo congénitamente doblado durante el parto. A pesar de las críticas iniciales, la primera ocasión en que su acción se convirtió en un problema real fue cuando el árbitro australiano Darrell Hair lo sancionó por lanzar durante el Boxing Day Test en Melbourne, en 1995. Hair declaró públicamente que no dudaría en sancionar nuevamente a Murali por lanzar, si tuviera la oportunidad, y consideró que su acción de lanzar era "diabólica". La incapacidad de los oficiales de cricket para ponerse de acuerdo sobre la legalidad de la acción de Muralitharan y la renuencia de otros árbitros a sancionarlo por lanzar significaron que Hair fue aislado y luego excluido del arbitraje en partidos que involucraban a Sri Lanka. Pruebas biomecánicas posteriores exculparon la acción de Muralitharan, demostrando que no extendió su brazo más que muchos otros lanzadores con acciones legales. Estas pruebas nunca aclararon por completo su acción a los ojos de sus críticos, quienes afirman que la extensión del brazo difiere entre los lanzamientos en pruebas y los lanzamientos en partidos, y también cuando lanza lanzamientos particulares. Durante las pruebas en la Universidad de Australia Occidental, varios testigos independientes, incluido el ex jugador de críquet Bruce Yardley , estuvieron presentes para garantizar que Muralitharan lanzara como lo haría en condiciones de partido. [5] [6]
Desde mediados de los años 1990, cuando el off-spinner paquistaní Saqlain Mushtaq fue pionero en el doosra , los off-spinners que han lanzado con una acción no clásica que puede producir este lanzamiento han sido denunciados e investigados rutinariamente por perder el control. Entre estos lanzadores se incluyen Harbhajan Singh , Shoaib Malik , Marlon Samuels , Mohammad Hafeez , Saeed Ajmal , Johan Botha , Shane Shillingford y Moeen Ali . Moeen Ali, al menos, aunque nunca fue prohibido de lanzar, ha dejado de intentar lanzar el doosra y ahora lanza el off-spin clásico. Saqlain es uno de los pocos lanzadores del doosra cuya acción nunca ha sido cuestionada, aunque regularmente fue sancionado con no-ball por el pecado más convencional de sobrepasar el pliegue.
Las pruebas realizadas en la década de 1990 en Inglaterra revelaron que durante el lanzamiento, prácticamente todos los lanzadores flexionan y extienden sus brazos de forma natural hasta cierto punto a medida que giran alrededor del hombro. Estas pruebas revelaron que las estrictas Leyes del Críquet que prohibían cualquier flexión del brazo eran imposibles de cumplir.
Se implementaron umbrales de tolerancia escalonados para la cantidad de extensión o enderezamiento permitido del codo: 10 grados para los lanzadores rápidos , 7,5 grados para los lanzadores de ritmo medio y 5 grados para los lanzadores de spin . La aplicación de estas nuevas medidas resultó problemática, ya que los sistemas de medición basados en laboratorio utilizados tenían un margen de error de al menos 1 grado, y los sistemas de medición basados en video probablemente tenían más, especialmente si se ejecutaban de manera inapropiada. [7]
Un estudio posterior, realizado entre 2000 y 2003, demostró que las acciones de lanzamiento que parecían normales a simple vista en muchos de los lanzadores rápidos de élite del mundo tenían, en promedio, 9 grados de extensión del codo durante la acción de lanzamiento. Algunos registraron una extensión del codo de entre 10 y 15 grados, pero ninguno de estos lanzadores había tenido nunca un problema con respecto a la legalidad de su acción de lanzamiento. Esta prueba demostró que un umbral de tolerancia cero y los umbrales escalonados implementados a fines de la década de 1990 no tenían ningún mérito científico o tenían poco. El estudio, realizado por el departamento de Biomecánica del Deporte del Instituto Australiano, dirigido por el biomecánico de cricket Dr. Marc Portus, implicó la realización de análisis biomecánicos basados en videos tridimensionales durante partidos internacionales de gira, de prueba y de un día en Melbourne, Sydney y Brisbane. Los resultados de este trabajo indicaron que el error de medición basado en videos en tal escenario, utilizando metodologías de mejores prácticas, fue de 3 grados. Este informe se presentó al ICC en 2003, que instigó la revisión de la definición y los procesos de acción ilegal. [8]
Posteriormente, el ICC recibió datos de análisis de laboratorio, sobre la base de que estos entornos de medición están más controlados, involucrando tecnologías de medición más sofisticadas como el sistema de análisis de movimiento Vicon. Estos estaban sujetos a menos errores de medición. Los datos fueron proporcionados por el Instituto Australiano del Deporte, la Universidad de Australia Occidental y el sistema Motion Analysis Corporation de la Universidad de Auckland. El ICC también realizó más análisis tridimensionales basados en video en todos los lanzadores durante el Trofeo de Campeones de 2004 en Inglaterra. Independientemente del protocolo de medición biomecánica utilizado, surgió un patrón sorprendentemente similar: la biomecánica normal del lanzamiento de cricket, ya sea giro o velocidad, presenta un elemento de extensión del codo. La extensión promedio de un lanzamiento normal, aparentemente legal, fue de 8 a 10 grados para todos los tipos de lanzadores. Hubo prácticamente cero casos de falta de extensión del codo en absoluto de acuerdo con las leyes originales.
El ICC formó un panel de expertos compuesto por los biomecánicos Profesor Bruce Elliott de la Universidad de Australia Occidental, Dr. Marc Portus del Instituto Australiano del Deporte y Dr. Paul Hurrion del Reino Unido, quienes realizaron una presentación durante un foro de un subcomité especial de cricket del ICC para acciones de lanzamiento ilegales a fines de 2003 en Dubai. El subcomité estaba formado por David Richardson, Angus Fraser, Aravinda De Silva, Michael Holding, Tony Lewis y Tim May. Después de esta reunión, el ICC decidió elevar el umbral de tolerancia de extensión del codo a 15 grados para todos los lanzadores.
El nuevo límite de 15 grados se eligió después de considerar los hallazgos biomecánicos de 130 lanzadores de ritmo y spin, los problemas científicos con la medición y que las acciones de bolos consideradas "similares a un lanzamiento" o ilegales, generalmente se medían muy por encima de los 15 grados de extensión del codo, a menudo en el rango de 20 a 30 grados. [9]
Si un árbitro o miembro del equipo arbitral considera que un lanzador está infringiendo la regla 24.3, lo detallará en el informe del partido, que se enviará al árbitro del partido. Dentro de las 24 horas siguientes a la conclusión del partido, el árbitro del partido proporcionará al director del equipo y al ICC una copia del informe del partido. También se emitirá un comunicado de prensa en el que se indique que el jugador ha sido denunciado.
El primer paso de este proceso es una revisión independiente de la acción de lanzamiento del jugador, que es realizada por un miembro del panel de especialistas en movimiento humano del ICC, que proporcionará al ICC su informe. Si este informe concluye que el jugador ha cometido una acción ilegal, se le suspenderá inmediatamente de todo el cricket internacional hasta que haya corregido su acción. Sin embargo, si solo un lanzamiento en particular es ilegal, puede continuar lanzando en cricket internacional siempre que no utilice el lanzamiento en cuestión hasta que se haya corregido. Durante el período de esta evaluación independiente, el jugador puede continuar lanzando en cricket internacional.
Si el jugador no está de acuerdo con el informe, puede solicitar una audiencia de un grupo de revisión de bolos compuesto por expertos designados por la ICC . Este grupo revisará las pruebas y decidirá, por mayoría simple de votos, sobre la legalidad de la acción del jugador. Si el jugador es absuelto, la suspensión se levantará de inmediato. Un jugador que ha sido suspendido del cricket internacional puede continuar jugando al cricket nacional bajo la supervisión de su Junta de cricket. Un jugador que ha sido suspendido puede solicitar en cualquier momento una reevaluación de su acción. Esto suele suceder después de que el jugador haya completado un período de trabajo de reparación de su acción. Esta reevaluación se lleva a cabo de la misma manera que la revisión independiente. Si la revisión concluye que el jugador ha remediado su acción, la suspensión se levantará con efecto inmediato y puede comenzar a jugar al cricket internacional.
Si el jugador es denunciado y suspendido por segunda vez dentro de los dos años siguientes a su última denuncia, queda automáticamente suspendido por un período de un año antes de que pueda solicitar una nueva evaluación de su acción. Este hecho suele acabar con la carrera internacional del jugador.
En general, aunque los jugadores con acciones sospechosas tienden a ser denunciados para investigaciones en lugar de sufrir un juicio público frente a los espectadores al ser sancionados con una bola no lanzada, los árbitros aún tienen el derecho de llamar a los lanzadores al campo si es necesario. [10] Un caso así podría ocurrir cuando un lanzador decide lanzar deliberada y obviamente la bola extraña de una manera similar a un lanzamiento de jabalina como una sorpresa. Casos como este han ocurrido a lo largo de la historia de un lanzador cuya acción general no es motivo de preocupación pero por alguna razón ha parecido lanzar deliberadamente una bola con una acción muy diferente. El lanzador australiano de pruebas Laurie Nash fue sancionado una vez con una bola no lanzada en tales circunstancias en la década de 1930, y los periodistas presentes opinaron que había lanzado la bola deliberadamente. Lo mismo sucedió con David Gower (normalmente bateador y solo muy ocasional lanzador) en el Test Inglaterra/Nueva Zelanda de 1986 en Trent Bridge: con Nueva Zelanda necesitando solo una carrera para ganar con ocho wickets en la mano, en lugar de dejar el trabajo de conceder la carrera final a un lanzador especialista, Gower fue llamado a lanzar, y lanzó con una acción ilegal bastante descarada (normalmente lanzaba legalmente en las raras ocasiones en que lo hacía), concediendo un no-ball por tirar. Martin Crowe golpeó la pelota hasta el límite de todos modos, y se concedieron las cuatro carreras (en aquellos días, si se anotaban carreras desde el bate después de un no-ball, se consideraba que reemplazaban la carrera de penalización normal por un no-ball: la ley ha cambiado posteriormente de modo que la carrera de penalización se suma a cualquier carrera anotada), dejando a Gower con un análisis de bolos inusual de conceder 4 carreras de, técnicamente, cero lanzamientos.
En un informe elaborado por científicos encargado por el ICC se demostró que el jugador de bolos paquistaní Shoaib Akhtar y el jugador de bolos indio RP Singh extendían sus articulaciones del codo en un ángulo negativo con respecto a la parte superior del brazo. Este fenómeno, también conocido como hiperextensión , puede dar la ilusión de lanzar. En el informe se vio que RP Singh mantenía este ángulo negativo a lo largo de su zancada de lanzamiento, mientras que Akhtar a veces lanzaba un lanzamiento más rápido flexionando esta hiperextensión. Estas acciones no se consideran chucking ya que se deben a la arquitectura distintiva de sus codos, posiblemente una condición congénita. Dado que estos jugadores de críquet no tienen control sobre esta hiperextensión, cualquier grado de hiperextensión (más allá de cero) no está incluido en el umbral de tolerancia de extensión de 15 grados.