Por favor, publique los mensajes nuevos en la parte inferior de mi página de discusión. Utilice titulares cuando inicie nuevos temas de discusión. Soy un ser humano, así que si he cometido un error, no dude en decírmelo. Los insultos, sin embargo, serán corregidos.
Sadads ( discusión ) 16:46 1 jun 2010 (UTC)
De nuevo. Sadads ( discusión ) 16:57 4 jun 2010 (UTC)
Y otra vez, Sadads ( discusión ) 22:07 7 jun 2010 (UTC) otra vez, Sadads ( discusión ) 22:33 7 jun 2010 (UTC)
Hola a todos, nuestro proceso de evaluación está a punto de empezar y solo necesitamos un poco de ayuda de vuestra parte. En primer lugar, nuestras escalas de Calidad e Importancia deben completarse por consenso; consúltalas en Wikipedia:WikiProject_Anglo-Saxon_Kingdoms/Assessment y comenta. A continuación, tenemos, según mis evaluaciones más recientes, 1122 artículos que no han sido evaluados. Todo lo que pido es que todos y cada uno de nosotros evaluemos unos 10 artículos cada día que se publiquen en Wikipedia para acelerar el proceso y permitirnos saber realmente qué tenemos dentro de nuestro alcance. Recordad que tenemos clases de Categoría, Plantilla, Redireccionamiento y Desambiguación junto con nuestras clasificaciones más tradicionales de stub a través de FA; utilizadlas todas y buscad las páginas que se encuentren dentro de nuestro alcance. Gracias por toda la ayuda, Sadads ( discusión ) 22:01, 10 de junio de 2010 (UTC)
Gracias por subir el archivo:Beorma Statue.jpg . Sin embargo, existe la preocupación de que la justificación proporcionada para usar este archivo en Wikipedia puede no cumplir con los criterios requeridos por Wikipedia:Non-free content . Esto se puede corregir yendo a la página de descripción del archivo y agregando o aclarando la razón por la cual el archivo califica bajo esta política. Agregar y completar una de las plantillas disponibles en Wikipedia:Non-free use reasone guideline es una manera fácil de garantizar que su archivo cumple con la política de Wikipedia. Tenga en cuenta que una justificación de uso no libre no es lo mismo que una etiqueta de derechos de autor de imagen ; las descripciones de los archivos utilizados bajo la política de contenido no libre requieren tanto una etiqueta de derechos de autor como una justificación de uso no libre.
Si se determina que el archivo no cumple con los requisitos de la política de contenido no libre, un administrador podría eliminarlo en unos días de acuerdo con nuestros criterios de eliminación rápida . Si tiene alguna pregunta, hágala en la página de preguntas sobre derechos de autor de los medios . Gracias. Sfan00 IMG ( discusión ) 13:48 5 jul 2010 (UTC)
Gracias por subir el archivo:Beorma Statue.jpg . Sin embargo, existe la preocupación de que la justificación proporcionada para usar este archivo en Wikipedia puede no cumplir con los criterios requeridos por Wikipedia:Non-free content . Esto se puede corregir yendo a la página de descripción del archivo y agregando o aclarando la razón por la cual el archivo califica bajo esta política. Agregar y completar una de las plantillas disponibles en Wikipedia:Non-free use reasone guideline es una manera fácil de garantizar que su archivo cumple con la política de Wikipedia. Tenga en cuenta que una justificación de uso no libre no es lo mismo que una etiqueta de derechos de autor de imagen ; las descripciones de los archivos utilizados bajo la política de contenido no libre requieren tanto una etiqueta de derechos de autor como una justificación de uso no libre.
Si se determina que el archivo no cumple con los requisitos de la política de contenido no libre, un administrador podría eliminarlo en unos días de acuerdo con nuestros criterios de eliminación rápida . Si tiene alguna pregunta, hágala en la página de preguntas sobre derechos de autor de medios . Gracias. SchuminWeb ( Discusión ) 16:32 16 nov 2010 (UTC)
Primero me gustaría enviar el artículo en línea sobre Marcomanni.
http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Metabaronic/Marcomanni
La primera línea de ese artículo.
Los eruditos creen que su nombre deriva posiblemente de las formas protogermánicas de "marcha" ("frontera, límite") y "hombres". Texto en cursiva
Existe una clara conexión entre "Mercia" y "Marco". Por lo tanto, me gustaría ofrecer la idea de que el término "Mercia" es una versión latinizada de una palabra germánica que significaba "tierra fronteriza" en el mismo sentido que "Marcomanni" significaba "hombres de la frontera" o "hombres de las marismas". La razón por la que publico esto es que, durante la época de la colonización germánica de Gran Bretaña, la ubicación de Mercia habría sido tierra fronteriza para los anglos, sajones y jutos que se asentaron allí. Más tarde, cuando las fronteras de los anglosajones se expandieron, el nombre probablemente perdió su significado original, pero siguió siendo así hasta que el reino se incorporó a Inglaterra en 918. Aún así, ese nombre debe haber significado algo cuando se le dio, por lo que creo que en la época en que se fundó el reino de Mercia probablemente era la zona más occidental o noroccidental del reino anglosajón en Inglaterra. Por lo tanto, probablemente se fundó antes de Sussex (la tierra del sur de Sajonia) o Northumbria. Pudo haber sido una frontera durante algunas décadas o más hasta que se formaron.
Históricamente ha habido muchos ejemplos de "tierra fronteriza" que tomó el nombre que significaba "tierra fronteriza" para quienes la conquistaron y lo mantuvo hasta el día de hoy. Un ejemplo sería Ucrania, cuyo nombre significa "tierra fronteriza" en polaco porque eso fue lo que fue para los polacos que la conquistaron. Hay otros ejemplos a lo largo de la historia.
Espero que esto te haya resultado útil. Debo admitir que siempre he tenido curiosidad por saber por qué "Mercia" tenía ese nombre en particular. Esta es la explicación que se me ocurrió. —Comentario anterior sin firmar añadido por 79.166.148.134 (discusión) 05:18, 24 de marzo de 2011 (UTC)
Idea sobre el origen del nombre “Mercia”.
Primero me gustaría enviar el artículo en línea sobre los marcomanos. http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Metabaronic/Marcomanni La primera línea de ese artículo. Los académicos creen que su nombre deriva posiblemente de las formas protogermánicas de "march" ("frontera, borde") y "men"Texto en cursiva Existe una conexión definida entre "Mercia" y "Marco". Por lo tanto, me gustaría ofrecer la idea de que el término "Mercia" es una versión latinizada de una palabra germánica que significaba "tierra fronteriza" en el mismo sentido que "Marcomanni" significaba "hombres fronterizos" u "Marsch Men". La razón por la que estoy publicando esto, bueno, es que durante la época del asentamiento germánico de Gran Bretaña, la ubicación de Mercia habría sido tierra fronteriza para los anglos, sajones y jutos que se establecieron allí. Más tarde, cuando las fronteras de los anglosajones se expandieron, el nombre probablemente perdió su significado original, pero permaneció así hasta que el reino se incorporó a Inglaterra en 918. Aun así, ese nombre debe haber significado algo cuando se le dio, por lo que creo que en la época en que se fundó el reino de Mercia probablemente era la zona más occidental o noroccidental del reino anglosajón en Inglaterra. Por lo tanto, probablemente se fundó antes de WESSEX (la tierra sajona occidental) o Northumbria. Podría haber sido una frontera durante algunas décadas o más hasta que se formaron. Históricamente ha habido muchos ejemplos de una "tierra fronteriza" que tomó el nombre que significaba "tierra fronteriza" para quienes la conquistaron y lo mantuvo hasta el día de hoy. Un ejemplo sería Ucrania, cuyo nombre significa "tierra fronteriza" en polaco porque eso fue lo que era para los polacos que la conquistaron. Hay otros ejemplos a lo largo de la historia.
Escribí Sussex en lugar de Wessex, como pretendía escribir. Por eso lo repuse, ya que no podía editar lo que había escrito antes. —Comentario anterior sin firmar añadido por 79.166.148.134 (discusión) 05:32, 24 de marzo de 2011 (UTC)
Hola Metabarónico
Soy completamente nuevo en la escritura de Wikipedia, así que por favor sea amable.
Viví y trabajé en Stafford durante 6 años a mediados y fines de la década de 1970 como un planificador urbano (en voz baja) con un interés personal en la historia y la arqueología y me quedé fascinado cuando comenzó la excavación de Earl Street.
Tuve una pequeña pero significativa participación profesional al reconocer la importancia potencial de las propuestas de reurbanización alrededor del cementerio de St Mary (el consejo quería demoler todos los edificios a lo largo de St Mary's Grove y en otras partes alrededor del mercado de St John's para una reurbanización mucho más grande que la aprobada).
Me enorgullece decir que convencí al consejo para limitar la reurbanización y salvar los atractivos pero muy descuidados edificios alrededor del cementerio, con el apoyo entusiasta del especialista del condado, y las excavaciones resultantes en la parte trasera finalmente nos brindan una rica fuente de nueva información crítica sobre la historia del municipio y Mercia.
Hasta ahora no se ha informado prácticamente de nada al respecto. Por casualidad, acabo de encontrarme con los informes publicados hace muy poco y con un nuevo libro sobre el burh anglosajón del profesor Martin Carver. El libro cuesta 60 libras, así que tendré que ir a la biblioteca.
Sin embargo, ahora hay disponible en línea una gran cantidad de material nuevo y reinterpretaciones de las pruebas que devoré y, por lo tanto, edité la sección de historia de Stafford para tener en cuenta los hallazgos. Coloqué el desarrollo del bugh en el contexto de la unificación de Inglaterra y destaqué el importante papel de las mujeres, como Æthelflæd, Dama de Mercia, en el surgimiento de la Mercia anglosajona. Eliminé la afirmación de que Stafford era su "capital".
Sin embargo, no soy un erudito o especialista anglosajón.
También hice algunas correcciones menores respecto a la geografía física del bugh, corregí detalles sobre el castillo normando, hice que la historia fuera menos un ejercicio de propaganda del Consejo Municipal de Stafford e hice otros cambios post-anglosajones.
Stafford anglosajón. Investigaciones arqueológicas 1954-2004. Martin Carver, 2010, Informes de campo en línea http://ads.ahds.ac.uk/catalogue/collections/blurbs/912.cfm
Los resultados de Stafford se analizan en su contexto nacional e internacional en el Informe de investigación, la monografía Birth of a Borough - An Archaeological Study of Anglo-Saxon Stafford de Martin Carver (Boydell Press) [£60], que puede considerarse como la síntesis que acompaña a este archivo y se nutre de él. Martin Carver es profesor emérito de Arqueología en la Universidad de York. http://www.boydellandbrewer.com/store/viewItem.asp?idProduct=13425
También agregué un enlace en Beorhthelm of Stafford a otra fuente con la que me topé, una discusión, detalles y fuentes sobre St Bertelin, en el Apéndice 1 de The Stafford Hinterland - An architectural review from the Roman Invasion to circa 850 AD por LC Bowkett, 1986 http://ads.ahds.ac.uk/catalogue/adsdata/arch-912-1/dissemination/pdf/Stafford_Field_Reports_11(Hinterland)/Stafford_Field_Reports_11_Hinterland.pdf
Creo que las entradas de Lichfield y Mercia Wiki necesitan una discusión exhaustiva del enorme tesoro que se encontró recientemente y sus implicaciones, pero no soy lo suficientemente experto como para intentarlo.
Creo que los entornos acuáticos de Stafford y Lichfield pueden deparar algunas sorpresas en cuanto a depósitos rituales, que no parecen haber sido investigados. En Stafford sospecho que las importantes obras de dragado de la Autoridad del Agua de Severn Trent a finales de los años 70 para reducir las inundaciones habrán destruido mucho. Es posible que encontraran cosas, por lo que valdría la pena preguntarles. ¿Dónde se vertió todo el material? Dragaron, apilaron y bajaron el canal del río por encima, a través y río abajo varios pies (véase el camino de nivel inferior en los jardines frente a la estación de tren). Lamento no haber sabido de los depósitos de agua rituales en ese momento.
Estoy seguro de que no tengo correctas todas las convenciones de citas de Wikipedia, así que por favor ajústelas.
Espero que esto sea útil y continúen con el excelente trabajo.
Saludos cordiales Skinscribe Manchester Skinscribe ( discusión ) 23:08 27 mar 2011 (UTC)
No me gusta entrometerme y entrometerme con wikiproduct, donde mis habilidades son probablemente considerablemente menores que las de los editores que las crearon, pero algo parece haber ido mal con la imagen de la plantilla del portal, ya que actualmente muestra el texto 'Archivo:Peterborough Chronicle cropped.jpg |32x28px|alt=Ícono del portal', aunque la imagen todavía está disponible en Commons. Sigan con el buen trabajo. Keomike ( discusión ) 20:27 21 abr 2013 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 14:12, 24 de noviembre de 2015 (UTC)
Hola, Metabaronic. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC)