Hola, Crovata. He notado que has contribuido al tema de Ryūkyū . Te invito a que te unas a WikiProject Ryūkyū , también conocido como el grupo de trabajo Ryukyu , un esfuerzo colaborativo para expandir y profundizar la cobertura de temas relacionados con la geografía , la historia y la cultura de Ryūkyū . Aquí tienes algunos enlaces a páginas para empezar:
Espero que te interese y decidas ser parte de este proyecto. めんそーれ! ミーラー強斗武( StG88ぬ会話) 03:14, 9 de mayo de 2015 (UTC)
El artículo La familia noble Kačić que usted nominó como un buen artículo ha sido aprobado
; ver Discusión:Familia noble Kačić para ver los comentarios sobre el artículo. ¡Bien hecho! Si el artículo aún no ha aparecido en la página principal como un elemento "En las noticias" o "¿Sabías que?", puedes nominarlo para que aparezca en ¿Sabías que?. Mensaje enviado por Legobot , en nombre de Calvin999 -- Calvin999 ( discusión ) 17:01 28 jun 2015 (UTC)
A partir de ahora se le aplicará a usted la siguiente sanción:
No se puede realizar más de una reversión cada 24 horas a una página dentro del área temática de los Balcanes durante un período de 6 meses , sujeto a las excepciones estándar.
Se le ha sancionado debido a violaciones reiteradas de la sanción personal 1RR existente
Esta sanción se impone en mi calidad de administrador no involucrado bajo la autoridad de la decisión del Comité de Arbitraje en Wikipedia:Solicitudes de arbitraje/Macedonia#Decisión final y, si corresponde, el procedimiento descrito en Wikipedia:Comité de Arbitraje/Sanciones discrecionales . Esta sanción ha sido registrada en el registro de sanciones . Si la sanción incluye una prohibición, lea la política de prohibición para asegurarse de comprender lo que esto significa. Si no cumple con esta sanción, puede ser bloqueado por un período prolongado, como forma de hacer cumplir esta sanción, y también puede estar sujeto a sanciones adicionales.
Puede apelar esta sanción mediante el proceso descrito aquí . Le recomiendo que utilice la plantilla de apelaciones de ejecución de arbitraje si desea presentar una apelación en el tablón de anuncios de ejecución de arbitraje. También puede apelar directamente a mí (en mi página de discusión), antes o en lugar de apelar al tablón de anuncios. Incluso si apela esta sanción, seguirá estando sujeto a ella hasta que un administrador no involucrado le notifique que la apelación ha sido exitosa. También puede ponerse en contacto conmigo en mi página de discusión si algo de lo anterior no le resulta claro. slakr \ talk / 02:08, 30 de junio de 2016 (UTC)
¡Hola Crovata! Gracias por tu trabajo sobre Špiro Kulišić . Recientemente Željko Loparić fue rescatado de la eliminación. ¿Quizás sea algo que te gustaría ayudar a expandir? Vi a otro editor en alguna parte, que es brasileño, intentaré encontrarlo nuevamente y señalarle ese artículo. Loparić parece ser un nombre importante en la filosofía latinoamericana. Saludos, Sam Sailor Talk! 19:31, 1 de agosto de 2016 (UTC)
Vea mi publicación en ANI: sugiero que se prohíba o se defina un tema. Doug Weller talk 14:56, 29 de septiembre de 2016 (UTC)
Hola. Algunas IP (o IP-hoppers) se volvieron activas en Massagetae , Xionites y varios otros artículos similares. Por ejemplo, 95.87.248.121 ( discusión · contribuciones ) y 85.118.68.89 ( discusión · contribuciones ). ¿Están relacionadas con el usuario de sockmaster:PavelStaykov ? ¿Qué opinas? Además, si estás interesado, revisa esos artículos. Porque no estoy seguro sobre ellos. -- Wario-Man ( discusión ) 11:44, 9 de octubre de 2016 (UTC)
Creo que estas IP/cuentas nuevas pertenecen a la misma persona. Las ediciones en Yuezhi y Xionites son similares. Todas ellas intentan crear un contexto exclusivamente turco para esos pueblos euroasiáticos. Crean un contexto turco para Yuezhi y luego conectan otros grupos (Massagetae, Xionites, etc.) con ese Yuezhi turco. En mi opinión, estas IP me recuerdan a este abusador de largo plazo Wikipedia:Abuso de largo plazo/Tirgil34 . -- Wario-Man ( discusión ) 09:32, 6 de noviembre de 2016 (UTC)
Hola, me he dado cuenta de que has eliminado una parte importante del artículo Blacorum, simplemente diciendo que es una fuente obsoleta. Bueno, una fuente histórica es una fuente histórica, no está obsoleta. Para tener un artículo más claro, he cambiado de lugar y he eliminado las fuentes históricas (por ejemplo, la de Villehardouin, Anonymus o el rey Andrés II) que mencionan a los Blacs, pero esas fuentes pueden referirse tanto a los Blacs como a los Vlachs. Así que, por favor, mantén las fuentes actuales, porque las fuentes actuales no pueden entenderse como referencias a los Vlachs, ya que estos no proceden de Bashkiria. Las fuentes actuales son realmente importantes para entender este tema sobre los Blacs. Sé que es un tema polémico, pero mantengámoslo civilizado. Gracias. Arpabogar ( discusión ) 14:56 18 nov 2016 (UTC)
Crovata, no estoy en guerra de ediciones. Tú tampoco deberías hacerlo. No hay necesidad de poner "sin éxito" o "falaz" o cosas así. También podría poner citas del otro lado del argumento. No tiene sentido. El artículo tiene que presentarse de manera imparcial y ambos lados pueden presentarse de manera normal. Por otro lado, edité errores gramaticales y edité oraciones porque no estaban escritas de manera comprensible o estaban escritas en un inglés deficiente. — Comentario anterior sin firmar agregado por Arpabogar ( discusión • contribuciones ) 01:50, 29 de noviembre de 2016 (UTC)
Eliminé el comentario sobre J Peisker porque simplemente no es cierto. Rasonyi, Bodor y Ferenczi no dicen que los valacos fueran turcos romanizados. La teoría de J Peisker es totalmente diferente, por lo que no pertenece aquí. — Comentario anterior sin firmar agregado por Arpabogar ( discusión • contribuciones ) 14:08, 29 de noviembre de 2016 (UTC)
Lamento haber eliminado la referencia a Madgearu antes. Leí la reseña del libro a la que te referías y no encontré la oración que mencionabas. Después vi que tiene una sección de Notas en el artículo, así que la encontré. — Comentario anterior sin firmar agregado por Arpabogar ( discusión • contribuciones ) 16:49, 4 de diciembre de 2016 (UTC)
Hola, Crovata. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC)
Puede que Anon no haya tenido justificación para eliminar las cuatro referencias en Oghur Languages (una se sostiene: Pritsak de hecho informa que el huno a veces ha sido considerado turco), pero parece poco productivo llamar "perjudicial" en sí mismo a un informe de verificación de fuente fallida, al menos a menos que usted mismo no haya comprobado si la afirmación es válida. -- Trɔpʏliʊm • blah 22:53, 22 de noviembre de 2016 (UTC)
Hola, Crovata. Con respecto a este comentario, no puedes acusar a alguien de ser un títere sin pruebas, y siempre es prudente evitar comentar públicamente las motivaciones de otro editor. A menos que tengas pruebas de que eres un títere, sería mejor que eliminaras la última frase de tu comentario. Kanguole 13:18, 23 de noviembre de 2016 (UTC)
{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}Durante una disputa, primero debe intentar discutir los cambios controvertidos y buscar un consenso . Si eso no da resultado, se le recomienda que busque la resolución de la disputa y, en algunos casos, puede ser adecuado solicitar la protección de la página . Katie talk 15:48, 4 de diciembre de 2016 (UTC)
Crovata (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creación • cambiar configuración de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )
Motivo de la solicitud :
Me denunciaron en WP:AN3RR por varias modificaciones que debo explicar primero porque no todas se realizaron en 24 horas o fueron modificaciones. Una del 1 de diciembre fue una edición constructiva, otra del 4 de diciembre restauró información relacionada y con fuentes que fue eliminada con la explicación falsa (ver [2], [3]), mientras que las otras que estaban relacionadas con el tema principal se realizaron el 29 de noviembre, es decir, el 1 de diciembre [4], [5] y el 4 de diciembre [6], [7], [8].
EspañolEl administrador KrakatoaKatie me bloqueó debido a este informe (así como al registro de bloqueo y a cierta oración). Entiendo y soy plenamente consciente de que cometí un error al involucrarme en una guerra de ediciones (sobre el artículo Blacorum). Cometí un error porque con mi conducta contribuí a la situación actual y a la guerra de ediciones. Mi intención fue de buena fe y para entender la estupidez de " seguiré haciéndolo [revierte] por el bien de Wikipedia ", es necesario comprender el contexto. Lo dije en serio, ya que varias veces ([9], [10], [11]) expresé mi preocupación (sobre WP:ICANTHEARYOU ) de que la discusión en la que estoy involucrado para explicar una y otra vez los mismos hechos y principios realmente se está convirtiendo en una pérdida de mi tiempo personal y en una irritación. Actualmente estoy preparando varios artículos y, en este momento, apenas tengo tiempo para trabajar en ellos.
Entiendo que durante una disputa primero debemos discutirla y buscar un consenso. Fue discutida extensamente (como se puede ver en la página de discusión y eliminación del artículo) y llegamos a varias conclusiones como la de que no había fuentes confiables o que era una teoría marginal refutada. Abrí varias discusiones ("Revisión", "Simón de Keza", "Chronicum Pictum", "Introducción"). En ese momento consideré que a través de estas discusiones logramos llegar a una resolución en varios puntos, pero sin embargo, además de eso, comencé Wikipedia :Teorías marginales/Tablón de anuncios#Blacorum (según WP:SEEKHELP ). Sin embargo, como se señaló en el párrafo anterior, algunos editores todavía se opusieron a ella. En este punto cometí un error porque en la necesidad de avanzar la discusión sobre cuestiones más importantes comencé a perder la paciencia y traté de forzar las cosas. Pensé que el problema se puede resolver mucho más rápido y mejor, y olvidé que Wikipedia es un esfuerzo comunitario conjunto. Quiero continuar con la discusión y la resolución de disputas porque necesitamos un reconocimiento mutuo para encontrar una solución para el artículo, y necesito una oportunidad para comprender mejor, reconocer y ser paciente porque siempre habrá alguien con una opinión contraria. No volveré a cometer el mismo error.
En cuanto al informe de ataque personal e incivilidad que puedes encontrar en WP:INCIDENT , me acusaron de un comportamiento que no mostré. Supongo que se debe a la falta de habilidad con el idioma inglés (y comprensión de los problemas del tema) para causarlo, como en la página de discusión del artículo, por ejemplo, cuando un editor asumió que lo llamé estúpido, lo cual claramente no fue así. -- Crovata (discusión) 19:33 4 dic 2016 (UTC)
Motivo del rechazo :
Para considerar desbloquearte antes, me gustaría tener garantías de que seguirás 1RR a partir de ahora. PhilKnight ( discusión ) 23:10 4 dic 2016 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
123Steller , editor de bricolaje , Borsoka , un administrador, KrakatoaKatie , me ha bloqueado durante 59 días , ignoró el problema, no entendió mis palabras ni mis intenciones y creyó en el informe de KIENGIR, que logró hacer lo que yo esperaba: eliminarme de la discusión y edición del artículo para que él y otros dos usuarios, Arpabogar y Fakirbakir, puedan continuar (Arpabogar ya comenzó) con su impulso disruptivo de una teoría marginal. Les advierto que, aunque estamos tratando con un artículo de menor importancia y al borde de la eliminación, por el bien de Wikipedia y sus principios no deben permitir que obtengan lo que quieren y demuestren que este tipo de comportamiento disruptivo no se admite en Wikipedia. Gracias. -- Crovata (discusión) 16:30, 4 de diciembre de 2016 (UTC)
{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}Crovata (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creación • cambiar configuración de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )
Motivo de la solicitud :
Hola, me bloquearon indefinidamente por violar WP:SOCK, es decir, por abusar de varias cuentas. Sabía perfectamente que con la creación de varias cuentas estaba violando la política de Wikipedia y que, con el tiempo, se revelaría y se evitaría que mi acción afectara a Wikipedia en el futuro. Cronológicamente, el 4 de diciembre me bloquearon durante 62 días, con fecha de vencimiento hasta el 4 de febrero de 2017, debido a la violación de 3RR (ver Discusión de usuario: Crovata # diciembre de 2016), lo cual fue de buena fe y en contexto en el sentido de que en el artículo Blacorum se le dio intencionalmente un peso indebido e información marginal, pero, no obstante, mi enfoque de la solución tuvo una falta de paciencia y consideración por las normas y políticas de la comunidad, y lo reconocí como tal. Solicité un desbloqueo que fue rechazado con una afirmación de un desbloqueo temprano si se me daban garantías de que seguiría 1RR de ahora en adelante, lo cual hice. En ese momento esperaba un desbloqueo temprano ya que consideré que el motivo del bloqueo era menor. Pasaron 20 días, no hubo cambios en el registro de bloqueos ni en la respuesta del administrador, y mientras tanto volvieron a surgir ediciones disruptivas relacionadas con Wikipedia: Investigaciones de Sockpuppet/PavelStaykov en algunos artículos para los que no pude solicitar protección de plantilla y revertir las ediciones. Por lo tanto, advertí a los administradores el 28 de diciembre sobre el problema y la situación. Debido a una experiencia previa similar en la que hubo una falta de acción y consideración por parte del administrador para revertir y proteger el artículo por sí mismos o para desbloquearme para que pudiera buscar revertir y protección, entendí que no pasaría nada y que la situación apoyaba las ediciones disruptivas, que no había preocupación por el malentendido público al leer los artículos editados disruptivamente. Por lo tanto, debido a la experiencia previa, y debo señalar que los problemas recientes extensos y la presión en la vida personal provocaron una mezcla de sentimientos y pensamientos de decepción, irresponsabilidad y rebelión hasta el punto de que consideré crear una cuenta de calcetín temporal, una buena solución. Así, el 30 de diciembre, creé la cuenta sock User:JoyceWood principalmente con la intención de arreglar la edición de WP:DISRUPT y WP:SOCK , y pensé en hacer ediciones constructivas temporales hasta que la cuenta principal Crovata se desbloqueara antes de tiempo. Sin embargo, como se reveló con el paso del tiempo, hasta el 20 de enero, no hubo ninguna consideración por lo que yo consideraba un desbloqueo "anticipado". Sabía que editar el mismo artículo o artículos similares podría resultar en demasiada atención sospechosa, y más tarde CheckUser finalmente lo reconoció, decidí evitar la intención principal y fui a editar o crear otros artículos; así, con la cuenta sock JoyceWood creé Prima di Parlare y Unici (ambas eliminadas más tarde el 31 de enero por WP:G5), he hecho ediciones extensas en Nek, Filippo Neviani, Un'altra direzione, algunas ediciones menores en los artículos sobre el lenguaje, así como fútbol, ampliamente discutido en la Talk:Anatole Klyosov sobre el cambio de contenido y los problemas, por lo que fue sancionado en WP:AE , y desde el 19 de enero, como se entiende, no habrá un desbloqueo temprano por ahora (pasaron 45 días), al final edité algunos artículos sobre los que advertí previamente debido a la actividad disruptiva de los calcetines: el clan Dulo , Kanasubigi y Kidarites . Las reversiones discutidas y fundamentadas en Talk:Kanasubigi#January 2017 causaron informes ([12], [13], [14]) en los tablones de anuncios a través de los cuales (CheckUser) se encontró una conexión entre las cuentas JoyceWood y Crovata, lo que resultó en un bloqueo indefinido, mientras que en los artículos se conservaron las revisiones que propuse de acuerdo con la política de Wikipedia. Según WP:ILLEGIT , no creé una cuenta alternativa para engañar, confundir, interrumpir o socavar el consenso , sin embargo, soy plenamente consciente de que fue una WP:EVASION y una violación de la política. El WP:BLOCKPREVENTATIVE es solo parcial ya que no tenía la intención de causar un daño o interrupción inminente o continua a Wikipedia , excepto que fuera la continuación del comportamiento disruptivo actual , aunque de buena fe y constructiva como tal reconocí que no era lo suficientemente considerado. Quiero enfatizar que considero que este bloqueo y los anteriores fomentan un estilo de edición más productivo y agradable dentro de las normas de la comunidad para mí. Me tomé un tiempo para reconsiderar todo lo que sucedió recientemente y lo que hice, y solo entonces escribí una solicitud de desbloqueo. Según WP:INDEF , los bloqueos indefinidos generalmente se aplican cuando hay una interrupción significativa o amenazas de interrupción, o infracciones importantes de la política , y que está diseñado para prevenir más interrupciones, y el resultado deseado es un compromiso de observar las políticas de Wikipedia y detener la conducta problemática en el futuro . Según Wikipedia: Política de bloqueo # Desbloquear solicitudes , por favor, consideren que si los usuarios afirman que desean contribuir de manera constructiva pero hay dudas sobre su sinceridad , denme una segunda oportunidad . Deseo continuar editando Wikipedia y creo que puedo contribuir de manera constructiva en varios temas. Aunque trabajo de manera independiente, quiero unirme y contribuir en WikiProjects como WP:HGH , WP:MA , WP:CRO y WP:JPEntiendo y soy consciente de que he violado la política y he actuado de forma disruptiva, y prometo no volver a hacerlo, en lugar de eso quiero editar Wikipedia de forma constructiva con un enfoque considerado ( WP:EXPECT ) y un estilo de edición acorde con las normas de la política (por ejemplo, WP:ONLYREVERT y WP:DISPUTE ). Agradezco cualquier idea y consejo, y WP:OFFER esperar al menos seis meses sin ninguna medida cautelar/evasión/interrupción hasta la revisión del bloque. -- Crovata (discusión) 21:48, 28 de febrero de 2017 (UTC)
Motivo del rechazo :
Aunque esta solicitud es bastante complicada, un tema emergente parece ser "Supongo que hice algunas cosas mal, pero tenía razones para hacerlas". También parece sugerir que esencialmente se vio obligado a hacer guerras de edición y bloqueos porque no recibió el apoyo de los administradores que cree que merece, por ejemplo, "... una falta de acción y consideración de los administradores para revertir y proteger el artículo por sí mismos o para desbloquearme para que pudiera buscar la reversión y la protección, entendiendo que no sucedería nada y la situación apoyaba las ediciones disruptivas...". Le sugeriría que siga las instrucciones de la oferta estándar y se tome los próximos seis meses para editar otros proyectos de Wikimedia para demostrar que puede editar de manera colegiada sin recurrir a guerras de edición. Después de que haya expirado ese tiempo, puede enviar un correo electrónico a un administrador o a WP:UTRS para solicitar que se restablezca su acceso a la página de discusión para realizar una nueva apelación. Jezebel's Ponyo buenas palabras 21:52, 15 de marzo de 2017 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
Bbb23 , has respondido diciendo "No es un uso apropiado de tu página de discusión mientras estás bloqueado". Según WP:OPTIONS "la edición de la página de discusión del usuario debe desactivarse solo en caso de abuso continuo de la página de discusión". No abusé ni continué abusando de mi página de discusión. ¿Por qué no es apropiado? ¿Porque la solicitud de desbloqueo aún no se revisó, debido a la oferta estándar? Hay una grave violación de la política en el artículo en cuestión y está afectando a Wikipedia. ¿Por qué lo que está sucediendo con la edición de Wikipedia es menos importante que lo que está sucediendo con una cuenta de editor? -- Crovata (discusión) 18:27, 3 de marzo de 2017 (UTC)
Crovata (registro de bloqueos • bloques activos • bloqueos globales • bloqueos automáticos • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtro de abuso • registro de creación • cambio de configuración de bloqueos • desbloqueo • checkuser (registro) )
La apelación n.° 17741 de UTRS se presentó el 12 de marzo de 2017 a las 05:59:04. Esta revisión ya está cerrada.
-- UTRSBot ( discusión ) 05:59 12 mar 2017 (UTC)
@Crovata, todo listo.-- Bbb23 ( discusión ) 23:00 25 mar 2017 (UTC)
Gracias por subir el archivo File:Sugizo - Tell Me Why?.ogg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo un reclamo de uso justo . Sin embargo, la imagen actualmente no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, ve al artículo y mira por qué se eliminó. Puedes agregarla nuevamente si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).
Tenga en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en la sección F5 de los criterios para la eliminación rápida . Gracias. -- B-bot ( discusión ) 18:39 26 nov 2017 (UTC)
Gracias por subir el archivo:Sugizo - Synchronicity.ogg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo un reclamo de uso justo . Sin embargo, la imagen actualmente no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede agregarla nuevamente si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no libres ).
Tenga en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en la sección F5 de los criterios para la eliminación rápida . Gracias. -- B-bot ( discusión ) 18:40 26 nov 2017 (UTC)
Gracias por subir el archivo:Tiger Knight Empire War logo.jpg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y solo se puede usar en Wikipedia bajo un reclamo de uso justo . Sin embargo, la imagen actualmente no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, ve al artículo y mira por qué se eliminó. Puedes agregarla nuevamente si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).
Tenga en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en la sección F5 de los criterios para la eliminación rápida . Gracias. -- B-bot ( discusión ) 18:36 27 dic 2019 (UTC)
Un editor ha abierto una investigación sobre el uso de cuentas títeres por tu parte. El uso de cuentas títeres es el uso de más de una cuenta de Wikipedia de una manera que contraviene la política de la comunidad. La investigación se lleva a cabo en Wikipedia:Investigaciones de títeres/Crovata , donde el editor que abrió la investigación ha presentado sus pruebas. Asegúrate de familiarizarte con la guía para responder a las investigaciones y, luego, siéntete libre de ofrecer tus propias pruebas o enviar comentarios que desees que sean considerados por el administrador de Wikipedia, quien decide el resultado de la investigación. Si has estado usando varias cuentas (de una manera contraria a la política de Wikipedia), ve a la página de investigación y verifícalo ahora. Generalmente se muestra indulgencia con aquellos que prometen no volver a hacerlo, o que lo hicieron sin darse cuenta, pero la comunidad de Wikipedia se toma muy en serio el abuso de varias cuentas.
Amanuensis Balkanicus ( discusión ) 17:44 9 jun 2020 (UTC)
Un editor ha abierto una investigación sobre el uso de cuentas títeres por tu parte. El uso de cuentas títeres es el uso de más de una cuenta de Wikipedia de una manera que contraviene la política de la comunidad. La investigación se lleva a cabo en Wikipedia:Investigaciones de títeres/Crovata , donde el editor que abrió la investigación ha presentado sus pruebas. Asegúrate de familiarizarte con la guía para responder a las investigaciones y, luego, siéntete libre de ofrecer tus propias pruebas o enviar comentarios que desees que sean considerados por el administrador de Wikipedia, quien decide el resultado de la investigación. Si has estado usando varias cuentas (de una manera contraria a la política de Wikipedia), ve a la página de investigación y verifícalo ahora. Generalmente se muestra indulgencia con aquellos que prometen no volver a hacerlo, o que lo hicieron sin darse cuenta, pero la comunidad de Wikipedia se toma muy en serio el abuso de varias cuentas.
Amanuensis Balkanicus ( charla ) 06:42, 17 de agosto de 2020 (UTC)
Un editor ha abierto una investigación sobre el uso de cuentas títeres por tu parte. El uso de cuentas títeres es el uso de más de una cuenta de Wikipedia de una manera que contraviene la política de la comunidad. La investigación se lleva a cabo en Wikipedia:Investigaciones de títeres/Crovata , donde el editor que abrió la investigación ha presentado sus pruebas. Asegúrate de familiarizarte con la guía para responder a las investigaciones y, luego, siéntete libre de ofrecer tus propias pruebas o enviar comentarios que desees que sean considerados por el administrador de Wikipedia, quien decide el resultado de la investigación. Si has estado usando varias cuentas (de una manera contraria a la política de Wikipedia), ve a la página de investigación y verifícalo ahora. Generalmente se muestra indulgencia con aquellos que prometen no volver a hacerlo, o que lo hicieron sin darse cuenta, pero la comunidad de Wikipedia se toma muy en serio el abuso de varias cuentas.
Amanuensis Balkanicus ( charla ) 06:37, 2 de enero de 2021 (UTC)
Gracias por subir el archivo:Violet UK - Mary Mona Lisa.ogg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo un reclamo de uso justo . Sin embargo, la imagen actualmente no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede agregarla nuevamente si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no libres ).
Tenga en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en la sección F5 de los criterios para la eliminación rápida . Gracias. -- B-bot ( discusión ) 17:56 2 jul 2021 (UTC)
Gracias por subir el archivo:Yoshiki - Amethyst.ogg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo un reclamo de uso justo . Sin embargo, la imagen actualmente no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, ve al artículo y mira por qué se eliminó. Puedes agregarla nuevamente si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).
Tenga en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en la sección F5 de los criterios para la eliminación rápida . Gracias. -- B-bot ( discusión ) 17:59, 2 de julio de 2021 (UTC)
Gracias por subir el archivo:Yoshiki - Anniversary (Theme for the Emperor).ogg . La página de descripción de la imagen actualmente especifica que la imagen no es libre y solo se puede usar en Wikipedia bajo un reclamo de uso justo . Sin embargo, la imagen actualmente no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, ve al artículo y mira por qué se eliminó. Puedes agregarla nuevamente si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).
Tenga en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en la sección F5 de los criterios para la eliminación rápida . Gracias. -- B-bot ( discusión ) 18:00, 2 julio 2021 (UTC)