Su envío enArtículos para la creación: Bjørn Bjerregaard (14 de abril)
¡Tu artículo reciente enviado a Articles for Creation ha sido revisado! Lamentablemente, no ha sido aceptado en este momento. El motivo que dejó Theroadislong fue:
Revise el envío para ver si hay comentarios adicionales que haya dejado el revisor. Se recomienda editar el envío para abordar los problemas planteados y volver a enviarlo cuando se hayan resuelto .
Si desea continuar trabajando en el envío, vaya a Borrador:Bjørn Bjerregaard y haga clic en la pestaña "Editar" en la parte superior de la ventana.
Si ahora cree que el borrador no cumple con los estándares de Wikipedia o no desea seguir adelante con él, puede solicitar su eliminación. Vaya a Borrador:Bjørn Bjerregaard, haga clic en la pestaña "Editar" en la parte superior de la ventana, agregue " {{ db-self }} " en la parte superior del texto del borrador y haga clic en el botón azul "Publicar cambios" para guardar esta edición.
Si no realizas más cambios a tu borrador, en 6 meses, se considerará abandonado y podrá ser eliminado .
Error de " URL vacía y título faltante ". Las referencias muestran este error cuando no tienen título. Edite el artículo para agregar el parámetro de título apropiado a la referencia. (Corrección | Pedir ayuda)
Por favor, revisa esta página y corrige los errores resaltados. Si crees que se trata de un falso positivo , puedes informarlo a mi operador. Gracias, Qwerfjkl (bot) ( discusión ) 14:20 20 abr 2023 (UTC) [ responder ]
Discusión:Cuerpo humano
En mi página de discusión, dijiste: Eliminaste mi publicación en la página de discusión sobre el cuerpo humano, donde sugería que hiciéramos una descripción general de los diferentes niveles de abstracción. Hice una versión actualizada de la figura redactada aquí junto con un montón de definiciones. Pero todavía no estoy seguro de por qué se eliminó el tema en la página de discusión en primer lugar, ¿podrías explicarlo?
Hola, las reglas para las discusiones en las páginas de discusión de artículos relacionados con contenido humano establecen que se proponga una revisión específica con una fuente WP:MEDRS . Consideré que su propuesta no tenía sentido. "Diferentes niveles de abstracción" no significa nada para mí como fisiólogo, y la imagen no ayuda a un usuario común a comprender el cuerpo humano. La imagen no se basa en una fuente MEDRS. Zefr ( discusión ) 15:31 23 may 2023 (UTC) [ responder ]
Ah, muy bien, ¿cuál crees que sería una palabra mejor? ¿Diferentes niveles de complejidad? ¿Diferentes niveles de comprensión? ¿Diferentes puntos de partida? ¿Diferentes niveles de mecanismos? ¿Diferentes tamaños de piezas? Claes Lindhardt (discusión) 09:16 29 jun 2023 (UTC) [ responder ]
No estoy seguro de a qué se refiere la fuente MEDRS aquí. Gracias por tus comentarios. Claes Lindhardt (discusión) 09:17 29 jun 2023 (UTC) [ responder ]
Error CS1 en Lista de proteínas del cuerpo humano
Hola, soy Qwerfjkl (bot) . He detectado automáticamente que esta edición que has realizado en la página Lista de proteínas del cuerpo humano puede haber introducido errores de referencia. Son los siguientes:
Error de " URL vacía y título faltante ". Las referencias muestran este error cuando no tienen título. Edite el artículo para agregar el parámetro de título apropiado a la referencia. (Corrección | Pedir ayuda)
Por favor, revisa esta página y corrige los errores resaltados. Si crees que se trata de un falso positivo , puedes informarlo a mi operador. Gracias, Qwerfjkl (bot) ( discusión ) 13:12 12 jul 2023 (UTC) [ responder ]
¿Es el artículo del instituto nacional de salud, no? Claes Lindhardt (discusión) 18:20 12 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Propuesta de eliminación de la lista de proteínas del cuerpo humano
El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Lista de proteínas en el cuerpo humano hasta que se llegue a un consenso, y cualquier persona, incluido usted, puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación del artículo de la parte superior del artículo hasta que la discusión haya finalizado.
No estoy seguro de entender este mensaje. Si tienes tiempo, agradecería una explicación más detallada. Claes Lindhardt (discusión) 17:13 15 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Error CS1 en Lista de proteínas del cuerpo humano
Hola, soy Qwerfjkl (bot) . He detectado automáticamente que esta edición que has realizado en la página Lista de proteínas del cuerpo humano puede haber introducido errores de referencia. Son los siguientes:
Error de " URL vacía y título faltante ". Las referencias muestran este error cuando no tienen título. Edite el artículo para agregar el parámetro de título apropiado a la referencia. (Corrección | Pedir ayuda)
Por favor, revisa esta página y corrige los errores resaltados. Si crees que se trata de un falso positivo , puedes informarlo a mi operador. Gracias, Qwerfjkl (bot) ( discusión ) 07:48 19 jul 2023 (UTC) [ responder ]
ANLN
Hola, vi que agregaste un enlace a tu página Lista de proteínas en el cuerpo humano en la parte superior de la página ANLN . También puedo ver por tus contribuciones que estás agregando esto en masa a las páginas de proteínas humanas. Realmente no creo que tenga sentido como un "ver también" en la parte superior de la página: alguien que llega a la página de una proteína individual obtendrá *menos* información sobre la proteína si va a la página de la lista gigante. Las menciones de Lista de proteínas en el cuerpo humano deberían estar en la parte inferior de la página, si es que se incluyen. GraziePrego ( discusión ) 13:15 22 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Tiene sentido, lo agregaré al final, gracias Claes Lindhardt (discusión) 13:16 22 jul 2023 (UTC) [ responder ]
POR FAVOR, DETÉNGASE . No es así como se deben agregar los enlaces "ver también". Deben colocarse como una lista desordenada debajo de un encabezado de sección Ver también . Lea MOS:SEEALSO o consulte otros artículos antes de continuar. — kashmīrī TALK 13:26, 22 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
Si no existe tal cosa, ¿debería simplemente agregar un nuevo encabezado? Algunas de las que he agregado se agregaron bajo un nuevo encabezado al final del artículo. ¿Puedes deshacerlas, por favor? ¿Hay alguna manera de agregar automáticamente un enlace de la manera correcta para una lista de artículos que tienes? Claes Lindhardt (discusión) 13:29 22 jul 2023 (UTC) [ responder ]
El artículo al que enlazas está siendo considerado para su eliminación. No añadas enlaces hasta que haya consenso para conservar el artículo, sobre todo porque si se elimina, será mucho más trabajo que eliminar todos los enlaces que has añadido. — kashmīrī TALK 13:31, 22 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
Al desplazarme hacia atrás a través de tus contribuciones, Claes, has agregado un enlace a tu página a literalmente cientos de páginas, incluso aquellas con relevancia marginal. No creo que sea aceptable hacer eso cuando tu página está siendo considerada para su eliminación. GraziePrego ( discusión ) 13:37 22 jul 2023 (UTC) [ responder ]
¿No hay una forma automática de eliminarlos en ese caso? En este momento, la discusión sobre la eliminación parece tender más hacia la fusión del artículo en otro artículo; además, muchos de estos artículos parecen enfrentar muchos problemas similares al que creé. ¿No parece relevante vincularlos para resolver los problemas en ambos casos y demostrar que hay un historial de personas que intentan abordar estos problemas? Claes Lindhardt (discusión) 14:02 22 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Al principio también me dijeron que sería bueno vincular el artículo a otros artículos para que no quedara huérfano. Claes Lindhardt (discusión) 14:03 22 jul 2023 (UTC) [ responder ]
¿Cómo podemos vincular todos los artículos sobre proteínas de forma que sus creadores puedan participar en una discusión central sobre la mejor manera de hacer que todas las proteínas de la wiki sean ordenables y navegables? Claes Lindhardt (discusión) 14:05 22 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Hay una diferencia entre desorfantar y agregar tu artículo al comienzo de cada proteína. Creo que realmente muestra por qué la Lista de proteínas en el cuerpo humano debería ser solo una categoría, ya que no hay problema en agregar todas las proteínas humanas a esa categoría. GraziePrego ( discusión ) 22:56 22 jul 2023 (UTC) [ responder ]
¿Leíste la parte de discusión sobre la eliminación donde también se habló de una categoría? Claes Lindhardt (discusión) 08:00 23 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Ya tenemos la Categoría:Proteínas humanas y la Categoría:Genes por cromosoma humano. Tenga en cuenta que, en casi todos los casos, el alcance de los artículos que se incluyen en estas dos categorías se refiere al gen y a la proteína codificada por este gen. Por lo tanto, estas categorías son esencialmente duplicados entre sí. Tenga en cuenta también que los artículos que transcriben el {{ infobox gene }} se agregan automáticamente a la Categoría:Genes por cromosoma humano.
Como se ha comentado aquí y aquí , hemos intentado dejar claro en la oración principal que los artículos de Gene Wiki no sólo tratan sobre el gen o la proteína humana, sino también sobre los ortólogos que existen en otras especies. La redacción a la que se llegó por consenso es quizás un poco extraña, pero es precisa y concisa:
< nombre UniProt recomendado> es una proteína que en los humanos está codificada por el gen < símbolo del gen HUGO aprobado > .
El "that" en la oración anterior no es limitativo, lo que implica que la proteína (y el gen) existen en otras especies además de la humana. Boghog ( discusión ) 08:47 23 jul 2023 (UTC) [ responder ]
También ha preguntado en varias ocasiones qué cuadro de información es adecuado para cada artículo. Aquí se describen detalladamente los usos adecuados:
¿Tendría sentido incluir una explicación al comienzo de la categoría que diga cuántas proteínas creemos que hay en el cuerpo humano en comparación con cuántas se han enumerado? ¿Para aclarar automáticamente que no es una lista completa y cuánto queda por aportar? Claes Lindhardt (discusión) 09:00 23 jul 2023 (UTC) [ responder ]
No. Las páginas de categorías no están ahí para educar a la gente sobre el tema. Para eso tenemos los artículos. Un lector interesado en aprender sobre las proteínas en general seguramente irá a leer protein . — kashmīrī TALK 09:28, 23 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
Wikipedia:Artículos para eliminar/Lista de proteínas en el cuerpo humano
Asegúrate también de firmar tus comentarios con ~~ ~~ (sin el espacio en el medio) cuando publiques en la página de discusión; si no lo haces, no habrá un botón de "responder" y no se mostrará quién publicó el comentario. GraziePrego ( discusión ) 23:36 22 jul 2023 (UTC) [ responder ]
AfD
Hola, Claes Lindhardt,
Debería haberte enviado este comentario hace días, pero no respondas a todos los comentarios en una discusión sobre eliminación de AFD. Esto hace que la gente deje de prestar atención a lo que dices, ignore tus comentarios y, en última instancia, te resienta por dominar la discusión. No ayuda a convencer a los demás de tu punto de vista si presionas la discusión . De hecho, cuanto más insistas, más probable es que los editores adopten un bando opuesto porque están cansados de ver tus comentarios constantes. No es demasiado tarde para detenerse. Has dominado esta discusión hasta ahora y has dicho lo que tenías que decir, ahora deja algo de espacio para que otros editores participen en una discusión sobre lo que debería suceder con este artículo.
Debo señalar que, si bien es poco probable en esta etapa, si esto vuelve a suceder, le daría un bloqueo parcial de la página de discusión de AFD después de que se hicieran los primeros doce comentarios. Pero esta discusión está en su última publicación, por lo que simplemente le solicitaré que deje de comentar más. Gracias. L iz ¡Lee! ¡Habla! 06:57, 23 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
Gracias Liz por decir esto tan educadamente.
Claes: He eliminado la última ola de tus respuestas porque estaban totalmente fuera de tema. Parece que has confundido una discusión sobre eliminación con una especie de lluvia de ideas grupal sobre tu trabajo futuro, sobre la eliminación de otros artículos y categorías, etc. ¡Este no es un lugar para hacerlo! AFD es una discusión estructurada sobre si el artículo tal como está debe permanecer en Wikipedia. Si deseas desarrollar el artículo, siempre puedes solicitar que lo borren , o incluso puedes moverlo tú mismo a tu propio WP:USERSPACE (y hacer que se elimine el original según WP:CSD#G7 ). Allí, en el espacio de borrador o en el espacio de usuario, tendrás la libertad de trabajar en él sin presión, comunicarte con los editores activos en el WikiProject Molecular Biology y, finalmente, desarrollar un artículo de calidad, lo cual te animo a hacer. — kashmīrī TALK 10:09, 23 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
Por favor, explique cómo sugerir una nueva columna como solución para indicar qué proteínas son producidas por el cuerpo humano y cuáles provienen de otro lugar está fuera del tema de cómo lidiar con cosas como la insulina regular en la lista.
( página de discusión stalker ) Por definición, las listas de genes/proteínas humanas solo deberían contener proteínas humanas. La solución es eliminar de la lista las entradas que no sean proteínas humanas. No es necesario agregar una columna "especie" adicional. Boghog ( discusión ) 12:41 23 jul 2023 (UTC) [ responder ]
¿Cómo se le pide a alguien que lo modifique en WP:DRAFTIFY ? ¿Seguirá siendo visible para los lectores habituales o solo para los lectores con una cuenta? Claes Lindhardt (discusión) 11:41 23 jul 2023 (UTC) [ responder ]
¿Existe una opción para fusionarlo con el artículo de Seppi y luego redactarlo desde allí? ¿De modo que Seppis obtenga más columnas para ordenarlas? Pero aún se puede acceder al artículo. Claes Lindhardt (discusión) 11:56, 23 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
( página de discusión stalker ) Podemos agregar fácilmente columnas adicionales a la Lista de genes codificadores de proteínas humanas 1 , 2, 3, 4. Mientras obtengamos consenso antes de hacer cambios a la lista, no hay necesidad de WP:DRAFTIFY . Sin embargo, una caja de arena para probar el bot sería una buena idea. Tomará un poco más de trabajo modificar el script del bot para completar y mantener estos campos adicionales. Sugeriría agregar (1) < nombre de UniProt recomendado >, (2) función y (3) distribución de tejidos, pero eliminar "variaciones de plegamiento". Generalmente cada proteína tiene un solo pliegue. Hay proteínas metamórficas que adoptan diferentes pliegues (por ejemplo, XCL1 ), pero estos son raros. Para el texto generado por humanos, supongo que deberíamos agregar un campo de comentario en una página separada y el bot podría fusionar automáticamente este texto nuevamente en la lista. Puede haber mejores formas de hacer esto, pero esta solución debería ser limpia y robusta. Si quieres seguir con este tema, te sugiero que traslades esta discusión a Discusión:Listas de genes humanos y obtengas la aprobación del Usuario:Seppi333 , quien será fundamental para implementar cambios en la lista. Boghog ( discusión ) 13:12, 23 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
En términos generales, estoy abierto a agregar más columnas/campos de información a la lista. No debería ser particularmente difícil agregar un campo de comentario editable manualmente para cada entrada de gen en estas listas, ya que podría lograrlo con bastante facilidad usando WP:SELECTIVETRANSCLUSION desde las secciones de otra página (preferiblemente con un nombre de página muy corto, como Template:HGNC list, ya que cada carácter adicional en el nombre de la página agregará 5000 bytes de texto a cada lista). Todo lo que necesitaría hacer para que aparezca en la lista sería crear una columna de comentarios y transcluir selectivamente las secciones de Template:HGNC list, que contendrían alrededor de ~20000 secciones en total, una para cada símbolo de gen. Las secciones en esa página podrían ser editadas manualmente por cualquier persona, y cualquier cosa escrita en las secciones de esa página aparecería en la columna "Comentario" de las listas de genes codificadores de proteínas en la entrada para el símbolo de gen para el que editan la entrada de sección en esta página de Template:HGNC list.
Por lo tanto, es perfectamente posible agregar un campo que se pueda editar manualmente en las páginas de la lista de genes que codifican proteínas humanas. Sin embargo, si se debe hacer o no es algo que se debería discutir con un grupo más amplio de editores.
Dicho esto, si me preguntas sobre columnas adicionales con datos que se pueden generar automáticamente a partir de bases de datos, entonces, como mencioné antes, estoy abierto a agregar cualquier dato que la gente encuentre útil a las listas generadas por bots. Sin embargo, existen algunas restricciones para hacerlo. La primera sería el tamaño de la página; si bien las listas no tienen un máximo fijo que deba respetar, si alguien se opone a los tamaños de página de los artículos después de la modificación, tengo que responder a esta objeción (es decir, eliminar datos o dividir aún más las listas) a menos que otros editores expresen la opinión opuesta. En el momento en que se aprobó mi bot para generar las listas, los tamaños de página en Special:LongPages en promedio eran alrededor de la mitad de lo que son ahora, por lo que el tamaño de la página podría ser un problema menor ahora. La segunda sería la disponibilidad/calidad de los datos; siempre que haya datos sobre todos los genes codificadores de proteínas humanas en una base de datos completa y confiable para una variable dada (columna de datos/información), sería factible agregar a la lista siempre que el impacto en los tamaños de página no sea excesivo.
La última restricción a la que me enfrento es técnica: si se cumplen las dos restricciones anteriores, entonces solo necesito poder acceder a la base de datos a través de una API que me permita descargar programáticamente el conjunto de datos que necesitaría para agregar las columnas adicionales de información en la lista. En términos generales, esto no debería ser un problema para ninguna de las bases de datos confiables que podrían considerarse una fuente de datos potencial para las listas de genes codificadores de proteínas; de lo contrario, los administradores de la base de datos tienen un problema de usabilidad y deberían revisar su accesibilidad programática, y les enviaría un correo electrónico para abordar eso. Seppi 333 ( Insertar 2¢ ) 23:13, 23 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
Columnas : suena bien, estoy abierto a dejar de lado la idea de la columna plegable por ahora, me gustaría mucho la columna "¿pueden los humanos producirlo en sus propios cuerpos?". Esto agrega mucha utilidad a la tabla para las personas que quieren abordarla desde una perspectiva farmacéutica, así como una comprensión de cuánto tiempo nuestros cuerpos han estado necesitando algo. Entonces, tal vez algo como
| Índice | ID(es) UniProt | Función | Tejido | Proteínas reales | Productibilidad en el cuerpo humano | Símbolo del gen | ID HGNC | ??Comentarios?? |
Lo siento, pero no estoy seguro de entender si los comentarios son una columna propia o un concepto general que se aplica a todas las columnas. ¿Se considera una columna propia?
Tamaño de los datos : ¿podría la estructura de la Lista de planetas menores servir de inspiración para saber cómo podríamos dividir aún más la lista si cada página contiene más información?
Más fuentes de datos : ahora mismo me estoy centrando en actualizar la lista de bases de datos para que tengamos tantos lugares como sea posible de los que extraer datos para las columnas automatizadas. ¿Sería útil si añadiera una columna llamada API a esta lista con un enlace a las API que enumera cada proveedor? ¿O cómo puedo hacer que esta lista sea más utilizable en términos de acceder fácilmente a las API? Claes Lindhardt (discusión) 20:32 24 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Me pregunto si una columna de tejido tiene sentido o si hay una manera de vincularla directamente a las células concretas. Claes Lindhardt (discusión) 11:45 25 jul 2023 (UTC) [ responder ]
No creo que sea realmente útil incluir información sobre las API de bases de datos en una lista de bases de datos. Hay muchos lenguajes de programación y cada base de datos probablemente tendría múltiples API en diferentes lenguajes para facilitar la accesibilidad.
En cuanto a las columnas de las listas de genes, como mencioné antes, estoy abierto a expandir las listas. Aunque soy el programador/propietario del bot, no puedo decidir unilateralmente agregar toneladas de información a estas listas . Si el consenso en AfD es fusionar, entonces hay un consenso para agregar información de columnas de sus listas a la mía. Si es eliminar, entonces la forma alternativa de generar un consenso para expandir las listas sería que yo reabriera la solicitud original de aprobación del bot para discutir la adición de datos con un grupo más amplio de editores. Por el momento, probablemente sería mejor ver cómo resulta AfD antes de planificar revisiones de las listas porque es un tema bastante discutible si el resultado es mantener o eliminar. Seppi 333 ( Insertar 2¢ ) 17:16, 25 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
Está bien, lo agradezco :) Claes Lindhardt (discusión) 13:03 27 jul 2023 (UTC) [ responder ]
El espacio de nombres Draft es visible para todos y, por lo tanto, todos pueden editar borradores. Sin embargo, como los borradores no están vinculados entre sí y es difícil encontrar un borrador en particular sin saber su nombre, pocos editores se unen a la edición, excepto el creador. Existen algunas reglas sobre el uso del espacio de borradores: consulte WP:DRAFTS .
Por otro lado, los artículos en tu propio espacio de usuario, incluso si también son visibles para todos, no deben ser editados por nadie más que los editores que hayas invitado explícitamente a hacerlo.
No se debe mover un artículo mientras se debate si se eliminará. Sin embargo, si el autor o el colaborador principal solicitan que se lo redacte o se lo modifique, es habitual que se respete. — kashmīrī TALK 13:17, 23 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
Muy bien, muchas gracias. Parece que todavía hay mucho debate útil en marcha. Claes Lindhardt (discusión) 20:34 24 jul 2023 (UTC) [ responder ]
UniProt tiene un campo llamado existencia de proteína que indica si la proteína expresada ha sido detectada experimentalmente en tejido humano. Si la proteína no ha sido detectada, tenga en cuenta que eso no significa necesariamente que no esté expresada. Puede ser que nadie haya buscado en el lugar correcto (por ejemplo, tejido), en el momento correcto (por ejemplo, fetal vs. adulto) o en las condiciones correctas (por ejemplo, sano vs. estresado vs. enfermo). También puede haber una razón experimental (los anticuerpos disponibles que se usan para detectar la proteína no funcionan). Además, la proteína podría degradarse rápidamente después de expresarse, lo que dificulta su detección. Supongo que este campo podría incluirse, pero creo que debemos ser selectivos en los campos que se agregan para mantener la lista legible. El consenso determinará qué campos se incluyen. Hay muchas fuentes de datos sobre proteínas, pero creo que es probable que HGNC y UniProt contengan todos los datos sobre un gen/proteína que probablemente se necesitarían para una lista de genes/proteínas humanas. Finalmente, una API (interfaz de programación de aplicaciones) no son datos, sino software. En el caso de WikiData de proteínas, la API para acceder a esos datos se aplica por igual a todas las proteínas, por lo que no es necesario incluir una columna API en la lista. Boghog ( discusión ) 04:57 25 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Tal vez la cuestión de indicar si una proteína ha sido observada empíricamente también se podría resolver con un concepto en una de las otras columnas. Por ejemplo, en la columna Proteínas reales simplemente se podría añadir "Aún no observada" a todas las proteínas cuya existencia se teoriza pero que, por diversas razones, aún no se han detectado o registrado.
Creo que uno de los principales propósitos de una lista como esta es visualizar fácilmente cuánto de lo que consideramos hechos sobre las proteínas se basa en observaciones concretas y cuánto se basa en patrones similares que hemos visto en otros lugares. De esta manera, es fácil ver dónde están las lagunas centrales en nuestra base de conocimientos y comprensión, y por dónde deberíamos empezar si queremos mejorarla. Claes Lindhardt (discusión) 11:43 25 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Añadir columnas a tablas que no están respaldadas por una fuente confiable no es una solución. UniProt se considera generalmente una fuente confiable. Aunque existen incertidumbres asociadas con la "existencia de proteínas" en UniProt, UniProt es probablemente la mejor fuente única y más confiable que tenemos para respaldar la existencia de una proteína. Además, UniProt es una de las pocas fuentes que tenemos que cubre la mayor parte del genoma humano y a la que un bot puede acceder programáticamente para completar una tabla. La misión de Wikipedia no es aumentar la precisión de los datos, sino solo informar con precisión sobre los datos preexistentes. Boghog ( discusión ) 17:16, 25 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
Error CS1 activadoLista de bases de datos biológicas
Error de " URL vacía y título faltante ". Las referencias muestran este error cuando no tienen título. Edite el artículo para agregar el parámetro de título apropiado a la referencia. (Corrección | Pedir ayuda)
Por favor, revisa esta página y corrige los errores resaltados. Si crees que se trata de un falso positivo , puedes informarlo a mi operador. Gracias, Qwerfjkl (bot) ( discusión ) 08:41 23 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Error CS1 en Lista de proteínas del cuerpo humano
Hola, soy Qwerfjkl (bot) . He detectado automáticamente que esta edición que has realizado en la página Lista de proteínas del cuerpo humano puede haber introducido errores de referencia. Son los siguientes:
Error de " URL vacía y título faltante ". Las referencias muestran este error cuando no tienen título. Edite el artículo para agregar el parámetro de título apropiado a la referencia. (Corrección | Pedir ayuda)
Por favor, revisa esta página y corrige los errores resaltados. Si crees que se trata de un falso positivo , puedes informarlo a mi operador. Gracias, Qwerfjkl (bot) ( discusión ) 08:51 23 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Para copiar dentro de Wikipedia es necesario mencionar la atribución
Gracias por tus contribuciones a Wikipedia. Parece que has copiado o movido texto de la base de datos de estructura de proteínas a la lista de proteínas del cuerpo humano. Aunque puedes reutilizar el contenido de Wikipedia, aquí o en cualquier otro lugar, la licencia de Wikipedia exige que proporciones la atribución a los contribuidores originales. Cuando se copia dentro de Wikipedia, esto se proporciona como mínimo en un resumen de edición en la página en la que has copiado el contenido, divulgando la copia y enlazando a la página copiada, por ejemplo, copied content from [[page name]]; see that page's history for attribution. Es una buena práctica, especialmente si la copia es extensa, colocar también una plantilla {{ copyed }} con el formato adecuado en las páginas de discusión de la fuente y el destino. Proporciona la atribución de esta duplicación si no la ha proporcionado ya otro editor, y si has copiado material entre páginas antes, incluso si fue hace mucho tiempo, también deberías proporcionar la atribución por eso. Puedes leer más sobre el procedimiento y las razones en Wikipedia:Copiar dentro de Wikipedia . Gracias. — Diannaa ( discusión ) 14:32 24 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2023
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Piense en el usuario general de la enciclopedia (un estudiante de secundaria o una abuela) antes de agregar más imágenes. La mayoría de las que ha agregado no son muy claras y no sirven para educar al usuario. Zefr ( discusión ) 20:51 9 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Preocupación porBorrador: Lista de proteínas del cuerpo humano
Hola, Claes Lindhardt. Este es un mensaje enviado por un bot que te informa que la página Borrador:Lista de proteínas en el cuerpo humano , que creaste, no se ha editado en al menos 5 meses. Los borradores que no se hayan editado durante seis meses pueden eliminarse , por lo que si deseas conservar la página, edítala nuevamente o solicita que se mueva a tu espacio de usuario.
Si la página ya ha sido eliminada, puedes solicitar que se recupere para poder seguir trabajando en ella.
Gracias por tu contribución a Wikipedia. FireflyBot ( discusión ) 22:05 14 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, soy Qwerfjkl (bot) . He detectado automáticamente que esta edición que has realizado en la página Lista de tipos de células distintos en el cuerpo humano adulto puede haber introducido errores de referencia. Son los siguientes:
