Hola y bienvenido a Wikipedia . Gracias por tus contribuciones , como las que realizaste en el Proyecto de ley sobre la retirada del Reino Unido de la Unión Europea (continuidad jurídica) (Escocia) . Espero que te guste el lugar y decidas quedarte.
A continuación se muestran algunos enlaces a páginas que pueden resultarle útiles:
No es necesario iniciar sesión para leer o editar artículos en Wikipedia, pero si desea obtener privilegios adicionales , puede simplemente crear una cuenta con nombre . Es gratis, no requiere información personal y le permite:
Tenga en cuenta que para que las primeras tres funciones estén disponibles, debe haber tenido una cuenta durante una cierta cantidad de días y haber realizado una cierta cantidad de ediciones .
Si edita sin utilizar una cuenta con nombre, se utilizará su dirección IP (194.207.146.167) para identificarlo.
Espero que usted, como wikipedista , decida continuar contribuyendo a nuestro proyecto: una enciclopedia del conocimiento humano que cualquiera puede editar . Si necesita ayuda, consulte Wikipedia:Preguntas , o puede para solicitar ayuda en su página de discusión; un voluntario debería responderle en breve. También tenemos una guía intuitiva sobre edición si está interesado. Por cierto, asegúrese de firmar y fechar los comentarios de su página de discusión con cuatro tildes ( ~~~~ ).
¡Feliz edición! Saludos, SshibumXZ ( discusión · contribuciones ). 23:13, 20 de octubre de 2018 (UTC)
Hola, soy CAPTAIN RAJU . Quería informarle que revertí una de sus contribuciones recientes (específicamente esta edición a Mary Arden, Lady Arden ) porque no parecía constructiva. Si desea experimentar, utilice el sandbox . Si tiene alguna pregunta, puede solicitar asistencia en el Help Desk . Gracias. CAPTAIN RAJU (T) 05:39, 10 de noviembre de 2018 (UTC)
Hola y bienvenido a Wikipedia. Gracias por tus contribuciones , como la que realizaste sobre el proyecto de ley sobre la retirada del Reino Unido de la Unión Europea (continuidad jurídica) (Escocia) . Agradezco enormemente tus modificaciones constructivas en Wikipedia. Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. A continuación, se incluyen algunas páginas que te pueden interesar:
Puede continuar editando sin iniciar sesión , pero muchos editores recomiendan que cree una cuenta . Hacerlo es gratuito, no requiere información personal y ofrece varios beneficios, como la capacidad de crear artículos. Para obtener una descripción y una explicación completas de los beneficios que conlleva crear una cuenta, consulte esta página . Si edita sin un nombre de usuario, se utilizará su dirección IP (194.207.146.167) para identificarlo.
En cualquier caso, espero que disfrutes editando aquí y siendo un wikipedista . Por favor, firma tus comentarios en las páginas de discusión usando cuatro tildes (~~~~); esto producirá automáticamente tu dirección IP (o nombre de usuario si estás conectado) y la fecha. Si necesitas ayuda, consulta Wikipedia:Preguntas , pregúntame en mi página de discusión o haz tu pregunta y luego colócala antes de la pregunta en esta página. {{helpme}}
De nuevo, ¡bienvenidos! Saludos, SshibumXZ ( discusión · contribuciones ). 16:09, 11 de noviembre de 2018 (UTC)
Sólo las leyes pueden ser derogadas. Los proyectos de ley no tienen más rango legal que esta página de discusión. -- John Maynard Friedman ( discusión ) 17:12 14 dic 2018 (UTC)
Hola, soy Junior5a. Quería informarte que revertí una de tus contribuciones recientes (específicamente, esta edición a Gov.uk ) porque no parecía constructiva. Si deseas experimentar, utiliza el sandbox . Si tienes alguna pregunta, puedes solicitar ayuda en el Help Desk . Gracias. ~ Junior5a (Discusión) Cont 04:48, 19 de enero de 2019 (UTC)
Me he dado cuenta de que has eliminado una gran cantidad de referencias de Exaro porque dijiste que las URL estaban inactivas. De hecho, para la mayoría de ellas, las URL siguen activas y, en cualquier caso, WP:DEADREF dice que no las elimines por ese motivo. -- David Biddulph ( discusión ) 16:17 22 enero 2019 (UTC)
Yo creé la página de AfD, pero el mejor lugar para pedir que se complete una nominación de AfD es WT:AFD y no hay razón para pedir ayuda a tanta gente en tan poco tiempo: no hay nada de malo en que la página de AfD tarde unos minutos u horas en crearse. Galobtter ( pingó mió ) 13:48, 22 de enero de 2019 (UTC)
Por favor, deja de editar de forma disruptiva . Si continúas borrando o eliminando partes del contenido de la página, plantillas u otros materiales de Wikipedia sin una explicación adecuada, como hiciste en Exaro , es posible que se te bloquee la edición . Lee WP:DEADREF y, de todos modos, las referencias en cuestión en su mayoría no estaban muertas. David Biddulph ( discusión ) 16:25 22 enero 2019 (UTC)
Hola, soy Oshwah . Wikipedia está escrita por personas con una amplia diversidad de opiniones, pero nos esforzamos por asegurarnos de que los artículos tengan un punto de vista neutral . Tu edición reciente de Banff, Aberdeenshire me pareció poco neutral, así que la eliminé por ahora. Si crees que cometí un error o si tienes alguna pregunta, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión . Gracias. ~Oshwah~ (discusión) (contribuciones) 14:54 20 mar 2019 (UTC)
Actualmente, parece que estás involucrado en una guerra de ediciones según las devoluciones que has hecho en Ball v Johnson ; eso significa que estás cambiando repetidamente el contenido para que vuelva a ser como crees que debería ser, cuando has visto que otros editores no están de acuerdo. Se espera que los usuarios colaboren con otros, que eviten editar de manera disruptiva y que intenten llegar a un consenso , en lugar de deshacer repetidamente las ediciones de otros usuarios una vez que se sabe que hay un desacuerdo.
Puntos a tener en cuenta:
Si te encuentras en medio de una disputa de edición, utiliza la página de discusión del artículo para discutir los cambios controvertidos y trabajar hacia una versión que represente el consenso entre los editores. Puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios adecuado o buscar la resolución de la disputa . En algunos casos, puede ser apropiado solicitar la protección temporal de la página . Si te involucras en una guerra de edición, es posible que se te bloquee la edición.
Como has estado tratando de eliminar este artículo desde que lo etiquetaste como borrador, es cada vez más difícil AGF por las afirmaciones que estás haciendo o por tus drásticas eliminaciones de contenido fuente dentro de él. Andy Dingley ( discusión ) 15:33, 4 de julio de 2019 (UTC)
Por cierto, tal vez el punto clave que estás pasando por alto con tus comentarios francamente ofensivos es que al menos uno de nosotros, es decir, yo, en realidad está de acuerdo contigo. Desde el momento de mi primera respuesta, estuve seguro de que tenías razón y de que lo ideal sería que no utilizáramos esos términos, ya que significan cosas específicas en la ley del Reino Unido que técnicamente no se aplican allí. Por eso te di una salida sencilla. Encuentra fuentes secundarias de alta calidad que utilicen el término en relación con los problemas legales de Tommy Robinson y podemos discutirlo. Si lo hubieras hecho, estaría argumentando a favor de tu cambio, incluso si teóricamente probablemente deberíamos basarnos en la preponderancia de las fuentes, ya que, en mi opinión, para este tipo de cosas, el criterio editorial sugiere que es mejor utilizar el término que es más preciso y tiene menos margen para ser malinterpretado.
Pero aún necesitamos esas fuentes secundarias de calidad en primer lugar y no las has proporcionado. Por supuesto, incluso si encontráramos esas fuentes, no estoy seguro de que el consenso estaría a nuestro favor, ya que, como otros han indicado, en última instancia, si las fuentes secundarias confiables y de calidad normalmente no piensan que importan, a menudo tampoco lo hacen para nosotros. (Personalmente, como dije, estoy más a favor de lo que parece más correcto en función de OR, si no hay evidencia de que las otras fuentes estén usando lo otro porque lo consideran más correcto, pero es más debido a una redacción y edición descuidadas). El idioma inglés es una bestia complicada y lo que algo significa en un contexto específico puede no aplicarse en otros contextos.
Un ejemplo específico que me viene a la mente, ya que pareces estar muy interesado en cuestiones legales, es la diferencia entre evasión fiscal y elusión fiscal. Muchas fuentes pueden hablar de evasión fiscal incluso si no se ha determinado legalmente que se haya cometido una infracción o incluso si se ha comprobado que es legal. Curiosamente, me parece recordar un caso en Nueva Zelanda en el que una sentencia judicial determinó que se había cometido una elusión fiscal ilegal (para que quede claro, las dos últimas palabras eran de la sentencia).
Al menos tendríamos una oportunidad. Pero en lugar de buscar y presentar esas fuentes, nos has hecho perder el tiempo con fuentes de mala calidad como comunicados de prensa del gobierno, sentencias judiciales, tuits y simplemente OR puro. Has estado editando tanto tiempo que ya deberías saber que nada de eso funcionaría. Quiero decir, hace unos días te recordaron lo inapropiado de las sentencias judiciales e incluso cuando comenzaste a editar con esta IP, estabas citando políticas y pautas en los resúmenes de edición de una manera que sugería suficiente experiencia como para que nada de esto fuera nuevo para ti. ¿Y trataste de decirnos que no era OR cuando tu primera publicación se basaba principalmente en la legislación y en alguna invitación a comentar para cambios en las reglas?
Si te importa tanto como parece, no tengo idea de por qué no has dedicado tu tiempo a buscar una buena fuente. Si lo intentaste y no pudiste, entonces creo que tienes la respuesta. Evidentemente, para bien o para mal, ellos no creen que importe. Así que nosotros tampoco. Es una pena, pero ya debes saber que así es como trabajamos. Tus esfuerzos se invertirían mejor si escribieras a cada fuente que haya usado los términos incorrectos y les explicaras educadamente por qué estaban equivocados, etc. Recuerda que siempre seguimos a las fuentes, no las guiamos.
Nil Einne ( discusión ) 12:15 7 jul 2019 (UTC)
Acepto el cambio de la expresión "súbdito británico", pero no la terminología "se entiende que es". Por eso lo invertí. Hay pruebas documentales en los Archivos Nacionales de que George Goodman era un súbdito británico con un certificado de nacimiento y un pasaporte británicos completos. No un pasaporte del Mandato Británico de Palestina. Se lo consideraba un súbdito británico nacido en el extranjero de un padre británico expatriado, al igual que Roger Bushell y muchos otros nacidos en el extranjero. MarkRS53 ( discusión ) 05:06 1 septiembre 2019 (UTC)
La próxima vez que violes la política de Wikipedia de no permitir la investigación original al insertar información no publicada o tu análisis personal en un artículo, como hiciste en Relaciones exteriores de Taiwán , se te puede bloquear la edición sin previo aviso . Horse Eye Jack ( discusión ) 16:06 15 may 2020 (UTC)
Tu historial de edición reciente en Relaciones Exteriores de la Santa Sede muestra que actualmente estás involucrado en una guerra de ediciones ; eso significa que estás cambiando repetidamente el contenido para que vuelva a ser como crees que debería ser, cuando has visto que otros editores no están de acuerdo. Para resolver la disputa de contenido, no reviertas ni cambies las ediciones de otros cuando se te haya revertido. En lugar de revertir, utiliza la página de discusión para trabajar hacia la creación de una versión que represente el consenso entre los editores. La mejor práctica en esta etapa es discutir, no hacer una guerra de ediciones. Consulta el ciclo de negrita, revertir, discutir para saber cómo se hace esto. Si las discusiones llegan a un punto muerto, puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios relevante o buscar una resolución de disputas . En algunos casos, es posible que desees solicitar la protección temporal de la página .
Estar involucrado en una guerra de ediciones puede resultar en que te bloqueen para editar , especialmente si violas la regla de las tres reversiones , que establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página dentro de un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea en su totalidad o en parte, ya sea que involucre el mismo material o diferente cada vez, cuenta como una reversión. También ten en cuenta que, si bien violar la regla de las tres reversiones a menudo conduce a un bloqueo, aún puedes ser bloqueado por guerra de ediciones, incluso si no violas la regla de las tres reversiones , si tu comportamiento indica que tienes la intención de continuar revirtiendo repetidamente. ToeFungii ( discusión ) 13:06, 16 de mayo de 2020 (UTC)