stringtranslate.com

Charla de Wikipedia: breve descripción

Atajo
  • PESO:DESCORTO CORTO

Contenido

Las directrices nos piden que "evitemos adjetivos específicos de tiempo como "ex", "jubilado", "tardío", "desaparecido", "cerrado" (y otros, como "futuro", que claramente deben evitarse porque podría cambiar). ¿Seguramente no puede haber ningún problema con los adjetivos que indican un estado completo y por lo tanto siguen siendo válidos para siempre? Un párrafo de pautas que modifiqué recientemente ahora ha sido modificado nuevamente, pero el adjetivo "extinto" se dejó en un ejemplo, correctamente, en mi opinión. Supongo que algunos de ellos pueden ser discutibles porque podrían revivirse: por ejemplo, "ex diputado" y "carretera cerrada"; pero "tarde" no es reversible y parece poco probable que "retirado" y "difunto" se reviertan. Robin Patterson ( discusión ) 04:13, 28 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Creo que "Extinto" es útil para las especies, pero "Jugador de béisbol" (o "Geólogo" o "Guionista" o "MP") es mucho mejor para una biografía que "Jugador de béisbol retirado" o "Ex diputado". En parte, estamos indicando por qué se destaca una persona; las personas no se destacan por ser una "x" o "y" jubilada o muerta, solo por hacer lo que hicieron. – Jonesey95 ( discusión ) 13:38, 28 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Estoy de acuerdo con Joneseye95. Las descripciones breves sirven para ayudar a identificar y distinguir los temas entre sí. Estar muerto o jubilado rara vez es un hecho distintivo. - Macrakis ( discusión ) 22:48, 8 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Para los estados completos, casi siempre es mejor indicar esto mediante fechas, si es posible (por ejemplo, "banco estadounidense (1894-1929)" frente a "banco estadounidense desaparecido", o el extra redundante "banco estadounidense desaparecido (1894-1929)"). Sin embargo, creo que hay espacio para términos prospectivos como "Futuro", "Planificado", "Próximo", principalmente en función de la precisión. Es un tanto engañoso describir algo que no ha sucedido con el mismo SD que se utiliza para temas análogos que sí han ocurrido. Aunque a veces podemos usar frases más preparadas para el futuro (por ejemplo, "proyecto de presa en Etiopía" frente a "presa planificada en Etiopía"). - Patar Knight - chat / contribuciones 23:12, 8 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Acordado. No estoy seguro de cuál es la mejor redacción para las cosas que están en proceso, por ejemplo, Gran Museo Egipcio (SD: "Museo Arqueológico de Giza, Egipto"). Una desventaja de "planificado", "futuro", etc. es que alguien tiene que acordarse de actualizarlos cuando se abren. - Macrakis ( discusión ) 15:49, 9 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

cursiva

{{annotated link|Tuvix|"Tuvix"}}

Si usé ese código, la descripción resultante es el episodio 24 de la segunda temporada de Star Trek: Voyager . En cualquier otro lugar de la wiki, incluso en hatnotes , pondríamos en cursiva Star Trek: Voyager . ¿Las descripciones breves están explícitamente exentas de esto? ¿Por qué la incongruencia? — Cuartos | =Λ= | 21:51, 8 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Las descripciones breves no pueden tener etiquetas (consulte WP:SDFORMAT ), por lo que no hay forma de poner en cursiva su contenido correctamente dentro de la descripción breve. Hasta donde yo sé, nunca tuvieron la intención de mostrarse en artículos. Es mejor formular su pregunta en Charla de plantilla: enlace anotado . – Jonesey95 ( discusión ) 22:32, 8 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Fourthords tiene un buen punto: la función de enlace anotado muestra un texto de descripción breve en los artículos (para eso está diseñado). Sería útil una solución alternativa para manejar la cursiva en situaciones como Wordle#Ver también , donde el primer enlace debería mostrarse así: Conexiones – Juego de palabras del New York Times (en lugar de " Conexiones  – Juego de palabras "). Cl3phact0 ( discusión ) 09:41, 29 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
PD: Lo siento, acabo de ver que la conversación se ha trasladado a Charla de plantilla: enlace anotado . Saludos, Cl3phact0 ( discusión ) 09:45, 29 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Plantilla UW auxiliar

Oye, lo preparé muy rápido y creo que a otros les resultará útil. ¡Salud! -  Remsense 23:25 , 28 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]{{Uw-shortdesc}}

Categoría desaparecida

Hola a todos, actualmente estoy trabajando para vaciar la categoría desaparecida Páginas con descripción breve . Para cada uno de estos, solo necesita editar el resumen para cambiar el "tipo de página" y colocar "Redirecciones" en esa categoría. Hay alrededor de 250 páginas en esta categoría, por lo que no debería tomar mucho tiempo vaciarla. GraziePrego ( discusión ) 00:48, 7 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Ahora no estoy seguro de si lo estoy haciendo correctamente... ¿cuál es el protocolo de clasificación para las páginas de desambiguación? GraziePrego ( discusión ) 00:58, 7 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Eliminar la plantilla de descripción breve debería funcionar para páginas dab, siempre que haya una plantilla dab presente. Eso debería proporcionar el SD predeterminado de "Temas referidos por el mismo término". – Jonesey95 ( discusión ) 01:14, 7 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Ok, gracias :) GraziePrego ( charla ) 01:16, 7 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Prego. – Jonesey95 ( discusión ) 01:23, 7 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Agregar a la lista de artículos

Planeo agregar una breve descripción vacía a cada artículo que comience en "Lista de", para disminuir significativamente la cantidad de páginas sin descripciones breves. Es vergonzoso aumentar mis números con cambios repetitivos y en su mayoría inútiles. Pero bueno, el número baja. -1ctinus📝 🗨 00:24, 9 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Supongo que te refieres a una breve descripción de "ninguno", según las instrucciones, no a una breve descripción vacía. – Jonesey95 ( discusión ) 00:32, 9 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
sí -1ctinus📝 🗨 13:44, 9 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Aquí está la consulta si alguien quiere automatizar esto:
-hastemplate:"Short description" prefix:"List of" -1ctinus📝 🗨 13:45, 9 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
HECHO -1ctinus📝 🗨 21:46, 9 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Un poco fuera de tema (pero provocado por este hilo), noté que Wikipedia: Breve descripción#Las páginas que deberían tener una breve descripción dice que las páginas de desambiguación y los artículos de lista utilizan descripciones transcluidas, y normalmente no es necesario editarlas manualmente. (énfasis añadido por mí). Sin embargo, las listas independientes obviamente no tienen una descripción breve generada automáticamente como las páginas DAB, por lo que supongo que la mención de "lista de artículos" en la oración es un error. Liu1126 ( discusión ) 00:38, 9 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¿Por qué oculto de forma predeterminada?

¿Alguien sabe por qué las descripciones breves están ocultas de forma predeterminada en el escritorio? Siento que serían tan útiles para los usuarios de computadoras de escritorio como lo son para los usuarios de dispositivos móviles. Bensci54 ( discusión ) 17:23, 10 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

No creo que lo sean. La breve descripción aparece debajo de cada entrada cuando escribes algo en la barra de búsqueda, como en el móvil. Liu1126 ( charla ) 23:49, 10 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
En la barra de búsqueda sí, pero solo en el skin Vector (2022) según esta página. No son visibles de forma predeterminada debajo de los títulos de los artículos como si estuvieran en el móvil, a menos que estén habilitados en los gadgets. ¿Por qué? Esto terminó siendo un punto que se planteó en una discusión de RM, que dado que nuestras descripciones breves no siempre son visibles como lo son los subtítulos de Britannica , deberíamos incluir parte de la información que estaría en un subtítulo de Britannica en el título de nuestro artículo, ya que no sería visible para todos los usuarios si solo se almacenara en la descripción breve. Bensci54 ( discusión ) 04:12, 11 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Las descripciones breves sirven para eliminar la ambigüedad de los temas al buscar un título. Es decir, deberían aclarar cuál es, por ejemplo, Brown el que se busca si se busca ese nombre. Una breve descripción no es el contenido del artículo. Johnuniq ( discusión ) 05:10, 11 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Son contenido de artículos y están sujetos a las reglas habituales, a pesar de estar ocultos en el escritorio: WP:SDCONTENT MichaelMaggs ( discusión ) 11:10, 11 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Vaya a sus Preferencias y seleccione la pestaña Gadgets. Desplácese hacia abajo hasta Edición y consulte el asistente Shortdesc. Luego podrá agregar y editar descripciones breves desde el modo visual (siempre que haya iniciado sesión en Wikipedia). Tenga en cuenta que puede ver este asistente mientras está en modo visual, pero es invisible una vez que selecciona el modo de edición. Rublamb ( discusión ) 00:06, 11 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
En realidad, nadie responde a su pregunta de por qué los SD no aparecen debajo de los títulos de los artículos en el escritorio. Es simplemente historia, creo. Las SD fueron originalmente impulsadas por WMF que quería mejorar la experiencia móvil, especialmente en los resultados de búsqueda (que en ese momento simplemente mostraban una lista de títulos). También se consideraron útiles al ver un artículo en un dispositivo móvil, ya que ayudaban a los espectadores a comprobar que estaban mirando la página correcta sin la necesidad de desplazarse hacia abajo en una pantalla pequeña a través de lo que podría ser una pista larga. WMF no estaba particularmente interesado en la experiencia de escritorio, aunque luego incorporaron SD en la búsqueda con el skin Vector (2022). Desde entonces, las SD se han utilizado cada vez más en otras situaciones, incluido el software de terceros.
A muchos de nosotros nos encantaría tener una opción para poder ver y editar directamente la SD en el escritorio, sin tener que instalar un dispositivo, pero las primeras discusiones (lo siento, no puedo encontrarlas ahora) fracasaron. Si no recuerdo mal, los problemas eran si realmente era necesario dado que el dispositivo es casi funcionalmente equivalente, disputas sobre el diseño y la necesidad de convencer al WMF de que asigne recursos para integrarlo en Vector. Es poco probable que hicieran eso solo para la Wikipedia en inglés, y sería necesario tener en cuenta otros idiomas. Por lo tanto, no sería fácil de lograr, pero tal vez podría beneficiarse de otro debate ahora que las SD son más conocidas y utilizadas. MichaelMaggs ( discusión ) 11:34, 11 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Caracteres aceptables

Sería útil tener una declaración clara y definitiva de qué caracteres están permitidos en los SD. Esta es mi comprensión de nuestra política hasta el momento:

Permitido
Caracteres latinos en mayúsculas y minúsculas, espacio ASCII y puntuación limitada (. , ; ' " - &).
Caracteres latinos comunes con signos diacríticos (à ê ç ű ğ...).
Caracteres Unicode de superíndice y subíndice para fórmulas químicas y matemáticas.
No permitido
Caracteres de control (LF, Tabulador, guión suave, ...).
Espacios especiales (nbsp, espacio delgado, espacio de ancho cero, ...).
Citas rizadas y apóstrofes: no se permiten (¡desafortunadamente!) en el texto de las páginas de WP.
Formularios de presentación (ffi).
Personajes fuera del BMP .
Preguntas
¿Todos los caracteres latinos con signos diacríticos (ȑ ấ ...), incluso aquellos que no están disponibles en muchas fuentes?
¿Fracciones simples (½)?
¿Por qué permitimos endash y no emdash? Creo que ambos deberían reemplazarse por un guión ASCII.
¿Caracteres no latinos (griego, cirílico, hebreo, árabe, chino,...)? Por ejemplo, ¿podría la SD de gamma ser [Tercera letra del alfabeto griego: Γ/γ]?
¿ Combinando personajes ?

¿Discusión? - Macrakis ( discusión ) 19:38, 16 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Consulte Wikipedia: informes de bases de datos/descripciones breves que contienen caracteres posiblemente no válidos para obtener una lista de otros caracteres que actualmente se consideran aceptables (aquí por consenso, no por ninguna guía formal). Esa lista de SD se ha reducido de 1.899 a los 799 actuales, principalmente corrigiendo caracteres no válidos; Aún se necesitan más correcciones, especialmente guiones que deberían ser guiones (o deberían eliminarse, en el caso de muchos artículos de estaciones de radio).
Permitimos guiones porque se usan en rangos, según MOS. ¿Cuándo se podría utilizar un em dash?
No creo que sea necesario incluir el símbolo o letra que no esté en inglés en la breve descripción. Un SD como "letra griega" o "símbolo matemático" es suficiente para eliminar la ambiguación, en mi opinión.
En esa página del informe, verá ejemplos de descripciones breves marcadas en el informe. Si ve caracteres válidos en ese informe, y estoy seguro de que hay algunos, publíquelos aquí. – Jonesey95 ( discusión ) 21:30, 16 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por ese interesante informe.
Pero creo que sería útil tener una definición explícita que podamos discutir en lugar de confiar en nuestro juicio personal sobre los caracteres "válidos".
Por ejemplo, no veo ninguna razón para excluir superíndices y subíndices numéricos para fórmulas químicas, al tiempo que se permiten números primos (‴) y números primos inversos (‷). No veo ninguna razón para permitir Thinspace y nbsp. No veo ninguna razón para permitir okina (usado para hawaiano) y excluir marcas similares utilizadas para otros idiomas, por ejemplo, ⟨ʿ⟩ y ⟨ʾ⟩ para árabe y hebreo. La definición no es clara sobre qué caracteres alfabéticos permite. Parece que permite letras con signos diacríticos, pero no dice si se limita a letras latinas o si permite latín extendido (ð, æ), griego, cirílico, etc. No entiendo por qué permite "espacios delgados invisibles" (¿Es U+2009?) o nbsp. No entiendo por qué permite el signo de multiplicación pero no la división ni la suma.
Quizás deberíamos comenzar con una justificación. Por ejemplo, ¿debería restringirse esto únicamente a los caracteres que se encuentran en una fuente en particular?
¿Deberíamos permitir ciertos caracteres sólo como ejemplos de sí mismos? Por ejemplo, el símbolo SD del Copyright podría ser [Símbolo © utilizado en avisos de copyright]. Creo que sería de gran ayuda para los usuarios.
¿Por qué no utilizar IPA para los sonidos? La vocal central redondeada de media abierta tiene actualmente el SD [sonido vocal representado por ⟨ɞ⟩ en IPA], lo que me parece perfecto.
Gracias de nuevo por tu trabajo en esto. - Macrakis ( discusión ) 23:49, 17 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Muchas de las respuestas a sus preguntas se encuentran en WP:MOS . Específicamente, allí se mencionan el símbolo de multiplicación y los invisibles Thinsp y nbsp. La discusión aquí puede resultar en las definiciones que busca; el propósito de los informes es resaltar caracteres que no son válidos por consenso y otros que ameritan discusión. – Jonesey95 ( discusión ) 06:38, 18 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¿Podría indicarme la sección exacta de WP:MOS que tiene en mente?
La página principal Wikipedia: Manual de estilo no dice nada sobre los caracteres aceptables en los SD. Menciona el uso de &ndsp; para controlar los saltos de línea, pero los SD rara vez tienen saltos de línea. Menciona varios otros caracteres especiales, incluidos  , − y ⋅, pero no dice que sean los únicos caracteres especiales permitidos. No prohíbe los caracteres no latinos; de hecho, incluso menciona el uso de entidades de caracteres en algunos casos (Α) para garantizar que sean fáciles de editar.
La página Wikipedia: Breve descripción a la que se refiere sólo dice:
El término "texto sin formato" aquí puede ser ambiguo, excepto que luego continúa mencionando lo que significa. No excluye los superíndices o subíndices Unicode (a diferencia de los superíndices y subíndices HTML) ni permite explícitamente caracteres principales. Y, por supuesto, muchos artículos incluyen caracteres y símbolos no latinos. - Macrakis ( discusión ) 19:41, 18 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Sí, todo es ambiguo, en parte porque Wikidata y los desarrolladores de Wikimedia impusieron descripciones breves en Wikipedia. Esta página de discusión es un buen lugar para resolver las cosas. esta sección de MOS prohíbe explícitamente los caracteres de espacio invisibles, de ahí el nombre del informe Wikipedia: Informes de bases de datos/Descripciones breves que contienen caracteres de espacio no válidos . El otro informe tiene la palabra "posiblemente" en el título precisamente porque no hay una guía clara sobre qué caracteres no son válidos. – Jonesey95 ( discusión ) 21:53, 18 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Exactamente, no existe una guía clara. Por eso debemos ser sistemáticos a la hora de desarrollar orientaciones.
Probablemente deberíamos comenzar por comprender la razón detrás de limitar los caracteres aceptables. ¿Es porque las SD se muestran en dispositivos que no pueden representar algunos caracteres? ¿Es porque el software Wikidata/Wikimedia impone limitaciones?
Arriba, dijiste sobre los superíndices/subíndices: "Casi todos solo necesitan eliminar la fórmula química o matemática específica". Pero eso supone que hay algún problema con los caracteres de superíndice/subíndice. Al mismo tiempo, su secuencia de comandos permite números primos (‴), números primos inversos (‷) y okina, sin ninguna razón obvia. - Macrakis ( discusión ) 22:54, 18 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Se me ocurre que sigues haciendo preguntas que se responden en la sección anterior que condujo a la creación de los dos informes. Allí se explica, por ejemplo, la inclusión de la okina, ya que parece un apóstrofe rizado, lo cual no está permitido. – Jonesey95 ( discusión ) 03:11, 19 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
La discusión anterior supone que ciertos personajes están bien y otros no. No veo ninguna razón por la que algunos personajes están bien y otros no. O incluso un criterio claro distinto del "lo sé cuando lo veo". - Macrakis ( discusión ) 15:11, 19 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Estoy de acuerdo. – Jonesey95 ( discusión ) 18:31, 19 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Entonces, ¿qué proceso sugiere para que podamos desarrollar una justificación consensuada y luego una clasificación consensuada de los personajes como aceptables o no en los SD? - Macrakis ( discusión ) 22:35, 19 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
El proceso utilizado aquí en Wikipedia es una discusión que conduce al consenso. Lo ideal sería que participáramos más de dos. Mientras tanto, he borrado Wikipedia: informes de bases de datos/descripciones breves que contienen caracteres posiblemente no válidos de casi todos los caracteres obviamente no válidos para que sea más fácil ver lo que queda. – Jonesey95 ( discusión ) 00:20, 20 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Sí, llevo 19 años en WP y tengo más de 50.000 ediciones, así que estoy familiarizado con esa idea. Por eso abrí esta discusión. Pero parece que no te gustó la forma en que lo abordé, por eso te pregunté qué proceso sugeriste. --01:38, 20 de febrero de 2024 (UTC)
Creo que te estás acercando bien. Mi desafío al responder fue que usted no parecía haber mirado el texto en las dos páginas del informe ni en la discusión anterior, ni en MOS, por lo que sentí como si estuviera respondiendo preguntas que ya habían sido respondidas. – Jonesey95 ( discusión ) 01:52, 20 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Respecto al ʻOkina (tenga en cuenta que ʻ no es un apóstrofe) y otros caracteres similares. Si el MoS acepta su uso en artículos, su uso en la descripción breve también está bien. MOS:APOSTROPHE y MOS:OKINA permiten su uso. Gonnym ( charla ) 10:37, 23 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Propuesta para agregar SD automáticos a Plantilla: elección de Infobox

Al revisar la lista de artículos sin descripciones breves, he notado que muchos de ellos son artículos para elecciones, por ejemplo, las elecciones de Virginia de 2015 o las elecciones del Ayuntamiento de Hyndburn de 1999 . Creo que esto lo convierte en un candidato ideal para agregar descripciones breves generadas automáticamente a la plantilla de cuadro de información adecuada, Plantilla: elección de cuadro de información . Una búsqueda rápida indica que 8.374 artículos utilizan el cuadro de información electoral y actualmente no tienen una descripción breve (de los 29.177 artículos que utilizan el cuadro de información). Además, los artículos que tienen tanto el cuadro de información como una breve descripción tienen artículos relativamente inconsistentes, como:

Por supuesto, no todos los artículos electorales utilizan este cuadro de información, pero este es un problema que enfrentan todas las plantillas de cuadro de información.

Les comparto esta observación y propuesta informal para generar discusión. Dada la diversidad de estilos existentes y la gran cantidad de artículos sin SD, este no es un problema sencillo. ¿Qué opinas? ¿Deberíamos buscar que la elección Plantilla:Infobox genere automáticamente descripciones breves? Si es así, ¿cuál debería ser el formato estándar? ¿Hay diferentes subcasos que deberían manejarse de manera diferente? ¿Sería este un problema mejor manejado por un bot dedicado? - - mathmitch7 ( discusión / contribuciones ) 17:27, 23 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Siento que esto debería discutirse en Charla de plantilla: elección de cuadro de información , pero por lo demás no veo ninguna razón por la que no pueda agregar un resumen como docenas de otros cuadros de información. Se establecería que no reemplazaría uno existente, por lo que cualquiera de los usos "inconsistentes" actuales se mantendría. Primefac ( discusión ) 18:22, 23 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Artículos "X en X"

¿Cuál debería ser la descripción breve adecuada para artículos con un título "x en x", como Baloncesto en Tuvalu , Mujeres en Tuvalu o Salud en Tuvalu , etc.? ¿Debería estar en blanco, ya que esos títulos se explican por sí solos? ¿Cuál debería ser el procedimiento, con ejemplos de los artículos enumerados anteriormente? Gracias. -1ctinus📝 🗨 01:21, 29 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Si el significado es evidente, como en sus ejemplos, debe usar "Ninguno"; consulte WP:SDNONE . MichaelMaggs ( charla ) 22:14, 29 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Variación entre Wikipedias en diferentes idiomas

Sería útil una breve sección que detalle las diferencias en la práctica para diferentes idiomas. Por ejemplo, actualmente quiero saber si "No comenzar con un artículo" se aplica en la Wikipedia sueca. (La aplicación de Android ha decidido sugerirme que lea artículos suecos sobre islas, cuyas breves descripciones a menudo comienzan con en ö i... en lugar de simplemente ö i... Estos me parecen potencialmente incorrectos y me gustaría saber si cambiarlos.) Musiconeólogo ( charla ) 12:10, 5 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Agregué una nota al pie de página de advertencia a la sección de formato, sobre otros idiomas que no necesariamente usan mayúsculas. Musiconeólogo ( charla ) 13:15, 5 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hasta donde yo sé, la Wikipedia en inglés es el único sitio de Wikipedia que hace sus propias descripciones breves. Todas las demás descripciones se gestionan en Wikidata, donde omitir el artículo es la norma en inglés y también en sueco. – Jonesey95 ( discusión ) 14:35, 5 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Jonesey95 Ah, gracias. No me di cuenta. Acabo de revisar uno de los artículos en cuestión y ciertamente no hay señales de nada parecido a una plantilla de descripción breve en el wikitexto. Musiconeólogo ( charla ) 16:49, 5 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Por lo general, se extraen de Wikidata cuando realiza una búsqueda (o se almacenan en caché localmente desde Wikidata; no conozco los detalles exactos). Si está en sv.WP y realiza una búsqueda de Sverige, debería ver "konstitutionell monarki i Nordeuropa" debajo del título del artículo en los resultados de búsqueda. También aparecen debajo del título en la vista móvil y en la página de información de la página. – Jonesey95 ( discusión ) 17:07, 5 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Sección de formato

Creo que el punto sobre ser breve pertenece a Texto de contenido en lugar de Formato . No lo he movido porque afecta a los marcadores y no estoy muy familiarizado con su edición. Musiconeólogo ( charla ) 13:48, 5 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Informe de error: el código de plantilla para generar automáticamente descripciones breves no funciona

Probé varias, y ninguna de las plantillas que utilizan código para generar automáticamente una descripción breve al mostrar resultados de búsqueda en el sitio móvil funcionó para mostrar una descripción breve. No soy un experto en tecnología que pueda solucionar este problema, ni siquiera sé a quién informarlo, pero esta página de discusión parece lo suficientemente relacionada con el tema como para poder alertar a alguien que sí lo sepa.

Tome cualquier plantilla de Categoría: Plantillas que generen descripciones breves y realice una búsqueda interna (menos la palabra "descripción", para excluir artículos que utilicen explícitamente la plantilla de "descripción breve"), luego consulte el sitio móvil para ver si alguno de esos artículos muestra una breve descripción. No lo hacen.

Como ejemplo, tomemos Plantilla: canción de Infobox . Haz la búsqueda:insource:"Infobox song" -description

¡Hay 2.300 resultados! Tome cualquiera de los títulos de los artículos y búsquelo en el sitio móvil y no verá ninguna descripción breve. He probado varias otras plantillas que utilizan código para generar automáticamente descripciones breves (incluidas liquidación, regalías, puerto y algunas otras). Todos fracasan; No he visto excepciones.

Realmente me gustaría que se solucione este error y que el uso de descripciones breves autogeneradas se use de manera más amplia en las plantillas de cuadro de información, porque es una gran idea.   ▶ Soy Grorp ◀ 19:03, 5 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Miré media docena de artículos en esos resultados de búsqueda de canciones de Infobox y ninguno de ellos tiene una breve descripción generada automáticamente. Mi primera suposición es que tiene algo que ver con el Módulo: ¿Está el cuadro de información en el prospecto , que {{ Canción del cuadro de información }} usa para determinar si se aplica una descripción breve. Es posible que deba iniciar una discusión en Charla de plantilla: canción de Infobox para preguntar si ese módulo funciona correctamente en páginas con múltiples instancias de {{ canción de Infobox }}.
Los resultados de búsqueda de "asentamiento" que arrojaron solo cuatro resultados deberían haber sido una pista. Narkeldanga, por ejemplo, tenía un error tipográfico que hacía que el cuadro de información no se renderizara. Los otros tres son falsos positivos.
En cuanto a su descripción general del error, no creo que sea correcta. Bak, Hungría, tiene una breve descripción generada por un cuadro de información y, cuando la busco en el sitio móvil, veo una breve descripción en el primer resultado de la búsqueda. – Jonesey95 ( discusión ) 19:41, 5 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
{{ Regalía de Infobox }} no creará una descripción breve si |title=y |succession=están vacíos. Los resultados de búsqueda del puerto de su cuadro de información arrojaron falsos positivos; Aquí hay una mejor búsqueda. – Jonesey95 ( discusión ) 19:59, 5 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Jonesey95 : La breve descripción que se muestra para Bak, Hungría es "Aldea en Transdanubia occidental, Hungría". Sin embargo, la palabra "Transdanubia" no existe en su cuadro de información, entonces, ¿de dónde viene? Tiene una entrada de Wikidata, pero tampoco veo la palabra "Transdanubia". He comprobado una cantidad suficiente de plantillas de cuadro de información que usan código diferente (muy diferente al código usado en las canciones de cuadro de información) para saber que el problema está más extendido que solo una plantilla de cuadro de información. Encontrar algunos que funcionan (pero no tienen sentido), o hacer suposiciones desdeñosas, como que los resultados de búsqueda arrojan solo cuatro resultados, debería haber sido una pista que no explica las breves descripciones fallidas ni es útil.   ▶ Soy Grorp ◀ 20:03, 5 de marzo de 2024 (UTC) (Editado para agregar: Veo que "Transdanubia occidental" proviene de algún tipo de búsqueda relacionada con la Lista de regiones de Hungría . Eso no es nada intuitivo.   ▶ Soy Grorp ◀ 20:42, 5 de marzo de 2024 (UTC)) [ respuesta ]
Con respecto a su afirmación sobre {{ Regalías de Infobox }}, el título de Farrukh Hormizd está en blanco pero la sucesión no... no genera visualización. Agregué un título de prueba y mostró mi prueba. El código en el cuadro de información.
{{#if:{{Tiene una descripción breve}} |<!--No hacer nada--> |{{Infobox realeza/descripción breve|{{{título|{{{sucesión|}}}}}}}}} }
No es obvio por qué la sucesión no se mostraría si el título estuviera en blanco, ni se menciona en la documentación de la plantilla qué se mostrará y cuándo. Ninguna de las plantillas que afirman crear descripciones breves autogeneradas (que verifiqué) explica lo que muestran y las condiciones que deben cumplirse. No hay un texto "si" explícito en la codificación de la plantilla, y si se supone algún tipo de "si" debido a la "sintaxis del código", no sé qué es; por lo tanto, se manifiesta como un error en múltiples plantillas de cuadro de información (cada una codificada de manera diferente). Si entendiera la codificación, podría corregir tanto la codificación como la documentación y evitar un informe de error. Pero como varias plantillas parecen tener errores, escribí el informe como general para que alguien pudiera verlo. El hecho de que varias plantillas de cuadro de información individuales puedan tener errores debido a una codificación o documentación deficiente no significa que el informe sea incorrecto o no sea útil y deba ignorarse.   ▶ Soy Grorp ◀ 20:26, 5 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
La ubicación de Hungría tiene ese texto en |subdivision_name1=, generado por una plantilla. Puedes verlo en el cuadro de información renderizado. He ajustado {{ Regalía de Infobox }} para ignorar los parámetros vacíos; El uso de parámetros de plantilla tiene un defecto de diseño fundamental en el sentido de que los parámetros vacíos se tratan de manera diferente a los parámetros faltantes. Ese cambio ha arreglado a Farrukh Hormizd .
La documentación de la plantilla la escribimos todos. Aclaré la documentación de la plantilla para {{ Regalías de Infobox }} después de examinar el código y ver que había condiciones. El codificador original debería haberlo escrito, pero todos somos voluntarios y algunas personas son buenas codificando y malas describiendo.
Como puede ver, no voy a ignorar su informe. Al contrario, he respondido a cada uno de sus informes específicos. Por lo que puedo deducir de los informes anteriores, encontró problemas individuales con algunas plantillas diferentes y algunas cosas que parecían problemas debido a falsos positivos en los resultados de búsqueda. Si encuentra problemas con plantillas específicas, debe informar los problemas en las páginas de discusión de esas plantillas. No dudes en enviarme un ping desde esas discusiones en caso de que no esté viendo la página. Disfruto solucionando problemas de plantillas. Si encuentra un patrón general, no dude en informarlo aquí. ¡Feliz edición! – Jonesey95 ( discusión ) 21:01, 5 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Muchas gracias, Jonesey95. Veo los cambios tanto en el código como en la documentación ({{ Auto breve descripción }}). Muy conciso. Gracias por mirar esto. Me gustaría realizar algunos cambios en una plantilla para incluir la función de descripción breve automática, así como escribir una nueva plantilla de cuadro de información para un proyecto en el que estoy trabajando. Esta información te resultará muy útil. Gracias por ofrecerse a ayudar mediante ping. Mientras tanto, considero que este hilo de informes está respondido (al menos en lo que respecta a mis preocupaciones).   ▶ Soy Grorp ◀ 21:19, 5 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]