Gracias. Eres muy amable. Fue un poco de trabajo pero claramente valió la pena al final. - EdJogg (discusión) 12:28, 13 de abril de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Necesito verificar esto nuevamente, ya que presumiblemente todavía es el 1 de octubre en algunas partes del mundo, ¡pero actualmente tiene 6500 visitas ! ¡Creo que a eso se le puede llamar un "resultado"! - EdJogg (discusión) 00:16, 2 de octubre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
6504 para ser precisos. Acabo de volver a comprobarlo. Y nadie lo ha visto desde :o( - EdJogg (discusión) 07:55, 4 de octubre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Claramente un problema con la herramienta de monitoreo. La página está obteniendo visitas a diario. Se ha agregado a DYKSTATS, según califica. EdJogg (discusión) 09:30, 6 de octubre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por tu ayuda
GWR 6800 Clase 6880 Betton Grange
Hola, espero que esto te encuentre bien! ¿Puedo pedirle un favor y que revise con su excelente ojo de edición el nuevo artículo sobre GWR 6800 Class 6880 Betton Grange ? ¡Gracias! Rgds, - Trident13 Ian ( discusión ) 16:31, 4 de octubre de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Hola, Ian. Lo siento por la respuesta demorada. He estado ocupado fuera de la wiki durante las últimas semanas (¡todavía lo estoy!) y decidí tomar un descanso de la wiki y reiniciar mi edición de WP a partir del 1 de noviembre.
He leído su artículo e intentaré echarle un vistazo más detallado pronto.
EdJogg (discusión) 14:27, 1 de noviembre de 2011 (UTC) [ respuesta ]
¿Fantasma en Burpham, Surrey?
Hola, te invito a que dejes saber tu opinión sobre el mejor lugar para colocar el fantasma : Discusión:Burpham,_Surrey
Seddon-Atkinson
Tendré que revisar las referencias que tengo sobre el material de Atkinson, probablemente después de haber terminado el artículo de Leyland Titan, pero muchas son de memoria, y algunas provienen de publicaciones agotadas que actualmente no puedo. encontrar para comprar. Si miras el artículo de Seddon Pennine RU, hay una historia de los vehículos diésel de Seddon, casi toda la cual proviene de Otra mirada a los autobuses de GG Hilditch, creo que las citas están en su lugar, no dudes en copiarlas. Stephen Allcroft ( charla ) 10:16, 14 de junio de 2012 (UTC) Stephen Allcroft [ respuesta ]
Gracias.
Actualmente me estoy tomando un año sabático en la edición. Hay muchas cosas con las que tengo que lidiar fuera de Wiki y tuve que desconectarme por completo de WP. ¡Ojalá encuentre una manera de regular mi adicción para poder volver al redil!
(¡Debemos empezar a agregar un banner de "actualmente fuera de la wiki"!)
EdJogg (discusión) 13:52, 14 de junio de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Tiendo a editar en exceso y luego quedarme en silencio un rato. Pero después de hacer los Leyland Tigers con motor delantero, hacer los titanes parecía ser el siguiente proyecto. Intentaré copiar la historia de Seddon cuando el tiempo lo permita. Stephen Allcroft ( discusión ) 16:40, 14 de junio de 2012 (UTC) Stephen Allcroft [ respuesta ]
Esto se ha hecho Stephen Allcroft ( discusión ) 15:30, 26 de junio de 2012 (UTC)Stephen Allcroft [ respuesta ]
Bomba de haz Coultershaw
Hola, estoy preparando un artículo sobre la bomba Coultershaw Beam, pero la tecnología me confunde un poco. Veo que has comentado anteriormente en la Discusión:Motor de haz#"motor de vapor", así que espero que no te importe que te pida un consejo. ¿Puedes explicar (en términos simples) la diferencia entre un motor Beam y una bomba Beam ? Originalmente me había vinculado a este último en mi borrador de introducción, pero esto redirige a Pumpjack , que es un tipo de motor de tipo "burro que asiente". Además, el artículo sobre el motor Beam comienza diciendo "Un motor Beam es un tipo de máquina de vapor", mientras que el de Coultershaw funciona con una rueda hidráulica. Estoy bastante confundido. Gracias por cualquier ayuda y consejo. También le hice esta pregunta al Usuario: Andy Dingley y al Usuario: Parrot of Doom, quienes también comentaron en ese hilo. - Daemonic Kangaroo ( discusión ) 07:17, 7 de junio de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Es principalmente un problema de terminología. Para evitar que obtenga tres respuestas, le sugiero trasladar la discusión a Discusión: Motor de haz#Coultershaw Beam Pump . (Pero gracias por publicar en mi página de discusión: ¡recibo una alerta por correo electrónico porque ya me he retirado de la edición crónica de Wikipedia!) - EdJogg (discusión) 12:59, 7 de junio de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Hola Ed, es bueno ver que todavía estás por aquí. ¿Cómo va el Premio Nobel? ¡A veces me pregunto qué podríamos lograr cada uno sin perder el tiempo aquí!
(Tengo una excusa: no puedo dejar el láser cuando está cortando, así que mejor podría jugar aquí) Andy Dingley ( charla ) 13:07, 7 de junio de 2013 (UTC) [ respuesta ]
¿Premio Nobel? No lo creo. Actualmente estoy "entre empleo" y supuestamente paso mi tiempo buscando de manera constructiva.
No he estado activo en WP recientemente porque pasaba demasiado tiempo editando y verificando regularmente mi posición entre los 2000 principales contribuyentes. Lo disfruté mucho, pero amenazaba con apoderarse de todo mi tiempo libre. La única respuesta fue detenerse por completo. Recientemente comencé a aplicar ediciones cuando veo errores, pero todavía tengo que reiniciar algo realmente productivo. (¡Y no me he atrevido a mirar el estado actual de los artículos de 'Thomas'!) ¡Estoy seguro de que los artículos relacionados con la máquina de vapor han sido bien seleccionados en mi ausencia!
EdJogg (discusión) 13:31, 7 de junio de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Hola EdJogg. Yo también me "retiré" debido a presiones del mundo real. Simplemente entré en la wiki para hacer una pequeña edición y pensé "¿por qué no consultar la lista de seguimiento?". ¡Lo primero que vi fue la creación de Thomas & Friends (franquicia) e inmediatamente pensé en ti! Si bien no dudo del entusiasmo del autor por proporcionar un eje central para todo lo relacionado con Thomas que no esté relacionado con RS/TV, el lede "Thomas y sus amigos fue creado por el Rev W Wilbert . (sic)" simplemente me hizo reír. . ¡No me he atrevido a hacer nada! De todos modos, saludos y mejores deseos. ¡Espero que estés bien! Usuario: MDCollins ( charla ) 23:00, 24 de agosto de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Hola y perdón por tardar tanto en responder.
Todavía edito en WP, pero por el momento solo de forma reactiva, cuando veo algo mal durante otra investigación; me resulta demasiado fácil dejarme atrapar por una solución de varias páginas.
Esa página de 'franquicia' sigue siendo un desastre, y la primera reacción fue ver si se podía redirigir a la página original de T&F (donde parece haberse originado gran parte del material no televisivo). ¡Pero creo que simplemente no quiero involucrarme! (Podría ser un trabajo muy largo).
Saludos - EdJogg (discusión) 17:09, 14 de octubre de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Enlaces de páginas interidiomas
Cambio importante mientras has estado fuera...
Los enlaces a páginas wiki de otros idiomas ahora se mantienen centralmente en WikiData (hurra). Para obtener más información, consulte Ayuda: enlaces entre idiomas .
Sería una buena idea volver a verificar los enlaces del motor de tracción, ya que solía haber mucha confusión entre estos y los motores portátiles . (¡Consulta tu lista de tareas pendientes, si te atreves!)
- EdJogg (discusión) 14:10, 7 de junio de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Febrero 2014
Hola, soy BracketBot . He detectado automáticamente que su edición de Meta puede haber roto la sintaxis al modificar 1 "()". Si es así, no te preocupes: simplemente edita la página nuevamente para solucionarlo. Si entendí mal lo que pasó o si tiene alguna pregunta, puede dejar un mensaje en la página de discusión de mi operador.
Lista de corchetes no emparejados que quedan en la página:
como prefijo en griego, con variantes μετ- antes de vocales y μεθ- "meth-" antes de [[vocal aspirada]]s ) .
Gracias, BracketBot ( charla ) 11:06, 13 de febrero de 2014 (UTC) [ respuesta ]
Ordenado. EdJogg (discusión) 12:03, 13 de febrero de 2014 (UTC) [ respuesta ]
¡Qué bueno verte todavía por aquí! 8-) Andy Dingley ( discusión ) 01:16, 14 de febrero de 2014 (UTC) [ respuesta ]
Gracias y gracias por esa información.
Todavía estoy editando aquí, cuando veo que algo anda mal, ¡pero trato de resistirme a quedar demasiado absorto! - EdJogg (discusión) 10:45, 14 de febrero de 2014 (UTC) [ respuesta ]
WP: THOMAS - Por favor responda
Al mensaje que publiqué en WT:THOMAS . Entiendo que no eres tan activo como lo eras antes, pero realmente necesito algunas respuestas a mis preguntas y probablemente eres la persona con más conocimientos del proyecto sobre los asuntos de WP:THOMAS . Sería muy bueno si pudiéramos revivir este proyecto, por así decirlo... Acather96 ( haga clic aquí para contactarme ) 21:41, 23 de marzo de 2014 (UTC) [ respuesta ]
Es posible que pueda brindar algo de ayuda, pero en este momento soy más un Wikignome.
EdJogg (discusión) 14:36, 26 de marzo de 2014 (UTC) [ respuesta ]
Commonscat Boxes: prevención de saltos de línea en títulos largos
Muchas páginas tienen títulos demasiado largos para mostrarse claramente en el cuadro commonscat, lo que resulta en un feo salto de línea (cuando se ve en el navegador de la PC).
Eliminar el salto de línea <br/>puede causar resultados inesperados cuando se ve en un dispositivo móvil o tableta: el cuadro de Commonscat es más ancho y <br/>puede hacer que se muestre innecesariamente en dos líneas. En su lugar, utilice {{nowrap}}para forzar un salto de línea sólo cuando sea necesario, como este:
Hymek ( discusión ) 23:03, 4 de noviembre de 2014 (UTC) [ respuesta ]
Wikipedia a los comunes
Gracias por la ayuda. Echaré un vistazo y veré qué puedo lograr :-) Rosser Gruffydd 11:54, 10 de marzo de 2015 (UTC)
Coche de vapor: desarrollo de la guerra de edición
Hola EdJogg. Me gustaría recibir ayuda sobre un asunto técnico sobre máquinas de vapor. Se está desarrollando una pequeña guerra de edición y la discusión gira en torno a un párrafo sobre las desventajas de las máquinas de vapor. ¿Puedes echar un vistazo y darme alguna orientación sobre quién tiene razón? La discusión está en la página de discusión de artículos. NealeFamily ( charla ) 06:57, 26 de junio de 2015 (UTC) [ respuesta ]
Felicitaciones por su excelente trabajo para mejorar el artículo sobre automóviles Steam . Debo admitir que no he leído tus ediciones, ¡pero he visto que has estado muy ocupado! Cuando hayas "terminado", podría revisarlo si quieres.
Ahora bien, esta edición ES problemática. Antes de mirar el artículo y la guerra de edición, lo primero que pensé fue que deberías remitir el asunto al Usuario: Andy Dingley , ya que él ha escrito la mayor parte del contenido de Wikipedia sobre los muchos tipos de calderas de vapor.
Ho-hum.
Comentaré el artículo en sí en la página de discusión.
EdJogg (discusión) 08:41, 26 de junio de 2015 (UTC) [ respuesta ]
Oye, inclúyeme. Ya me advirtieron de esto una vez por tener mis "obvios desacuerdos" al respecto. Andy Dingley ( charla ) 09:13, 26 de junio de 2015 (UTC) [ respuesta ]
No temas, no espero más comentarios de tu parte. AHORA sé que ya estabas involucrado, pero yo no lo hice al principio (cuando pensé en ese comentario). Sólo estoy redactando mi respuesta. Esa sección carece gravemente de información técnica útil y esos dos párrafos a los que se hace referencia en realidad no son útiles para el artículo.
EdJogg (discusión) 09:17, 26 de junio de 2015 (UTC) [ respuesta ]
No puedo entender, y tengo poco interés en ello, si se están quejando de la terminología "radiador", de la inutilidad de la condensación desde algún punto de vista teórico (no había ningún vacío de condensador en ningún vapor de carretera que haya visto antes década de 1950) o si simplemente piensan que "el 99% de los coches de vapor" se construyeron sin ellos. Sin embargo, alguien en White (también Stanley y Doble) claramente estaba soldando mucho para hacer algo . Andy Dingley ( charla ) 09:50, 26 de junio de 2015 (UTC) [ respuesta ]
Acordado. Tengo una referencia para los condensadores que se instalan en Stanley y White. El libro también señala por qué no se instalaron en los Stanley anteriores "... [los hermanos razonaron] nadie querría viajar más de cuarenta millas en un día, ¡así que esa era la capacidad de los tanques de agua y combustible" !
EdJogg (discusión) 10:03, 26 de junio de 2015 (UTC) [ respuesta ]
El historial de sus contribuciones pasadas tampoco inspira mucha confianza técnica. Ah, bueno, mi "rebuzno de ignorancia" y me iré a otra parte. Andy Dingley ( charla ) 09:53, 26 de junio de 2015 (UTC) [ respuesta ]
He observado el historial de edición limitado del denunciante, pero no he examinado el contenido técnico de las ediciones de NealeFamily. Estoy de acuerdo con usted en que el material al que se hace referencia no debe (normalmente) eliminarse, y que la información (que así sea) falta en el artículo, pero también estoy de acuerdo con ellos en que los dos párrafos tienen poco sentido fuera del contexto del libro del que fueron tomados.
Por lo tanto, mi opinión independiente es que el artículo en realidad estaría mejor sin los dos párrafos.
EdJogg (discusión) 10:03, 26 de junio de 2015 (UTC) [ respuesta ]
Para que ambos tengan clara mi posición: no tengo conocimientos técnicos sobre máquinas de vapor, así que no tengo ni idea de si tienen condensadores o radiadores o lo que sea. Lo que estaba tratando de lograr, y espero que ustedes puedan lograrlo, es algún acuerdo sobre cómo se cubren los aspectos técnicos sin que se convierta en una guerra importante. Ojalá puedas resolver el problema. Mi interés es más bien un punto de vista puramente histórico que técnico. Espero que esto ayude. Saludos NealeFamily ( discusión ) 05:18, 27 de junio de 2015 (UTC) [ respuesta ]
Ahh, gracias por la aclaración.
Por la cantidad de sus ediciones, percibí un interés en los automóviles de vapor y esperaba que pudiera completar algunos de los espacios en blanco técnicos que hemos estado destacando.
Pero cualquier mejora que pueda realizar será bienvenida y, como mencioné en otra parte, si se siente impulsado a asumir la reestructuración del artículo, sin duda me complacerá ofrecerle apoyo en la revisión.
En cuanto al asunto que nos ocupa, la "guerra de edición" ya debería haber terminado, aunque la consiguiente falta de detalles técnicos sigue siendo problemática.
Saludos - EdJogg (discusión) 19:03, 27 de junio de 2015 (UTC) [ respuesta ]
Supongo que tendré que aprender sobre máquinas de vapor. Gracias por su ayuda y consejo. Completaré la investigación de historia (estoy hasta aproximadamente 1970) y luego echaré un vistazo a la limpieza. Como dijo Andy Dingley, hay una serie de artículos interrelacionados que es necesario ordenar. Saludos NealeFamily ( discusión ) 03:37, 28 de junio de 2015 (UTC) [ respuesta ]
De nada. Y como dije, estaré encantado de ayudar con la revisión o una solicitud específica similar.
Desafortunadamente, he descubierto que la edición de Wikipedia es bastante adictiva, por lo que hoy en día me limito principalmente a corregir errores que encuentro al leer artículos de investigación.
Con respecto a las máquinas de vapor, debería ser suficiente reconocer los diferentes componentes y los principios generales de funcionamiento (¡nunca he intentado comprender los detalles de la física involucrada!), y esto le ayudará a apreciar la importancia de las novedades de cada fabricante.
Saludos cordiales - EdJogg (discusión) 08:17, 28 de junio de 2015 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por toda su ayuda y consejos NealeFamily ( discusión ) 10:03, 28 de junio de 2015 (UTC) [ respuesta ]
Ingresé todos los automóviles de vapor que pude encontrar en la Lista de fabricantes de automóviles de vapor , dividí la lista, con suerte, en secciones lógicas y actualicé los comentarios. Si usted o Andy Dingley saben que falta alguno, háganmelo saber.
Voy a hacer otro barrido y luego, desde allí, comenzaré con el artículo sobre el automóvil de Steam . NealeFamily ( discusión ) 01:38, 24 de agosto de 2015 (UTC) [ respuesta ]
Dudo que tenga algo que añadir. Todos aquellos de los que tenía un par de fuentes entraron en el primer borrador. Andy Dingley ( charla ) 12:31, 24 de agosto de 2015 (UTC) [ respuesta ]
Disculpas por el retraso en la reacción a los comentarios: ¡la vida real tiene prioridad!
El artículo tiene buena pinta.
No podría agregar nada a las entradas de la lista, excepto quizás revisarlas (aunque no tengo tiempo en este momento); sin embargo, he ajustado ligeramente los títulos para mejorar su coherencia. Espero que lo apruebes. Entiendo los problemas de agrupar cronológicamente a los fabricantes debido a todas las superposiciones. Creo que a cada sección le vendría bien un poco más de texto introductorio; existe la posibilidad de realizar enlaces cruzados entre aquí y el artículo principal mediante enlaces 'Principales'.
También ajusté los párrafos iniciales, ya que sentí que era importante presentar la lista primero y luego explicar cómo estaba organizada. Una vez que hayas editado más el artículo sobre el coche de vapor, es posible que desees volver a visitarlo.
Como observación, puede resultar complicado encontrar un fabricante específico que abarque varias épocas (por ejemplo, Stanley no está en la lista de 1900-1913, lo cual resulta confuso). Duplicar entradas completas crearía una pesadilla de edición, pero para las pocas en las que esto sea importante, puede agregar una fila con las primeras columnas duplicadas y una nota como " ver fabricantes de la década de 1890 ".
Como desarrollo futuro, las listas podrían hacerse 'clasificables' (no lo he hecho antes) para que los usuarios puedan, por ejemplo, enumerar las empresas por país o fecha de inicio.
Saludos - EdJogg (discusión) 12:06, 10 de septiembre de 2015 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por el consejo NealeFamily ( discusión ) 22:01, 10 de septiembre de 2015 (UTC) [ respuesta ]
Ayuda con la reutilización del mapa del canal.
Hola EdJogg, espero que puedas ayudarme o indicarme algún lugar. Estoy interesado en utilizar el formato de mapa de canales de WP en general, y específicamente los mapas existentes para los canales de Cotswold, en el sitio web de Cotswold Canal Trust. Pero en un reconocimiento rápido no estoy seguro de qué derechos de autor, etc., se aplicarían a un mapa. ¿Es texto o imagen? Muchas gracias de antemano. Keble6 ( charla ) 22:26, 6 de enero de 2016 (UTC) [ respuesta ]
Mmm. Idea interesante.
No creo que los derechos de autor sean un problema en absoluto. La idea general de Wikipedia es que cualquiera puede usarla de forma gratuita, por lo tanto, todas las fotos, etc., deben estar libres de restricciones de derechos de autor. Entonces, siempre y cuando proporciones la atribución apropiada para decir de dónde vino el mapa (y un enlace al artículo de Wikipedia también sería útil), habría pensado que sería suficiente. Sin embargo, deberías consultar otras partes del sitio para obtener consejos específicos sobre cómo reutilizar o citar partes de WP, ¡ya que no soy una autoridad en el tema!
¿Cómo propondrías reutilizar los mapas? El código wiki será de poca ayuda, pero el HTML generado parece ser una serie de tablas, con mucho formato CSS, por supuesto. ¿O unirás los íconos en un paquete de gráficos para crear una sola imagen? Esto bien podría ser más rápido, aunque perderá la flexibilidad de actualizar el mapa a medida que avance la restauración.
Salud
EdJogg (discusión) 23:29, 6 de enero de 2016 (UTC) [ respuesta ]
Gracias. El plan sería tomar una captura de pantalla de una imagen o parte de ella. He analizado el uso de sandbox para generar un mapa parcial que podría ser útil.
Lo siento si el formato de esta respuesta no es correcto, no he sabido cómo responder (¡una nueva sección no sería correcta!).
Keble6 ( charla ) 22:24, 7 de enero de 2016 (UTC) [ respuesta ]
¡Tu formato de respuesta está bien!
Una captura de pantalla te dará lo que deseas, de acuerdo, pero la calidad será limitada. Si debe seguir esta ruta, le sugeriría que haga la imagen del mapa lo más grande posible antes de tomarla, ya que la pérdida de resolución debería ser menos notoria cuando la reduzca en tamaño para el sitio web.
Si su HTML lo permite, los íconos individuales están disponibles en Wikimedia Commons como imágenes SVG (y, por lo tanto, escalables para diferentes tamaños de pantalla, que es lo que desea para un sitio web). Potencialmente, podría organizar los íconos en una tabla y podrá crear cualquier sección del mapa que desee, y tendrá la resolución máxima. Es posible que le ahorre algo de tiempo ver el código fuente de la página y copiar las secciones apropiadas de HTML, pero requerirá más edición.
¡Buena suerte!
EdJogg (discusión) 22:32, 7 de enero de 2016 (UTC) [ respuesta ]
Muchas gracias. Creo que HTML es el camino a seguir, ya que probablemente solo recortaré una subsección de mapas existentes para ilustrar un artículo.
Keble6 ( discusión ) 17:59, 8 de enero de 2016 (UTC) [ respuesta ]
¡¡Una estrella de granero para ti!!
Ah. Gracias, @ Peter SamFan : ¡y bienvenido a Wikipedia!
No recuerdo que nosotros (es decir, WikiProject Thomas) hayamos creado alguna vez una estrella de granero.
Si miras mi historial de contribuciones, verás que soy un visitante raro hoy en día (como editor).
Desafortunadamente, la edición de Wikipedia me resulta demasiado adictiva, por lo que ahora tiendo a abstenerme. Y, como la mayoría de los otros miembros iniciales del proyecto, la mayoría de los cuales vinieron aquí como fanáticos de los libros originales, encontré que el gran volumen de contenido creado relacionado con la serie de televisión se volvió abrumador. Simplemente requirió demasiada supervisión y reversión, especialmente por el volumen de contenido (a menudo especulativo) de la base de fanáticos de la televisión más jóvenes. Después de un tiempo, gestionar este tipo de cosas deja de ser divertido.
No me atrevo a involucrarme demasiado otra vez, por lo que evaluar una serie de artículos no es para mí, lo siento, aunque estaré encantado de ayudar con cuestiones específicas si puedo.
Salud. - EdJogg (discusión) 19:59, 2 de mayo de 2016 (UTC) [ respuesta ]
Anotado. Peter Sam Fan 20:00, 2 de mayo de 2016 (UTC) [ respuesta ]
carros de vapor
Hola EdJogg. Estoy razonablemente contento con la Lista de fabricantes de automóviles de vapor y creo que ahora los contiene prácticamente todos. La capacidad de ordenar lo que agregaste fue realmente útil. Ahora he comenzado a ordenar el artículo sobre el automóvil Steam para garantizar la coherencia entre los dos. Una vez que agregué más referencias y decidí qué hacer con los autos callejeros en el artículo, pensé en centrarme en la Historia de los vehículos de carretera a vapor .
En esta etapa, me pregunto si sería mejor cambiar el nombre y reorientar la Historia de los vehículos de carretera a vapor por Historia del transporte a vapor, ya que eso permitiría cubrir una descripción general de la historia de todos los tipos: trenes, barcos, motores de tracción, automóviles. , aviones, etc. El artículo podría entonces hacer referencia a los subartículos Locomotora de vapor , Motor de tracción , Coche de vapor, Avión de vapor , Barco de vapor , etc. de la misma manera que lo hace el artículo actual sobre Motor de vapor . La Historia del transporte a vapor formaría un subconjunto debajo del artículo sobre la máquina de vapor.
Me gustaría saber tu opinión NealeFamily ( discusión ) 00:59, 27 de mayo de 2016 (UTC) [ respuesta ]
En relación con su otra consulta, no desea cambiar el nombre o reenfocar la Historia de los vehículos de carretera a vapor, ya que ya está cumpliendo una función única y necesaria: recopilar el complicado desarrollo de la tracción a vapor, terrestre y no ferroviaria. El artículo que sugirió crear debería ser adicional , en un nivel superior a este, utilizando un subconjunto de información sobre vehículos de carretera. No estoy seguro de cómo podría ser útil completar un artículo de este tipo, ya que el desarrollo de barcos, trenes y vehículos de carretera a vapor fue en gran medida independiente. Es cierto que el desarrollo de las primeras locomotoras ferroviarias se superpuso al de los primeros vehículos de carretera, pero rápidamente divergieron y las áreas comunes del desarrollo tecnológico estarían mejor cubiertas en la máquina de vapor , o en una de sus subpáginas.
Perdón por tardar en responder. La vida fuera de Wiki es muy ocupada: una mudanza, un nuevo trabajo y ayudar de manera práctica con un proyecto de restauración de un canal dentro de una fecha límite, ¡todo me mantiene alejado de los riesgos de volver a ser adicto a la edición!
EdJogg (discusión) 17:30, 25 de julio de 2016 (UTC) [ respuesta ]
Gracias EdJogg por tu consejo. Su proyecto de canal parece increíble: no tenemos nada parecido en Nueva Zelanda. NealeFamily ( discusión ) 22:18, 25 de julio de 2016 (UTC) [ respuesta ]
Gracias. He estado ayudando con el proyecto Compasses Bridge. Es absolutamente sorprendente lo que hemos logrado en un año. (Vea las fotos aquí, aquí y, las más recientes, aquí. Desplácese hacia abajo y avance para verlas cronológicamente). ¡Un día encontraré tiempo para actualizar la página del Canal Wey y Arun ...!
EdJogg (discusión) 22:50, 25 de julio de 2016 (UTC) [ respuesta ]
Gracias. Sí, estoy de acuerdo, después de haber visto más de cerca varias otras fotos de ese bloqueo en Commons. Gracias por responder tan rápido. - EdJogg (discusión) 18:40, 26 de julio de 2016 (UTC) [ respuesta ]
Al lado
Hola,
El año pasado dejaste un comentario sobre el artículo de Nextdoor . Escribí una propuesta detallada que describe mi nueva redacción del artículo aquí: https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:EdJogg/Talk:Nextdoor#Request_for_Review
¿Le importaría intervenir en la discusión?
¡Gracias! BC1278 ( discusión ) 20:22, 3 de mayo de 2018 (UTC)BC1278 [ respuesta ]
Fuentes necesarias para las páginas de los días del año
Probablemente no esté al tanto de este cambio, pero las páginas de Días del Año ahora requieren fuentes directas para las adiciones. Para obtener más información, consulte la guía de contenido , la guía de estilo de los Días del año de WikiProject o el aviso de edición en cualquier página del DOY. Casi todas las nuevas incorporaciones sin referencias ahora se revierten a la vista.
No agregue nuevas adiciones a estas páginas sin fuentes directas, ya que la carga de proporcionarlas recae en el editor que agrega o restaura material a estas páginas.
Gracias. Toddst1 ( charla ) 22:18, 15 de enero de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Eliminación rápidanominación de la categoría: Imágenes de la serie ferroviaria
Si cree que esta página no debe eliminarse por este motivo, puede impugnar la nominación visitando la página y haciendo clic en el botón "Impugnar esta eliminación rápida". Esto le dará la oportunidad de explicar por qué cree que la página no debe eliminarse. Sin embargo, tenga en cuenta que una vez que una página está etiquetada para su eliminación rápida, es posible que se elimine sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida de la página, pero no dude en agregar información de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia .
Este mensaje fue entregado automáticamente por QEDKbot . 05:24, 7 de agosto de 2020 (UTC)[ responder ]
Categoría: Ferrocarriles de Sodor (isla ficticia) ha sido nominado para su eliminación
Categoría: Ferrocarriles de Sodor (isla ficticia) ha sido nominado para su eliminación. Se está llevando a cabo una discusión para decidir si esta propuesta cumple con las pautas de categorización . Si desea participar en la discusión, está invitado a agregar sus comentarios en la entrada de la categoría en la página de categorías para discusión . Gracias. Tocino de granja porcina 22:52, 9 de octubre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2020
Caray, ¿cuándo fue la última vez que seleccioné alguna de mis casillas de usuario?
Parece una pena que esta categoría no pueda permanecer, solo una diversión inofensiva, o Mayormente Inofensiva , en cualquier caso. Hay momentos en los que desearía que WP no fuera tan restrictivo.
Pero no me quitará el sueño por su paso.
EdJogg (discusión) 21:46, 30 de septiembre de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2021
Hola, soy BracketBot . He detectado automáticamente que su edición de Meta puede haber roto la sintaxis al modificar 1 "()". Si es así, no te preocupes: simplemente edita la página nuevamente para solucionarlo. Si entendí mal lo que pasó o si tiene alguna pregunta, puede dejar un mensaje en la página de discusión de mi operador.
