Hola, solo para informarte por qué revertí tus agregados a esta plantilla. Según las pautas de WP:NAVBOX , los navboxes están pensados para la navegación entre artículos, por lo tanto, no tienen artículos con enlaces rojos o inexistentes. Mantuve las facultades, ya que tal vez se creen en el futuro si resultan ser subgrupos notables de la universidad. Gracias Aloneinthewild ( discusión ) 11:06, 17 de septiembre de 2016 (UTC)
¡Hola! Veo que has nominado la votación por segunda vuelta como un buen artículo. Tengo algunas dudas. En primer lugar, no parece que hayas contribuido al artículo. Si no has contribuido a un artículo, los criterios de Buen artículo sugieren consultar con los editores de la página que llevan mucho tiempo en el tema antes de nominarlo. En segundo lugar, me parece que el artículo necesita mucho trabajo con las fuentes. Cuento 4 etiquetas de cita necesaria y hay varios otros párrafos sin ninguna cita. Sería necesario añadir citas antes de que este artículo pudiera pasar una revisión de buen artículo. Creo que si quieres que este artículo alcance el estado de Buen artículo, tendrás que hacer un trabajo importante en las citas. ¡Buena suerte! Knope7 ( discusión ) 02:30, 11 de mayo de 2017 (UTC)
Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo Votación de segunda vuelta que usted nominó para el estado de GA de acuerdo con los criterios .Este proceso puede tardar hasta 7 días. No dudes en ponerte en contacto conmigo si tienes alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje enviado por Legobot , en nombre de David Eppstein -- David Eppstein ( discusión ) 05:01 13 may 2017 (UTC)
El artículo Votación por segunda vuelta que usted nominó como un buen artículo ha fracasado; ver Discusión:Votación por segunda vuelta para conocer las razones por las que la nominación fracasó. Si se han tenido en cuenta estos puntos, puede solicitar una nueva nominación del artículo. Mensaje enviado por Legobot , en nombre de David Eppstein -- David Eppstein ( discusión ) 22:41 13 may 2017 (UTC)