Dejé una breve respuesta a tu comentario , pero supongo que querrás una explicación más extensa, así que aquí tienes un comienzo. Primero, desde el GNG:
La " cobertura significativa " aborda el tema de manera directa y detallada, de modo que no se necesita una investigación original para extraer el contenido. La cobertura significativa es más que una mención trivial, pero no necesita ser el tema principal del material fuente.
El libro sobre la historia de IBM escrito por Robert Sobel es, claramente, una cobertura no trivial de IBM.
Creo que la referencia a NOR es confusa, pero mis intentos anteriores de reescribirla (no para cambiarla, solo para reducir la confusión) no han funcionado. El ejemplo habitual es que no se pueden combinar dos tuits ("Estoy en la ciudad" y "Me casé hoy") para obtener "Hoy se casó en la ciudad". Pero lo que realmente importa es el resto de la definición:
SIGCOV "trata el tema directamente y en detalle". Obviamente, una autobiografía "tratará el tema" de su autor "directa y detalladamente".
SIGCOV "es más que una mención trivial". Una autobiografía es "más que una mención trivial" de su autor.
El autor no necesita ser "el tema principal del material fuente", pero lo es.
Una "historia extensa de" un tema (cualquier tema) "es simplemente una cobertura no trivial" de ese tema. Es decir, si alguien ha escrito un libro completo sobre un tema, hemos logrado el SIGCOV para ese tema.
Una sola frase, por otra parte, es una mención trivial y no SIGCOV.
No hay nada en SIGCOV que tenga que ver con quién lo escribió, quién lo publicó, si es primario o secundario, etc. La razón por la que el GNG quiere " una cobertura significativa en fuentes confiables que sean independientes del tema ", en lugar de simplemente decir "SIGCOV" y detenerse es porque se necesita SIGCOV+RS+INDY, y no simplemente SIGCOV solo. SIGCOV te da un volumen de información con la que trabajar. SIGCOV no te da nada más que volumen, y el volumen por sí solo no es suficiente. Por lo tanto, RS e INDY son requisitos adicionales. Si SIGCOV incluyera esos otros factores, entonces consideraríamos que nombrarlos por separado sería una redundancia sin sentido, y los habríamos dejado fuera. WhatamIdoing ( discusión ) 01:53, 12 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Ah, ya veo. Gracias por tomarte el tiempo de escribirme una explicación. Estaba (de manera bastante tonta) confundiendo WP:SIGCOV y WP:GNG . Gracias, Cremastra (discusión) 02:02 12 ago 2024 (UTC) [ responder ]
¡Gracias por mejorar la calidad de los artículos en agosto! -- Gerda Arendt ( discusión ) 20:16 20 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Por favor, no revierta las etiquetas necesarias de la fuente
Los eliminaste tanto de Crystallography como de Alloy . La etiqueta no indica que el artículo no sea notable, indica que necesita fuentes. Ambos definitivamente las necesitan, hay grandes cantidades de declaraciones sin fuentes. Ldm1954 ( discusión ) 14:47 21 ago 2024 (UTC) [ responder ]
He respondido en tu página de discusión. Estás usando la etiqueta incorrecta, por favor usa {{ more resources needed }} . Cremastra (discusión) 15:02 21 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Esa está bien, pero no es la mejor; quitar la etiqueta no lo fue. No es tan buena como las fuentes que conozco, pero llevaría tiempo buscar las mejores, incluidos los números de página (ya que muchas serían libros de texto). La etiqueta que estás usando sería apropiada si pudiera haber o no fuentes, es decir, para OR. Ldm1954 ( discusión ) 15:14, 21 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Por lo que tengo entendido, ¿quieres una etiqueta que diga "hay fuentes que se pueden usar para ampliar este artículo"? En ese caso, {{ refideas }} es tu respuesta. A menos que tengas dudas sobre la notoriedad del tema, y creo que no es así, entonces no uses {{ sources exist }} porque no está comunicando lo que estás tratando de decir. Gracias, Cremastra (discusión) 15:18, 21 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
No, no es eso lo que quiero decir en absoluto, el texto que {{sources exist}} muestra es exactamente lo que quiero. Como ilustración, tome de Cristalografía#Ciencia de los materiales
Los científicos de materiales utilizan la cristalografía para caracterizar diferentes materiales. En los monocristales, los efectos de la disposición cristalina de los átomos suelen ser fáciles de ver macroscópicamente porque las formas naturales de los cristales reflejan la estructura atómica. Además, las propiedades físicas suelen estar controladas por defectos cristalinos. La comprensión de las estructuras cristalinas es un prerrequisito importante para comprender los defectos cristalográficos . La mayoría de los materiales no se presentan como un solo cristal, sino que son policristalinos por naturaleza (existen como un agregado de pequeños cristales con diferentes orientaciones). Como tal, las técnicas de difracción de polvo , que toman patrones de difracción de muestras con una gran cantidad de cristales, desempeñan un papel importante en la determinación estructural.
Cada oración es una afirmación verdadera, pero no hay una sola fuente para ninguna de ellas. En lugar de revisar y agregar [ cita requerida ] en todos los lugares donde las necesita todo el artículo, {{refideas}} sería inapropiado. No se trata de "agrega algo de esta lista", sino de "casi todo necesita una fuente, existen pero no se usan".
A medida que encuentro tiempo, he ido añadiendo aquí y en otros lugares lo que se encuentra dentro de mi especialidad, pero lleva tiempo. En algunos casos, como el microscopio electrónico, he podido conseguir la ayuda de otros. Si necesitas ayuda, hazlo, para eso está la etiqueta. Ldm1954 ( discusión ) 15:33 21 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Bueno, gracias por todo tu trabajo; ciertamente tienes el conocimiento en el tema que yo no tengo.
Según tu descripción anterior, lo que necesitas es {{ more resources needed }} , no {{ refideas }} . Perdón por el malentendido, pero te aseguro que {{ sources exist }} es la etiqueta incorrecta, porque lo convierte en un problema de notabilidad. Puedes preguntar en WP:HD , pero te darán la misma respuesta allí. Cremastra (discusión) 15:58 21 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Vale. Si se marca como un problema de notabilidad, sugeriré cambiar el texto que se imprime. Ldm1954 ( discusión ) 16:44, 21 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Nuevas páginas patrullan el retraso de septiembre de 2024
Hola Cremastra, gracias por tu ayuda en CFD, sinceramente. ¡Cada granito de arena ayuda!
Me preguntaba si conocías User:Qwerfjkl/scripts/CFDlister.js . Es una herramienta muy útil: facilita la adición de discusiones que cerraste a WT:CFDW , donde los administradores pueden usar un bot para hacer el trabajo preliminar por ti. Por supuesto, eres bienvenido a seguir haciendo las cosas manualmente, pero me sentiría mal si me olvidara de mencionar este script que te cambiará la vida :)
Estaba vagamente al tanto de esto, gracias. Aún así, prefiero hacerlo manualmente si puedo; usar Cat-a-lot es francamente divertido y creo que no hay necesidad de crear trabajo para el bot si puedo fusionarlo manualmente. Saludos, Cremastra (discusión) 20:19 1 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Hola. Gracias por cerrar el RM, pero por favor también cierra el § Discusión de moratoria propuesta. Preferiblemente, lo habrías cerrado como parte del RM más grande, pero como no lo hiciste, por favor ciérralo por separado o modifica tu cierre. (Ten en cuenta que si encuentras consenso para una moratoria pero no para un período de tiempo específico, debes realizar un cierre WP:BARTENDER ). Gracias. InfiniteNexus ( discusión ) 19:11 11 sep 2024 (UTC) [ responder ]
@ InfiniteNexus : Tenía la impresión de que la discusión sobre la moratoria era básicamente independiente y debía cerrarse por separado. Pero si es necesario que yo la cierre, lo haré en breve. Saludos, Cremastra (discusión) 20:35 11 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Hola. No quiero apresurarte, pero ¿esta propuesta aún está próxima? Si no puedes cerrarla, no hay problema, solo avísame y puedo hacer una solicitud en WP:RFCL . InfiniteNexus ( discusión ) 04:31 15 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Lo siento, estaba esperando una confirmación de que es necesario cerrar. Para ser totalmente honesto, no quiero cerrar la subdiscusión; prefiero dejarla en manos de un cerrador o administrador con más experiencia (estoy acostumbrado a los RM, pero no a las cosas más generales del tipo RfC). He presentado una solicitud en CR. Gracias, Cremastra (discusión) 11:48, 15 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Los cambios pendientes fueron concedidos por el revisor
Hola. A su cuenta se le ha otorgado el derecho de usuario " revisor de cambios pendientes ", lo que le permite revisar las ediciones de otros usuarios en páginas protegidas por cambios pendientes. La lista de artículos que esperan revisión se encuentra en Special:PendingChanges , mientras que la lista de artículos que tienen activada la protección de cambios pendientes se encuentra en Special:StablePages .
El hecho de que se le concedan derechos de revisor no le otorga estatus ni cambia la forma en que puede editar artículos. Si no desea este derecho de usuario, puede solicitarle a cualquier administrador que lo elimine en cualquier momento.
¿Sabías que tu apodo, en griego, significa percha? Pallikari ap' ta Sfakia 16:30 30 septiembre 2024 (UTC) [ responder ]
@ Pallikari ¡No, no lo hice! Interesante... Lo escogí de Cremastra porque me gustó cómo sonaba. :) Cremastra (discusión) 23:28 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]
No conocía esta planta!!! Un placer conocerte... Pallikari ap' ta Sfakia 00:27 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]
