Hola y gracias por tus contribuciones. En relación con el uso de la plantilla fc en esta edición, es posible que no sepas que esta plantilla en particular ( Template:fc ) está diseñada para ser sustituida , no transcluida . Si la transcluimos, oscurecemos innecesariamente los destinos de los enlaces. Básicamente, debes escribir {{subst:fc|Portsmouth}} , no {{fc|Portsmouth}} . Ya arreglé esa página, pero es solo un aviso para futuras ediciones. Espero que esto tenga sentido. Gracias. -- Jameboy ( discusión ) 21:54 29 nov 2012 (UTC) [ responder ]
Hola, gracias por informarme esto, pero tengo dos preguntas con respecto a lo que has dicho:
- Como el enlace todavía funcionaba y no había ningún cambio visible, ¿por qué cambiarlo?
- Además, toma mucho más tiempo escribir lo que has dicho, así que ¿cuándo se usa realmente la plantilla 'fc|team'?
Por lo que he leído, la transclusión es mejor que la sustitución. Disculpas si lo explicaste en el mensaje original, pero me resulta difícil entender por qué es necesario un cambio. Bestbaggiesfan (discusión) 11:30 1 dic 2012 (UTC) [ responder ]
Oye, ¿hablas en serio? ¿Qué tal si revisas todos los demás artículos de tenis y ves cómo se hace allí? O lo planteas en WP Tennis para discutirlo. ¿Por qué crees que existe una plantilla de tennis3? Kante4 ( discusión ) 16:02 16 jun 2013 (UTC) [ responder ]
- Hola, hablo en serio, ¿no te parece que el modelo "compacto" tiene mejor aspecto que el más extendido? Bestbaggiesfan (discusión) 16:05 16 jun 2013 (UTC) [ responder ]
- Sí. ¿Por qué quieres cambiarlo? Se ha hecho así durante años y si quieres cambiarlo, presenta algunos argumentos para explicarlo. Quizás no solo aquí, sino en el sitio del proyecto, donde puedo llevar esto. Kante4 ( discusión ) 16:08 16 jun 2013 (UTC) [ responder ]
- Entiendo tu punto, pero esta es la versión en inglés de Wikipedia, así que seguramente las plantillas utilizadas deberían ser las que se usan en todos los medios en inglés. Plantilla Tennis3 Bestbaggiesfan (discusión) 16:11 16 jun 2013 (UTC) [ responder ]
- No tiene nada que ver con la Wikipedia en inglés. Consulta el otro artículo de los años anteriores o incluso este. No tiene sentido que lo cambies sin siquiera discutirlo en el sitio del proyecto. Kante4 ( discusión ) 16:14 16 jun 2013 (UTC) [ responder ]
- Yo fui quien creó el artículo y esa es la plantilla que usé, eso es todo lo que digo. Si te parece tan importante, cámbiala. Al menos ahora lo sé para futuras referencias, pero sigo creyendo que mi plantilla es mejor, pero si siempre se ha usado Tennis 3, que así sea. Bestbaggiesfan (discusión) 16:49 16 jun 2013 (UTC) [ responder ]
- Nadie es dueño de un artículo. Lo cambio porque el otro se usa desde hace algunos años. Kante4 ( discusión ) 16:55 16 jun 2013 (UTC) [ responder ]
- ¡No dije que fuera mío! Solo dije que así lo creé. Bestbaggiesfan (discusión) 17:05 16 jun 2013 (UTC) [ responder ]
- No cambia el hecho de que hayas utilizado una plantilla completamente diferente a la que han utilizado todos los demás creadores hasta ahora. Kante4 ( discusión ) 17:06 16 jun 2013 (UTC) [ responder ]
- Además, ¿por qué sigues eliminando "reflist" de la página y también eliminando enlaces externos? Bestbaggiesfan (discusión) 20:49 16 jun 2013 (UTC) [ responder ]
Acabo de ver eso, porque el sorteo es la referencia y mientras no haya otras referencias dadas (quién ganó, etc.) no hay necesidad de la lista de referencias. Los enlaces externos se dan en el artículo principal. Kante4 ( discusión ) 20:39 23 jun 2013 (UTC) [ responder ]
Por favor, consulte WP:COMMONNAME . Hasta la emisión del episodio número 50, ha aparecido como Jenna-Louise en todos sus episodios de Doctor Who (y en todas sus otras apariciones en pantalla, de hecho), y todavía es más conocida como tal. El cambio de nombre se menciona y se cita en Jenna-Louise Coleman , y la nueva forma de su nombre se utiliza en el especial del 50 aniversario (Doctor Who) y en el especial de Navidad de 2013 (Doctor Who) ya que se le acreditará como tal según las fuentes. El momento de cambiar los otros usos, como Clara Oswald , será después de la emisión del especial número 50. U-Mos ( discusión ) 17:03 23 jun 2013 (UTC) [ responder ]
Hola, me he dado cuenta de que has revertido mi edición. ¿Podrías explicarme por qué? No creo que haya nada malo con la edición que he realizado. Melonkelon ( discusión ) 21:14 21 jul 2013 (UTC) [ responder ]
- Hola, acabo de volver a comprobarlo y me di cuenta de que leí las modificaciones al revés. Pensé que habías cambiado <refname="HurtDoctor"/> por <refname="HurtDoctor"></ref>. Eso me enseñará a comprobar las reversiones en el futuro. Lo siento. Gracias por mencionarlo. Bestbaggiesfan (discusión) 21:45, 21 de julio de 2013 (UTC) [ responder ]
Básicamente, estás completamente equivocado en esto. Son figuras históricas, comparten los mismos rasgos que las figuras históricas que se supone que representan, hay precedentes en todas las demás páginas de episodios de Doctor Who sobre enlaces a figuras históricas, las páginas de las figuras en sí mismas mencionan el episodio, y la página de Capaldi y la página del Duodécimo Doctor ambas enlazan a la página de Caecilius. A menos que tengas la intención de eliminar los enlaces a todas las demás figuras históricas de todos los demás episodios de Doctor Who, no tienes justificación ni precedente para hacerlo en esa página, así que voy a seguir revirtiendo si intentas cambiar. Kuralyov ( discusión ) 00:24 6 ago 2013 (UTC) [ responder ]
- Además, el uso de los cecilios no fue sugerido ni escrito por Davies, así que no sé por qué lo afirmarías como parte de tu justificación. Kuralyov ( discusión ) 00:28 6 ago 2013 (UTC) [ responder ]
- Sé que debes estar viéndolo desde un punto de vista diferente al mío, pero ¡simplemente no son figuras históricas! Ciertamente no son lo suficientemente famosos como para pensar que Russell T. Davies deliberadamente quiso que fueran equivalentes a Charles Dickens cuando lo incluyó en la serie. Hay lugar para la desambiguación cuando se habla de Cecilio, mientras que con otras figuras históricas, como Charles Dickens, no lo había. Por eso creo que está mal hacer un enlace a esa página. Bestbaggiesfan ✉ 09:08, 6 de agosto de 2013 (UTC) [ responder ]
- Más importante aún, ¿cómo demonios puedes saber que está interpretando a la persona real cuando solo se les acredita como Caecilius y Quintus durante el episodio? De hecho, durante la filmación en el video de Peter Capaldi y Tracey Childs en el lado derecho aquí, se le acredita como Lobus Caecili, lo que demuestra que nunca se pretendió que fuera una figura histórica, solo un nombre inventado. Bestbaggiesfan ✉ 09:19, 6 de agosto de 2013 (UTC) [ responder ]
- Mira, no quiero ser grosero, pero ¿alguna vez has leído el artículo en cuestión? Y mucho menos, ¿estás familiarizado con la historia real? Si no es así, entonces probablemente deberías tratar de informarte un poco para no parecer tan desinformado. Los Caecilii fueron elegidos para este episodio porque son una famosa familia romana que vivió en Pompeya en el momento de la erupción y su casa fue descubierta en un orden casi prístino, por lo que se sabe mucho de sus vidas y profesión. La mayoría de los estudiantes de latín de la escuela secundaria en el Reino Unido y los EE. UU. aprenden sobre ellos como parte de su introducción al latín. El libro de texto ampliamente utilizado que los presenta fue lo que inspiró a James Moran (y NO a Davies, así que no sé por qué sigues mencionándolo) a usarlos en el episodio. Todo esto está cubierto en el artículo. Nuevamente, no quiero parecer grosero, pero ¿al menos leíste el artículo sobre el que estás tratando de parecer tan autoritario? Kuralyov ( discusión ) 13:52 7 ago 2013 (UTC) [ responder ]
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 16:38, 23 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]
Usuario:Bestbaggiesfan/2013 Aegon International – Men's Doubles, una página que usted creó o a la que contribuyó sustancialmente, ha sido nominada para su eliminación . Sus opiniones sobre el tema son bienvenidas; puede participar en la discusión agregando sus comentarios en Wikipedia:Miscelánea para eliminación/Usuario:Bestbaggiesfan/2013 Aegon International – Men's Doubles y asegúrese de firmar sus comentarios con cuatro tildes (~~~~). Usted es libre de editar el contenido de Usuario:Bestbaggiesfan/2013 Aegon International – Men's Doubles durante la discusión, pero no debe eliminar la plantilla de miscelánea para eliminación de la parte superior de la página; dicha eliminación no finalizará la discusión sobre eliminación. Gracias. Pkbwcgs ( discusión ) 16:54 19 nov 2018 (UTC) [ responder ]
Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 04:31 20 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 04:41 16 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Usuario:Bestbaggiesfan/2013 Aegon International – Men's Doubles, una página que usted creó o a la que contribuyó sustancialmente, ha sido nominada para su eliminación . Sus opiniones sobre el tema son bienvenidas; puede participar en la discusión agregando sus comentarios en Wikipedia:Miscelánea para eliminación/Usuario:Bestbaggiesfan/2013 Aegon International – Men's Doubles y asegúrese de firmar sus comentarios con cuatro tildes (~~~~). Usted es libre de editar el contenido de Usuario:Bestbaggiesfan/2013 Aegon International – Men's Doubles durante la discusión, pero no debe eliminar la plantilla de miscelánea para eliminación de la parte superior de la página; dicha eliminación no finalizará la discusión sobre eliminación. Gracias. Pkbwcgs ( discusión ) 16:54 19 nov 2018 (UTC)