No elimine contenido ni plantillas de páginas de Wikipedia, como hizo en Fútbol de los Oklahoma State Cowboys , sin dar una razón válida para la eliminación en el resumen de la edición . La eliminación de su contenido no parece ser constructiva y ha sido revertida . Si solo quería hacer una edición de prueba, utilice el sandbox para ello. Gracias. win8x ( hablando | espiando ) 01:25, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Di una razón válida en el resumen de la edición. Incluso hice una publicación en la página de discusión al respecto. Hay un enlace en la publicación que exime a Oklahoma State de las acusaciones contenidas en la sección. La sección es completamente irrelevante. No sirve de nada cuando se desacreditó la premisa detrás de ella. Debe haber una razón válida para su inclusión en lugar de su eliminación, ya que no se ha dado ninguna. 12.76.10.90 (discusión) 01:30, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Por favor, deténgase. Si continúa vandalizando Wikipedia, como lo hizo en Oklahoma State Cowboys football , es posible que se le bloquee la edición . Sé que hizo una publicación en la página de discusión, pero eso no significa que pueda seguir haciendo una edición controvertida, permita que otros editores participen sin su publicación en la página de discusión y discuta la edición antes de volver a participar en ella. MagentaCat1 ( discusión ) 01:45, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Esta edición no es controvertida. Nadie ha analizado realmente el motivo detrás de ella, aparte de mí. La segunda reversión literalmente ni siquiera revisó el historial de edición para ver si se dio una razón, simplemente asumieron. La conversación detrás de la sección está muerta y lo ha estado durante 6 años . La última mención de la misma sugirió interrumpirla porque reconocieron que las acusaciones de mala conducta no son un problema único caso por caso que justifique sus propias secciones dentro de las páginas a menos que incurran en sanciones sustanciales (este caso se desestimó por completo). Ni una sola persona en todo el historial de edición de la página ha proporcionado una razón válida para su inclusión. La primera edición que la incluyó ni siquiera dio una justificación para ello. Esto no es vandalismo. Es eliminar una sección irrelevante a la que nunca se le dio una razón válida para estar allí en primer lugar. Ediciones como estas no requieren una discusión extensa que nunca se llevará a cabo de todos modos. La acusación de vandalismo en este caso es imprudente y debe tener más cuidado al respecto. 12.76.10.90 (discusión) 02:31 5 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Es absolutamente histérico que tres personas distintas hayan revertido tu edición, se hayan enfadado y te hayan acusado de vandalismo mientras se niegan a abordar tu argumento, responder a tus mensajes o informarse sobre el tema en sí. Wikipedia nunca deja de sorprenderme. Riptide10 ( discusión ) 01:45 6 ago 2024 (UTC) [ responder ]
La próxima vez que hagas ataques personales a otras personas, es posible que se te bloquee la edición sin previo aviso . Comenta sobre el contenido, no sobre otros editores. - - AntiDionysius ( discusión ) 06:26 6 ago 2024 (UTC) [ responder ]
¿Cómo puede comentar sobre un contenido cuando se le acusa de "vandalismo" cada vez que elimina una sección que se ha demostrado que es falsa? ¿No ves un problema con que varias personas (incluido tú) lancen acusaciones sin siquiera intentar informarse sobre el tema o participar en una discusión de buena fe, incluso DESPUÉS de que él escriba un argumento bien articulado para su razonamiento? Absolutamente vergonzoso. Riptide10 ( discusión ) 07:09, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Me estás respondiendo? Porque en este caso no estoy acusando a esta persona de vandalismo, estoy diciendo que no se les permite realizar ataques personales, que es algo aparte que hicieron sin ambigüedades. Esa prohibición de atacar a otros editores se aplica incluso si tienen razón en una disputa sobre el contenido. AntiDionysius ( discusión ) 07:33 6 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Literalmente, fuiste a esta página de discusión y dijiste que eliminaste su edición porque “no parecía constructiva”. No estás informado sobre el tema, entonces, ¿por qué estás eligiendo qué ediciones están permitidas y cuáles no? Riptide10 ( discusión ) 07:38, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, lo hice. Ahora estoy hablando de otra cosa. Hicieron un ataque personal aquí en esta página de discusión.
¿Qué discusión? Solo una persona de ahí ha investigado un poco sobre el tema. El resto está aquí vociferando sobre “vandalismo”, pretendiendo que un artículo difamatorio de Sports Illustrated que fue rápidamente refutado pertenece a un artículo sobre la historia y la cultura del fútbol de Oklahoma State, o alardeando de lo “bien escrito que está el artículo”. Otra vez los “administradores” delirantes que se aprovechan de la situación. Riptide10 ( discusión ) 07:51 6 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Esta discusión ... De nuevo, si crees que a la discusión le falta algo, te invitamos a participar. Si no estás dispuesto a participar en la discusión y estás tan convencido de que Wikipedia es irremediablemente terrible, entonces no estoy seguro de cuál es el objetivo de esta conversación o qué recurso estás pidiendo.
Además, aquí nadie es administrador, así que no estoy seguro de qué poder estaríamos utilizando. AntiDionysius ( discusión ) 07:55 6 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Una vez más, un lado del argumento está bien pensado con fuentes e información verificable. El otro es usted y otras personas de mente simple que abogan por que se mantenga, "porque está bien escrito", "porque las acusaciones falsas son parte del fútbol de OK State". Es ridículo. Se basa completamente en opiniones personales en lugar de información fáctica. No se puede tener una discusión razonable cuando una de las partes no tiene hechos ni fuentes en las que basar su argumento. No estoy pidiendo nada, solo que se dé cuenta de que hacer un berrinche por "ataques personales" y al mismo tiempo apoyar que se mantenga información falsa en un artículo "¡porque es notable!" es increíblemente patético. Riptide10 ( discusión ) 08:05, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Si no estás pidiendo nada y solo quieres llamar "patéticas" a otras personas, entonces creo que ya hemos terminado. AntiDionysius ( discusión ) 08:13 6 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Mira cómo reaccionaron los usuarios @ Jeff in CA y @ Dcheagle cuando intenté arreglar una sección en la wiki de fútbol de Oklahoma State que estaba mal redactada y llena de errores ortográficos. ¿Cómo puedes pretender que Wikipedia es un lugar justo y razonable cuando está llena de personas que no pueden lidiar con el hecho de que otras personas tienen más conocimientos y son más minuciosas sobre un tema que ellas? Es solo un concurso de popularidad en lugar de un lugar donde se respalde la información real. Totalmente vergonzoso. Riptide10 ( discusión ) 07:21, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Está bien, pero tú deberías aplicarte el mismo criterio. Acusarme de vandalismo cuando esto no es objetivamente cierto, y tú sabes que no lo es, es lo mismo que un ataque personal. Así que tendré que devolverte esa advertencia. Además, deberías participar en este discurso honestamente y leer realmente el material relevante antes de tomar una posición. Has dado varias opiniones sobre el tema, pero no has respaldado ninguna de ellas. Te di pruebas de que las acusaciones se retiraron menos de un año después de que se hicieran y sigues como si yo no hubiera dicho nada en absoluto, pero sigues dando opiniones al respecto. Mucha gente llamaría a eso ser denso u obtuso. ¿Cómo lo llamarías tú? 12.76.10.90 (discusión) 23:26 7 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Se le ha bloqueado temporalmente la posibilidad de editar por realizar ataques personales de forma persistente. No importa cuán firmemente esté convencido de que otro editor está equivocado, explique por qué piensa eso de manera civilizada y amistosa. Una vez que el bloqueo haya expirado, podrá realizar contribuciones útiles .
Si cree que existen buenas razones para que le desbloqueen, consulte la guía de Wikipedia sobre cómo apelar bloqueos y luego agregue el siguiente texto al final de su página de discusión: {{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}. JBW ( discusión ) 15:47 8 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, soy AntiDionysius . Quería informarte que una o más de tus contribuciones recientes al fútbol de los Oklahoma State Cowboys se han deshecho porque no parecían constructivas. Si deseas experimentar, utiliza el sandbox . Si tienes alguna pregunta, puedes pedir ayuda en la casa de té o en la mesa de ayuda . Gracias. AntiDionysius ( discusión ) 22:27 4 ago 2024 (UTC) 
No elimine contenido ni plantillas de páginas de Wikipedia, como hizo en Fútbol de los Oklahoma State Cowboys , sin dar una razón válida para la eliminación en el resumen de la edición . La eliminación de su contenido no parece ser constructiva y ha sido revertida . Si solo quería hacer una edición de prueba, utilice el sandbox para ello. Gracias. win8x ( hablando | espiando ) 01:25, 5 de agosto de 2024 (UTC) 
Por favor, deténgase. Si continúa vandalizando Wikipedia, como lo hizo en Oklahoma State Cowboys football , es posible que se le bloquee la edición . Sé que hizo una publicación en la página de discusión, pero eso no significa que pueda seguir haciendo una edición controvertida, permita que otros editores participen sin su publicación en la página de discusión y discuta la edición antes de volver a participar en ella. MagentaCat1 ( discusión ) 01:45, 5 de agosto de 2024 (UTC) 
La próxima vez que hagas ataques personales a otras personas, es posible que se te bloquee la edición sin previo aviso . Comenta sobre el contenido, no sobre otros editores. - - AntiDionysius ( discusión ) 06:26 6 ago 2024 (UTC) 