Las lenguas celtas insulares son el grupo de lenguas celtas habladas en Bretaña , Gran Bretaña , Irlanda y la Isla de Man . Todas las lenguas celtas supervivientes pertenecen al grupo insular, incluido el bretón, que se habla en la Europa continental en Bretaña, Francia . Las lenguas celtas continentales , aunque alguna vez se hablaron ampliamente en Europa continental y en Anatolia , [1] están extintas.
Existen seis lenguas celtas insulares (en todos los casos escritas y habladas) en dos grupos distintos:
La hipótesis celta insular es la teoría de que estas lenguas evolucionaron juntas en esos lugares, teniendo un ancestro común posterior a cualquiera de las lenguas celtas continentales como el celtíbero , el galo , el gálata y el lepóntico , entre otras, todas ellas extintas desde hace mucho tiempo. Esta división lingüística de las lenguas celtas en insulares y continentales contrasta con la hipótesis celta P/Q .
Los defensores de la hipótesis insular (como Cowgill 1975; McCone 1991, 1992; y Schrijver 1995) señalan innovaciones compartidas entre ellos, principalmente:
Los defensores de esta teoría afirman que una fuerte división entre las lenguas britónicas con el galo ( celta-p ) por un lado y las lenguas goidélicas con el celtíbero (celta-q) por el otro, puede ser superficial, debido a un fenómeno de contacto lingüístico . Añaden que el cambio idéntico de sonido ( /kʷ/ a /p/ ) podría haber ocurrido de forma independiente en los predecesores del galo y el britónico, o haberse propagado a través del contacto lingüístico entre esos dos grupos. Además, las lenguas itálicas tuvieron una divergencia similar entre el latino-falisco , que mantuvo /kʷ/ , y el osco-umbro , que lo cambió a /p/ . Algunos historiadores, como George Buchanan en el siglo XVI, habían sugerido que la lengua britónica o celta-p era descendiente de la lengua de los pictos . De hecho, la tribu de los Pritani tiene formas afines del Qritani (y, ortográficamente ortodoxo en su forma moderna, pero escrito de manera contraintuitiva, Cruthin) (Q-celta). [2] [a]
Según la hipótesis insular, el árbol genealógico de las lenguas celtas insulares es el siguiente:
Esta tabla enumera cognados que muestran el desarrollo del protocelta */kʷ/ a /p/ en las lenguas galas y britónicas, pero a /k/ en las lenguas goidélicas.
Una diferencia significativa entre las lenguas goidélicas y britónicas es la transformación de * an , * am en una vocal desnasalizada con alargamiento, é , antes de una oclusiva o fricativa originalmente sorda, cf. irlandés antiguo éc "muerte", écath "anzuelo", dét "diente", cét "cien" frente a los galeses angau , angad , dant y cant . De lo contrario:
Para demostrar que las innovaciones compartidas tienen un origen común, es necesario que no surjan a causa de un contacto lingüístico después de una separación inicial. Un área lingüística puede resultar de un bilingüismo generalizado , tal vez a causa de la exogamia , y de la ausencia de una división sociolingüística marcada.
Ranko Matasović ha proporcionado una lista de cambios que afectaron a ambas ramas del celta insular pero para los cuales no hay evidencia de que deban datarse en un supuesto período celta protoinsular. [3] Estos son:
El verbo celta insular muestra una característica peculiar desconocida en cualquier otra lengua indoeuropea documentada : los verbos tienen diferentes formas conjugativas dependiendo de si aparecen en posición inicial absoluta en la oración (el celta insular tiene orden de palabras verbo-sujeto-objeto o VSO) o si están precedidos por una partícula preverbal . La situación está más sólidamente documentada en irlandés antiguo , pero se ha mantenido en cierta medida en gaélico escocés y rastros de ella también están presentes en galés medio.
Las formas que aparecen en posición inicial de oración se denominan absolutas , las que aparecen después de una partícula se denominan conjuntivas (ver Formas verbales dependientes e independientes para más detalles). El paradigma del presente activo de indicativo del verbo irlandés antiguo beirid "llevar" es el siguiente; las formas conjuntivas se ilustran con la partícula ní "no".
En gaélico escocés, esta distinción todavía se encuentra en ciertas formas verbales en casi todos los verbos (excepto en unos pocos). Se trata de un idioma VSO . El ejemplo que se da en la primera columna a continuación es la forma independiente o absoluta , que debe usarse cuando el verbo está en posición inicial de cláusula (o precedido en la cláusula por ciertas partículas preverbales). A continuación, se encuentra la forma dependiente o conjuntiva , que se requiere cuando el verbo está precedido en la cláusula por ciertas otras partículas preverbales, en particular partículas preverbales interrogativas o negativas. En estos ejemplos, en la primera columna tenemos un verbo en posición inicial de cláusula. En la segunda columna, una partícula negativa precede inmediatamente al verbo, lo que hace que el verbo use la forma verbal o las formas verbales de la conjugación dependiente .
Las formas verbales de los ejemplos anteriores son las mismas que las de cualquier pronombre personal sujeto, no solo las de las personas particulares elegidas en el ejemplo. Además, la combinación de propiedades de tiempo, aspecto y modo inherentes a estas formas verbales no es de pasado, sino que es indefinida con respecto al tiempo, siendo compatible con una variedad de tiempos no pasados, y el contexto indica el tiempo. El sentido puede ser completamente atemporal, por ejemplo, cuando se afirma que algo siempre es cierto o que siempre sucede. Esta forma verbal se ha denominado erróneamente "futura" en muchas gramáticas pedagógicas. En los textos de lingüística se ha utilizado un término correcto y neutral, "INDEF1".
En galés medio, la distinción se ve más claramente en los proverbios que siguen la fórmula "X sucede, Y no sucede" (Evans 1964: 119):
El análisis más antiguo de la distinción, según lo informado por Thurneysen (1946, 360 y siguientes), sostenía que las terminaciones absolutas derivan de las "terminaciones primarias" protoindoeuropeas (usadas en los tiempos presente y futuro), mientras que las terminaciones conjuntas derivan de las "terminaciones secundarias" (usadas en los tiempos pasados). Así, se pensaba que el absoluto del irlandés antiguo beirid "él/ella lleva" provenía de * bʰereti (compárese con el sánscrito bharati "él/ella lleva"), mientras que se pensaba que el conjunto beir provenía de * bʰeret (compárese con el sánscrito a-bharat "él/ella estaba llevando").
Hoy, sin embargo, la mayoría de los celtistas coinciden en que Cowgill (1975), siguiendo una idea presente ya en Pedersen (1913, 340 y ss.), encontró la solución correcta al origen de la distinción entre absoluto y conjunto: una partícula enclítica , reconstruida como * es después de consonantes y * s después de vocales, venía en segunda posición en la oración. Si la primera palabra de la oración era otra partícula, * (e)s venía después de ella y, por lo tanto, antes del verbo, pero si el verbo era la primera palabra de la oración, * (e)s se cliticaba con ella. Según esta teoría, entonces, el absoluto del irlandés antiguo beirid proviene del protocéltico * bereti-s , mientras que el conjuntivo ní beir proviene de * nī-s bereti .
La identidad de la partícula * (e)s sigue siendo incierta. Cowgill sugiere que podría ser una forma semánticamente degradada de * esti "es", mientras que Schrijver (1994) ha sostenido que se deriva de la partícula * eti "y luego", que está atestiguada en galo. El argumento de Schrijver es apoyado y ampliado por Schumacher (2004), quien señala evidencia adicional, a saber, paralelos tipológicos en lenguas no celtas, y especialmente un gran número de formas verbales en todas las lenguas britónicas que contienen una partícula -d (de un * -t más antiguo ).
No se puede demostrar que las lenguas celtas continentales tengan una distinción absoluta/conjunta. Sin embargo, parecen mostrar solo órdenes de palabras SVO y SOV , como en otras lenguas indoeuropeas. La distinción absoluta/conjunta puede ser, por tanto, un artefacto del orden de palabras VSO que surgió en el celta insular.
El celta insular, a diferencia del celta continental , comparte algunas características estructurales con varias lenguas afroasiáticas que son raras en otras lenguas indoeuropeas. Estas similitudes incluyen el orden de palabras verbo-sujeto-objeto , verbos singulares con sujetos posverbales plurales, una construcción genitiva similar al constructo estado , preposiciones con pronombres flexivos fusionados ("preposiciones conjugadas" o "pronombres preposicionales") y parientes oblicuos con copias de pronombres. Tales semejanzas se notaron ya en 1621 con respecto al galés y al hebreo . [4] [5]
La hipótesis de que las lenguas celtas insulares tenían características de un sustrato afroasiático (lenguas ibéricas y bereberes) fue propuesta por primera vez por John Morris-Jones en 1899. [6] La teoría ha sido apoyada por varios lingüistas desde entonces: Henry Jenner (1904); [7] Julius Pokorny (1927); [8] Heinrich Wagner (1959); [9] Orin Gensler (1993); [10] Theo Vennemann (1995); [11] y Ariel Shisha-Halevy (2003). [12]
Otros han sugerido que, en lugar de que el afroasiático influyera directamente en el celta insular, ambos grupos de lenguas recibieron la influencia de un sustrato ahora perdido. Esto fue sugerido por Jongeling (2000). [13] Ranko Matasović (2012) también sostuvo que las "lenguas celtas insulares estaban sujetas a fuertes influencias de un sustrato desconocido, presumiblemente no indoeuropeo" y concluyó que los paralelismos sintácticos entre el celta insular y las lenguas afroasiáticas "probablemente no sean accidentales". Sostuvo que sus similitudes surgieron de "una gran macroárea lingüística, que abarcaba partes del noroeste de África, así como grandes partes de Europa occidental, antes de la llegada de los hablantes de indoeuropeo, incluido el celta". [14]
La teoría del sustrato afroasiático, según Raymond Hickey , "nunca ha encontrado mucho favor entre los estudiosos de las lenguas celtas". [15] La teoría fue criticada por Kim McCone en 2006, [16] Graham Isaac en 2007, [17] y Steve Hewitt en 2009. [18] Isaac sostiene que los 20 puntos identificados por Gensler son triviales, dependientes o vacíos. Por lo tanto, considera que la teoría no solo no está probada sino que también es errónea. En cambio, las similitudes entre el celta insular y el afroasiático podrían haber evolucionado de forma independiente.