stringtranslate.com

Categorías (Peirce)

El 14 de mayo de 1867, Charles Sanders Peirce , de 27 años , quien finalmente fundó el pragmatismo , presentó un artículo titulado "Sobre una nueva lista de categorías" ante la Academia Estadounidense de las Artes y las Ciencias . Entre otras cosas, este artículo esbozaba una teoría de la predicación que involucraba tres categorías universales que Peirce continuó aplicando en filosofía y en otros lugares durante el resto de su vida. [1] [2] Las categorías demuestran y concentran el patrón visto en "Cómo aclarar nuestras ideas" (1878, el artículo fundacional del pragmatismo ), y otras distinciones de tres vías en el trabajo de Peirce.

Las categorías

En la lógica de Aristóteles, las categorías son complementos del razonamiento diseñados para resolver equívocos, ambigüedades que hacen que las expresiones o los signos sean reacios a ser regidos por la lógica. Las categorías ayudan al razonador a preparar los signos para la aplicación de las leyes lógicas. Un equívoco es una variación en el significado —una variedad de sentidos de los signos— de modo que, como dijo Aristóteles acerca de los nombres en la introducción de Categorías (1.1 a 1–12), "se dice que las cosas se nombran 'equívocamente' cuando, aunque tienen un nombre común, la definición correspondiente al nombre difiere para cada una de ellas". De modo que la afirmación de Peirce de que tres categorías son suficientes equivale a afirmar que todas las variedades de significado pueden unificarse en sólo tres pasos.

El siguiente pasaje es fundamental para la comprensión de las categorías de Peirce:

Diré ahora algunas palabras sobre lo que usted ha llamado Categorías, pero para lo cual prefiero la denominación Predicamentos, y que usted ha explicado como predicados de predicados.

Esa maravillosa operación de abstracción hipostática por la que parecemos crear entia rationis que, sin embargo, a veces son reales, nos proporciona los medios de convertir los predicados, de ser signos que pensamos o a través de los cuales pensamos , en sujetos pensados. Pensamos, pues, el signo-pensamiento mismo, convirtiéndolo en objeto de otro signo-pensamiento.

Podemos repetir entonces la operación de abstracción hipostática y de estas segundas intenciones derivar terceras intenciones. ¿Esta serie continúa sin fin? Creo que no. ¿Cuáles son entonces los caracteres de sus diferentes miembros?

Mis reflexiones sobre este tema no han sido aún completadas. Diré solamente que el tema concierne a la lógica, pero que las divisiones así obtenidas no deben confundirse con los diferentes modos de ser: actualidad, posibilidad, destino (o libertad respecto del destino).

Por el contrario, la sucesión de predicados de predicados es diferente en los diferentes modos de ser. Mientras tanto, será adecuado que en nuestro sistema de diagrammatización prevemos la división, cuando sea necesario, de cada uno de nuestros tres universos de modos de realidad en reinos para los diferentes predicamentos. (Peirce 1906 [3] ).

Lo primero que hay que extraer de este pasaje es el hecho de que las Categorías de Peirce, o "Predicamentos", son predicados de predicados. Los predicados significativos tienen tanto extensión como intención , de modo que los predicados de predicados obtienen sus significados de al menos dos fuentes de información, a saber, las clases de relaciones y las cualidades de las cualidades a las que se refieren. Consideraciones como estas tienden a generar jerarquías de temas, que se extienden a través de lo que tradicionalmente se denomina la lógica de segundas intenciones , [4] o lo que se maneja de manera muy aproximada por lógica de segundo orden en el lenguaje contemporáneo, y continúan a través de intenciones superiores, o lógica de orden superior y teoría de tipos .

Peirce llegó a su propio sistema de tres categorías después de un estudio exhaustivo de sus predecesores, con especial referencia a las categorías de Aristóteles, Kant y Hegel. Los nombres que utilizó para sus propias categorías variaron según el contexto y la ocasión, pero abarcaron desde términos razonablemente intuitivos como calidad , reacción y representación hasta términos máximamente abstractos como primeridad , segundidad y terceridad , respectivamente. Tomada en su total generalidad, la n-ésima -idad puede entenderse como una referencia a aquellas propiedades que todas las relaciones n -ádicas tienen en común. La afirmación distintiva de Peirce es que una jerarquía de tipos de tres niveles genera todo lo que necesitamos en lógica.

Parte de la justificación de la afirmación de Peirce de que tres categorías son necesarias y suficientes parece surgir de ideas matemáticas sobre la reducibilidad de las relaciones n -ádicas. Según la Tesis de la Reducción de Peirce, [5] (a) las tríadas son necesarias porque las relaciones genuinamente triádicas no pueden analizarse completamente en términos de predicados monádicos y diádicos, y (b) las tríadas son suficientes porque no hay relaciones genuinamente tetrádicas o poliádicas mayores: todas las relaciones n- ádicas de aridad superior pueden analizarse en términos de relaciones triádicas y de aridad inferior. Otros, en particular Robert Burch (1991), Joachim Hereth Correia y Reinhard Pöschel (2006), han ofrecido pruebas de la Tesis de la Reducción. [6]

Ha habido propuestas de Donald Mertz, Herbert Schneider, Carl Hausman y Carl Vaught para ampliar las categorías triples de Peirce a cuádruples; y una de Douglas Greenlee para reducir el sistema de tres categorías a dos. [7]

Peirce presenta sus categorías y su teoría en "Sobre una nueva lista de categorías" (1867), una obra que se presenta como una deducción kantiana y es breve pero densa y difícil de resumir. La siguiente tabla es una compilación de esa obra y de obras posteriores.

 *Nota: Un interpretante es una interpretación (humana o de otro tipo) en el sentido de producto de un proceso interpretativo. (El contexto de los interpretantes no es la psicología o la sociología, sino la lógica filosófica. En cierto sentido, un interpretante es todo aquello que puede entenderse como conclusión de una inferencia. El contexto de las categorías como categorías es la fenomenología, a la que Peirce también llamó faneroscopia y categórica).

Véase también

Notas

  1. ^ Burch, Robert W. (2001, 2010), "Charles Sanders Peirce", Stanford Encyclopedia of Philosophy . Véase §9 ​​"Triadismo y categorías universales".
  2. ^ Bergman, Michael K. (2018), A Knowledge Representation Practionary: Guidelines Based on Charles Sanders Peirce , Springer Nature Switzerland AG, Cham, Suiza. Véase la Tabla 6.2 para ver unos 60 ejemplos a lo largo de la carrera de Peirce.
  3. ^ p. 522, "Prolegómenos a una apología del pragmaticismo", The Monist , vol. XVI, núm. 4, octubre de 1906, pp. 492-546, reimpreso en Collected Papers vol. 4, párrafos 530-572, véase el párrafo 549. Archivado el 5 de septiembre de 2007 en Wayback Machine.
  4. ^ Estas "intenciones" se parecen más a intenciones que a objetivos o propósitos.
  5. ^ Véase "La lógica de los relativos", The Monist , vol. 7, 1897, págs. 161-217, véase pág. 183 (a través de Google Books, sin que aparentemente se requiera registro). Reimpreso en Collected Papers , vol. 3, párrafos 456-552, véase párrafo 483.
  6. ^ * Burch, Robert (1991), Una tesis de reducción de Peirce: Los fundamentos de la lógica topológica , Texas Tech University Press, Lubbock, TX.
    • Anellis, Irving (1993) "Revisión de A Peircean Reduction Thesis: The Foundations of Topological Logic de Robert Burch" en Modern Logic v. 3, n. 4, 401-406, Project Euclid Open Access PDF 697 KB. Crítica y algunas sugerencias para mejoras.
    • Anellis, Irving (1997), "Tarski's Development of Peirce's Logic of Relations" ( Búsqueda de libros de Google Eprint) en Houser, Nathan, Roberts, Don D., y Van Evra, James (eds., 1997), Studies in the Logic of Charles Sanders Peirce . Anellis da cuenta de una prueba de la Tesis de Reducción discutida y presentada por Peirce en su carta a William James de agosto de 1905 (L224, 40-76, impresa en Peirce, CS y Eisele, Carolyn, ed. (1976), The New Elements of Mathematics by Charles S. Peirce , v. 3, 809-835).
    • Hereth Correia, Joachim y Pöschel, Reinhard (2006), "The Teridentity and Peircean Algebraic Logic" en Conceptual Structures: Inspiration and Application (ICCS 2006): 229-246, Springer. Frithjof Dau lo llama "la versión fuerte" de la prueba de la Tesis de Reducción de Peirce. Archivado el 4 de enero de 2013 en archive.today . John F. Sowa, en la misma discusión, afirmó que una explicación en términos de grafos conceptuales es suficientemente convincente acerca de la Tesis de Reducción para aquellos que no tienen tiempo para entender lo que Peirce estaba diciendo. Archivado el 4 de enero de 2013 en archive.today .
    • En 1954 WVO Quine afirmó haber demostrado la reducibilidad de predicados mayores a predicados diádicos, en Quine, WVO, "Reducción a un predicado diádico", Selected Logic Papers .
  7. ^ Para referencias y debates, véase Burgess, Paul (circa 1988) "Why Triadic? Challenges to the Structure of Peirce's Semiotic"; publicado por Joseph M. Ransdell en Arisbe .
  8. ^ "Minute Logic", CP 2.87, c. 1902 y A Letter to Lady Welby, CP 8.329, 1904. Véanse las citas pertinentes en "Categories, Cenopythagorean Categories" en Commens Dictionary of Peirce's Terms (CDPT), Bergman & Paalova, eds., U. de Helsinki.
  9. ^ Ver citas bajo "Primereza, Primero [como categoría]" en CDPT.
  10. ^ La negrura básica es la abstracción pura de la cualidad negro . Algo negro es algo que encarna la negrura , que nos remite a la abstracción. La cualidad negro equivale a una referencia a su propia abstracción pura, la negrura básica . La cuestión no es meramente de sustantivo (el fondo) versus adjetivo (la cualidad), sino más bien de si estamos considerando la negrura como abstraída de su aplicación a un objeto, o en cambio como aplicada (por ejemplo, a una estufa). Sin embargo, nótese que la distinción de Peirce aquí no es entre una propiedad general y una propiedad individual (un tropo ). Véase "Sobre una nueva lista de categorías" (1867), en la sección que aparece en CP 1.551. Con respecto al fondo, cf. la concepción escolástica del fundamento de una relación , Google limited preview Deely 1982, p. 61.
  11. ^ Un quale en este sentido es un tal , así como una cualidad es una talidad. Cf. bajo "Uso de letras" en §3 de "Descripción de una notación para la lógica de relativos" de Peirce, Memoirs of the American Academy , v. 9, pp. 317–378 (1870), reimpreso por separado (1870), de donde véase p. 6 a través de Google books, también reimpreso en CP 3.63:

    Ahora bien, los términos lógicos se dividen en tres grandes clases. La primera comprende aquellos cuya forma lógica implica únicamente el concepto de cualidad y que, por tanto, representan una cosa simplemente como "un —". Estos discriminan objetos de la manera más rudimentaria, que no implica ninguna conciencia de discriminación. Consideran un objeto tal como es en sí mismo como tal ( quale ); por ejemplo, como caballo, árbol u hombre. Éstos son términos absolutos . (Peirce, 1870. Pero véase también "Quale-Consciousness", 1898, en CP 6.222-237.)

  12. ^ Ver citas bajo "Segundidad, Segundo [como categoría]" en CDPT.
  13. ^ Ver citas bajo "Terceridad, Tercero [como categoría]" en CDPT.

Bibliografía

Enlaces externos