El caso de los recuerdos falsos de Ramona se refiere a un hombre de California, Gary Ramona, que demandó con éxito a unos psiquiatras que supuestamente implantaron recuerdos falsos de abuso en su hija. Se trata de la primera demanda contra un terapeuta por recuerdos implantados. [1] También fue la primera demanda por mala praxis presentada por una persona que no era un paciente. [2]
Gary Ramona era vicepresidente de marketing mundial de Robert Mondavi Winery y ganaba un salario anual de $400,000, y estaba casado con Stephanie Ramona. Su hija Holly Ramona, estudiante de la Universidad de California, Irvine , había experimentado bulimia y depresión y buscó tratamiento a principios de 1990. [1] De 1989 a 1990, fue tratada en el Western Medical Center en Anaheim, California . Marche Isabella, una consejera para niños, familias y matrimonios, le dijo a Holly y Stephanie que la bulimia generalmente era causada por incesto. [3] Isabella afirmó que el abuso sexual afectaba al 60-70% de sus pacientes que experimentaban trastornos alimentarios . Isabella no había recibido mucha formación en el ámbito de los trastornos alimentarios, aunque los informes iniciales indicaban que esta era su especialidad. [4] El jefe de psiquiatría de Western Medical, Richard Rose, también trató a Holly Ramona. [1] Holly, en este punto creyendo que su padre la había violado, aceptó tomar amital sódico , [5] administrado por Rose, que estaba destinado a recuperar recuerdos. [3]
Holly Ramona confrontó a su padre en una reunión del 15 de marzo de 1990 en Western Medical, en la que también estuvo presente su madre. [5] Ella acusó a Gary de violarla desde que tenía 5 años hasta que tenía 8, y que estos recuerdos se desencadenaron cuando su padre la miró de una manera cargada de sexualidad durante una visita a su casa en Navidad de 1989. La esposa de Gary, Stephanie, se divorció de él, y él perdió a su familia y su trabajo. [1]
Isabella se mudó a Virginia y continuó su carrera allí, mientras que Rose se mudó a Hawái y dejó de practicar la psiquiatría. [3] Holly Ramona ingresó a un programa de maestría en psicología clínica en la Universidad Pepperdine . [6]
En el Tribunal Superior del Condado de Napa , [3] Gary Ramona, representado por el abogado Richard Harrington, demandó a Western Medical, Rose e Isabella, afirmando que las partes le dieron a su hija recuerdos falsos y que el supuesto abuso sexual nunca ocurrió. Pidió $8,000,000 por el salario que habría ganado si no hubiera perdido su trabajo y daños generales. [1] Lenore Terr , una defensora de los recuerdos recuperados, actuó como testigo principal de la defensa. [7]
Terr fue interrogada sobre si los flashbacks de abuso de Holly Ramona eran exactos, y ella declaró que aquel en el que Holly le practicaba sexo oral a un perro no era exacto. Durante el juicio, Harrison Pope , médico de la Universidad de Harvard y experto en bulimia, declaró que la bulimia no estaba influenciada por haber sido agredida sexualmente en la infancia. [7]
En 1994, el jurado votó 10 a 2 en contra de los acusados y otorgó a Ramona 500.000 dólares, de los cuales la mitad correspondía a la pérdida de salarios futuros y la otra mitad a la pérdida de salarios pasados. Stephanie Ramona declaró que seguía creyendo en los terapeutas y en su hija. [1] El presidente del jurado, Thomas Dudum, declaró que no le gustaba que Ramona percibiera el veredicto como una victoria y que el jurado tenía la intención de "dejar en claro que no creíamos, como indica Gary, que estos terapeutas le dieron a Holly una droga maravillosa y le implantaron estos recuerdos". [8]
B. Drummond Ayres Jr., del New York Times, afirmó que la decisión fortaleció a los críticos contra la teoría de la memoria reprimida. [9]
En la Harvard Law Review , Bowman y Mertz publicaron un análisis del caso Ramona en el contexto de la historia de los tribunales de California en materia de responsabilidad civil extracontractual. Informaron que el caso Ramona era “atípico” y una “gran desviación del estado actual de la ley de responsabilidad civil extracontractual”. No se encontró ningún precedente adecuado para la responsabilidad civil extracontractual impuesta en Ramona, y los autores concluyeron que el sistema legal no debería aceptar futuras demandas que impongan una responsabilidad civil extracontractual similar a los terapeutas. [10]
La autora Moira Johnston escribió el libro de 1997 Spectral Evidence: The Ramona Case: Incest, Memory, and Truth on Trial in Napa Valley . [11]