Marie-Fortunée Lafarge (de soltera Capelle ; 15 de enero de 1816 - 7 de noviembre de 1852) fue una mujer francesa condenada por asesinar a su marido mediante envenenamiento por arsénico en 1840. Su caso se hizo notable porque fue uno de los primeros juicios seguidos por el público a través de informes de periódicos diarios, y porque fue la primera persona condenada en gran medida sobre la base de pruebas toxicológicas forenses directas . Sin embargo, las preguntas sobre la culpabilidad de Lafarge dividieron a la sociedad francesa hasta el punto de que a menudo se la compara con el más conocido caso Dreyfus .
Marie Lafarge nació en París en 1816, hija de un oficial de artillería . Se dice que desciende a través de su abuela, Hermine, la baronesa Collard, de un enlace entre Stéphanie Félicité, condesa de Genlis y Luis Felipe II, duque de Orleans . Marie perdió a su padre en un accidente de caza cuando tenía 12 años; su madre, que se volvió a casar poco después, murió siete años después.
A los 18 años, Marie fue adoptada por su tía materna, casada con el secretario general del Banco de Francia . Las dos mujeres no se llevaban bien. A pesar de que sus padres adoptivos la trataron bien y la enviaron a las mejores escuelas, Marie fue consciente de su condición de pariente pobre. Como asistió a una escuela de élite, Marie interactuó con hijas de la aristocracia adinerada. Utilizó todos los medios para persuadirlos de que ella también provenía de una familia rica y sintió envidia cuando vio a sus amigas casarse con nobles ricos. Marie tenía poco que decir en materia de matrimonio. Su dote matrimonial de 90.000 francos , aunque considerable, no fue impresionante teniendo en cuenta el estatus de su familia, y Marie quedó con sentimientos de insuficiencia que alimentaron su orgullo y ambición.
Como Marie permaneció soltera cuando cumplió 23 años, uno de sus tíos asumió la responsabilidad de buscarle marido. Sin que Marie lo supiera, contrató los servicios de un agente matrimonial. De esta transacción surgió sólo una candidata que coincidía con el consejo de su padre de que "no se debe celebrar ningún contrato matrimonial con un hombre cuyo único ingreso es su salario como subprefecto".
Charles Pouch-Lafarge era un hombre corpulento y tosco, de 28 años. Era hijo de Jean-Baptiste Lafarge, juez de paz en Vigeois . En 1817, el padre de Carlos compró la antigua cartuja, o monasterio cartujo , en la aldea de Le Glandier, Corrèze , que había estado dirigida por monjes cartujos desde el siglo XIII pero que había caído en mal estado tras su supresión durante la Revolución Francesa . En un esfuerzo por hacerla rentable, Charles convirtió parte de la finca en una fundición , empresa que lo sumió en deudas y bancarrota.
En 1839, Carlos vio un buen matrimonio como la única forma de pagar a sus acreedores. Contrató al mismo agente matrimonial que fue contratado para encontrar un marido para Marie, anunciándose como un rico maestro del hierro con propiedades por valor de más de 200.000 francos y un ingreso anual de 30.000 sólo de la fundición. También llevaba cartas de recomendación de su sacerdote y diputado local. Para ocultar que un agente matrimonial estaba involucrado en facilitar su relación, el tío de Marie hizo pasar a Charles como amigo y organizó un encuentro fortuito con Marie en la ópera. Marie encontraba a Charles común y repulsivo, pero como se anunciaba como propietario de una finca palaciega, accedió a casarse con él. Así, cuatro días después del encuentro, su tía anunció su compromiso y se casaron el 10 de agosto de 1839. Luego, la pareja abandonó París para ir a vivir a Le Glandier en la finca.
Como era de esperar, cuando llegaron el 13 de agosto, Marie estaba desilusionada. La casa, situada dentro de las ruinas del antiguo monasterio, estaba húmeda y infestada de ratas. Sus suegros eran campesinos que la disgustaban y la miraban con profunda desconfianza. En lugar de la riqueza que esperaba, se enfrentó a una deuda considerable. En su abatimiento, Marie se encerró en su habitación la primera noche y escribió una carta a su marido, implorándole que la liberara de su matrimonio, mientras amenazaba con quitarle la vida con arsénico . Carlos, cuyos asuntos eran desesperados, accedió a hacer concesiones salvo liberarla del matrimonio. Prometió no hacer valer sus privilegios matrimoniales hasta que restaurara la propiedad a su condición original. Ella pareció calmarse y su relación pareció haber mejorado en las semanas siguientes.
A pesar de su situación, Marie escribió cartas a sus amigos de la escuela fingiendo que tenía una vida doméstica feliz. También trató de ayudar a su marido escribiendo cartas de recomendación para Charles a París, donde esperaba recaudar dinero. En diciembre de 1839, antes de partir en viaje de negocios, Marie hizo testamento legando a su marido toda su herencia con la condición de que él haría lo mismo por ella. Lo hizo, pero hizo otro testamento sin el conocimiento de Marie, dejando la propiedad de Le Glandier a su madre.
Mientras Charles estaba en París, Marie le escribió apasionadas cartas de amor y le envió su foto, así como un pastel de Navidad acorde con el espíritu de la temporada. Se comió un trozo y de repente se enfermó violentamente poco después. Como en aquella época los síntomas parecidos al cólera eran comunes, no pensó en consultar a un médico, sino que tiró el pastel, pensando que se estropearía durante el transporte. Cuando regresó a Le Glandier, después de haber reunido algo de dinero, todavía se sentía enfermo. Marie lo acostó y le dio de comer carne de venado y trufas . Casi de inmediato, Charles volvió a sufrir la enfermedad parisina . El médico de familia, el Dr. Bardon, estuvo de acuerdo con sus síntomas parecidos al cólera y no sospechó cuando Marie le pidió una receta de arsénico para matar las ratas que molestaron a su marido durante la noche.
Al día siguiente, Charles experimentó calambres en las piernas, deshidratación y náuseas. Estaba tan enfermo que sus familiares lo vigilaron en todo momento, incluida una joven prima llamada Emma Pontier y una joven que se quedó con ellos llamada Anna Brun. Marie lo trató con diversos medicamentos, especialmente goma arábiga , que, según ella, siempre le hacía bien y que siempre tenía a mano en su pequeña caja de malaquita , pero fue en vano. Charles se deterioró tan rápidamente que llamaron a otro médico, el Dr. Massénat, para consultarlo. También le diagnosticó cólera y le recetó ponche de huevo para fortalecerlo.
Anna notó que Marie tomaba un polvo blanco de su caja de malaquita y lo mezclaba con el ponche de huevo. Cuando se le preguntó, Marie dijo que era "azúcar de azahar". Las sospechas de Anna aumentaron cuando notó unos copos blancos flotando en la superficie del ponche de huevo después de que el paciente tomara algunos sorbos. Le mostró el vaso al doctor Massénat; probó el ponche y experimentó una sensación de ardor, pero atribuyó los copos a un trozo de yeso del techo que pudo haber caído en el vaso. Anna no estaba convencida; Guardó el resto del ponche en un armario y vigiló de cerca a Marie. Fue testigo de cómo Marie agregaba más polvo blanco a un poco de sopa para Charles. De nuevo, Charles se sintió terriblemente enfermo después de unos cuantos sorbos. Anna tomó la taza de sopa y se armó de valor para contar sus sospechas a los familiares de Charles.
El 12 de enero de 1840, mientras la familia se reunía en la habitación de la enferma temiendo lo peor, Emma Pontier, que tanto estimaba a Marie, le contó las sospechas de Anna. La madre de Charles le imploró que no aceptara ni un bocado más de comida de su esposa. El pánico se apoderó de ella cuando se supo que el sirviente y jardinero de Charles había comprado arsénico para Marie "para las ratas". Marie admitió esta petición, pero hizo que el jardinero confirmara que le había dado arsénico para hacer una pasta de veneno para ratas. Sus temores se disiparon momentáneamente, pero al día siguiente, se encontró un residuo blanco en el fondo de un vaso de agua azucarada que Marie le había administrado a Charles. El 13 de enero se llamó a un tercer médico, René de Lespinasse. Sospechó que había veneno, pero ya era demasiado tarde: Charles murió unas horas después.
Ya eran altas las sospechas de que Marie había envenenado a su marido, pero ella no parecía inmutarse. Mientras corría la voz sobre esta sospecha, Marie acudió a su notario con el testamento, sin saber que no era válido. Sólo Emma se acercó a ella y, ya desgarrada por las dudas, le dijo a Marie que el cuñado de Lafarge iba a la policía en Brive . Luego Anna tomó posesión de la caja de malaquita de Marie.
El juez de paz de Brive, Moran, llegó a Le Glandier el 15 de enero. Impresionado por Marie, escuchó con incertidumbre las acusaciones de la familia, pero tomó posesión de la sopa, el agua azucarada y el ponche que Anna había reservado. Entonces el jardinero reveló que Marie le había dado arsénico para hacer pasta de veneno para ratas tanto en diciembre como en enero. Curiosamente, la pasta se podía encontrar por toda la casa, sin que las ratas la hubieran tocado. Moran hizo recoger la pasta, lo que despertó sus sospechas. Interrogó al boticario que vendió el arsénico a Marie y pidió a los médicos de Charles que realizaran un examen post mortem. También se enteró de una nueva prueba de presencia de arsénico que estaban utilizando los patólogos de París y preguntó a los médicos de Lafarge si podían aplicar la misma prueba en este caso. El Dr. Lespinasse respondió apresuradamente que podían, ocultando su ignorancia sobre la prueba y las complejidades de su procedimiento.
La prueba a la que se refería Moran fue inventada en realidad en 1836 por un químico escocés llamado James Marsh , que trabajaba en el Royal Arsenal de Woolwich. Llamado para ayudar a resolver un asesinato cercano, intentó detectar arsénico utilizando los métodos antiguos. Si bien tuvo éxito, la muestra se había descompuesto y no convenció al jurado de la culpabilidad del acusado. Frustrado por este giro de los acontecimientos, Marsh desarrolló un aparato de vidrio que detectaba trazas diminutas de arsénico y midía su cantidad. La muestra se mezcla con zinc libre de arsénico y ácido sulfúrico ; cualquier arsénico presente provoca la producción de gas arsina e hidrógeno . Luego, el gas pasa a través de un tubo donde se calienta y se descompone en hidrógeno y vapor de arsénico. Cuando el vapor de arsénico incide sobre una superficie fría, se forma un depósito de arsénico similar a un espejo.
A pesar de este descubrimiento, la noticia sobre la prueba de Marsh no había llegado a Brive. Los médicos que realizaron la autopsia a Lafarge sólo tomaron el estómago antes del entierro y sometieron esta parte del cuerpo a los métodos antiguos que, desconocidos para ellos, resultaron poco fiables; pero finalmente afirmaron que se encontró arsénico en cantidad en el cuerpo de Charles Lafarge.
Más sorprendente fue el análisis de la pasta de veneno para ratas; resultó ser nada más que una mezcla de harina, agua y refresco. Esto llevó a la posibilidad de que Marie utilizara arsénico real para asesinar a su marido. Cualquier duda que pudiera haber quedado se desvaneció cuando Emma Pontier dio la vuelta a la pequeña caja de malaquita y el Dr. Lespinasse descubrió que contenía arsénico. Marie fue arrestada y encarcelada en Brive. Un joven abogado francés, Charles Lachaud, fue designado para su defensa y fue asistido por otros tres, Maîtres Théodore Bac (que más tarde se convirtió en alcalde de Limoges durante la Revolución de 1848 ), Paillet y Desmont. Antes de comenzar su trabajo, hubo otra sorpresa. Los artículos periodísticos sobre Marie Lafarge revelaron algo de su pasado.
Antes de conocer a Charles Lafarge, Marie había ido al castillo de la vizcondesa de Léautaud, una de sus compañeras de escuela. Mientras estaba allí, las joyas de su amiga desaparecieron y se llamó a la sûreté para investigar el asunto. Cuando se sospechó que Marie era la culpable, el vizconde pensó que era demasiado improbable y no se prosiguió con el asunto.
A raíz de las noticias sobre el asesinato en los periódicos, el vizconde recordó el robo y exigió que se buscaran las joyas en la habitación de Marie en Le Glandier. Cuando las joyas aparecieron durante el registro, algunos periódicos le creyeron y echaron toda la culpa a la vizcondesa. Sin embargo, cuando fue procesada por robo, el tribunal no quedó tan convencido. Marie fue declarada culpable y condenada a dos años de prisión en la cercana localidad de Tulle.
En ese momento, el asunto Lafarge había generado tanto interés que llegaron curiosos de toda Europa para presenciar su juicio por asesinato, elevándolo a la categoría de causa célebre. Así, cuando Marie entró por primera vez en el tribunal de Tulle, el 3 de septiembre de 1840, vestida de luto y llevando en la mano un frasco de sales aromáticas , proyectando la imagen de una mujer injustamente acusada, los espectadores se dividieron inmediatamente en pro- y facciones anti-Marie.
Casualmente, Maître Paillet, uno de los abogados defensores de Marie, era también el abogado del renombrado toxicólogo Mathieu Orfila , experto reconocido en la prueba de Marsh en Francia. Se dio cuenta de que, como el caso dependía en gran medida de las pruebas realizadas por los médicos de Brive, Paillet escribió a Orfila y le mostró los resultados de las pruebas. Luego, Orfila presentó una declaración jurada afirmando que las pruebas se realizaron con tanta ignorancia que no significaron nada. Tan pronto como los médicos de Brive testificaron que había arsénico en el cuerpo de Lafarge, Paillet leyó la declaración jurada en voz alta, informó al tribunal sobre la prueba de Marsh y exigió que llamaran a Orfila.
El fiscal respondió que aceptaría la prueba porque estaba seguro de la culpabilidad de Marie, pero que no consideraba necesario llamar a Orfila para que la hiciera. El presidente del tribunal falló a favor de la sugerencia del fiscal. Por lo tanto, en lugar de Orfila, se asignó la realización de las pruebas a dos conocidos boticarios de Tulle, el señor Dubois y su hijo, y a un químico de Limoges llamado Dupuytren. Mientras se realizaban, el juicio avanzaba a paso de tortuga. Cuando finalmente entraron a la sala del tribunal, todos esperaron a ver qué decían. El anciano Dubois testificó que a pesar de utilizar la prueba de Marsh con cuidado, no pudieron encontrar nada de arsénico. Casi de inmediato, la sala del tribunal se alborotó cuando Marie se sintió reivindicada.
Para entonces, el fiscal había leído el libro de Orfila y sabía que en algunos casos, el arsénico salía del estómago pero se había extendido a otras partes del cuerpo. Dispuso la exhumación del cuerpo de Lafarge. Nuevamente, los tres químicos realizaron la prueba con las muestras tomadas y nuevamente no se encontró arsénico.
Al fiscal le quedaba una carta por jugar. No había olvidado los alimentos que Marie le dio a Charles y que estaban reservados. Solicitó que a ellos también se les realice la prueba. La defensa, entonces magnánima, estuvo de acuerdo.
Esta vez, cuando llegaron los químicos, declararon que habían dado positivo en arsénico y que el ponche contenía suficiente "para envenenar a diez personas". El fiscal aprovechó este hecho como una oportunidad para recuperarse de sus reveses anteriores. Declaró que, en vista de los resultados contradictorios, era evidente que el tribunal debía pedir a Orfila que resolviera la cuestión de una vez por todas. Debido a que fue la defensa quien originalmente pidió por Orfila, no pudieron objetar esta solicitud. La defensa estuvo de acuerdo, confiada en la absolución de Marie.
Cuando llegó Orfila, insistió en que los químicos locales presenciaran sus experimentos esa noche. Utilizó los mismos materiales de prueba y reactivos químicos que utilizaron en las primeras pruebas y realizó la prueba de Marsh en una antesala del juzgado, detrás de puertas cerradas y vigiladas. Por fin, en la tarde del día siguiente, Orfila entró en la sala del tribunal, seguida por los tres químicos con las cabezas inclinadas. Declaró que había encontrado arsénico en las muestras tomadas del cuerpo de Lafarge, excluyendo todas las demás fuentes extrañas, como el arsénico que se encuentra naturalmente en el cuerpo, en los reactivos o en el arsénico de la tierra que rodea el ataúd.
La sala quedó estupefacta, especialmente el señor Paillet, al escuchar a Orfila, su cliente y testigo de la defensa, explicar los resultados engañosos obtenidos por los peritos locales con la prueba de Marsh. No fue la prueba la que dio resultados erróneos, sino que la prueba se realizó incorrectamente.
Sabiendo que el testimonio de Orfila había inclinado la balanza en su contra, la defensa intentó llamar a un conocido oponente de Orfila, François Vincent Raspail , para refutar su testimonio. Si bien Raspail había aceptado, como lo había hecho en anteriores enfrentamientos judiciales con Orfila, llegó cuatro horas demasiado tarde. El jurado había decidido sobre el caso de Marie: culpable.
Al final, a pesar de los apasionados alegatos de Charles Lachaud, Marie, ya no tan serena como antes durante todo el proceso, fue condenada por el presidente del tribunal a cadena perpetua con trabajos forzados el 19 de septiembre y fue llevada a Montpellier para cumplir su condena. El rey Luis Felipe , sin embargo, conmutó su sentencia por cadena perpetua sin trabajos forzados.
Para entonces, el asunto había polarizado a la sociedad francesa. George Sand le escribió a su amigo Eugène Delacroix criticando lo que se percibía como una manipulación del caso (vale la pena señalar que Marie, a su vez, era una admiradora de Sand y se decía que leía sus obras "con avidez"). Raspail, como para compensar su fracaso en marcar una diferencia en el juicio, escribió y publicó folletos incendiarios contra Orfila mientras exigía la liberación de Marie. En efecto, muchos han sentido que Marie fue víctima de una injusticia, condenada por evidencia científica de validez incierta.
Como para defenderse de estas críticas, en los meses siguientes al juicio, Orfila impartió conferencias públicas muy concurridas, a menudo en presencia de miembros de la Academia de Medicina de París, para explicar sus puntos de vista sobre la prueba de Marsh. Pronto, el conocimiento público de la prueba fue tal que fue duplicada en los salones e incluso en algunas obras de teatro que recreaban el caso Lafarge.
Mientras estaba encarcelada, Marie escribió sus Mémoires , que se publicaron en 1841.
Finalmente, en junio de 1852, enferma de tuberculosis, fue liberada por Napoleón III . Se instaló en Ussat en Ariège y murió el 7 de noviembre del mismo año, protestando por su inocencia. Fue enterrada en el cementerio de Ornolac .
Para Charles Lachaud, el caso Lafarge fue su bautismo de fuego. Posteriormente alcanzó mayor fama defendiendo a François Achille Bazaine contra cargos de traición y pudo defender con éxito a otra mujer llamada Marie (apellido Bière) en 1880. Jeanne Brécourt , a quien defendió en 1877, fue declarada culpable. [1] [2]
En cuanto al monasterio, fue comprado nuevamente por los monjes cartujos en 1860 y floreció como antes hasta que fue vendido nuevamente en 1904. Sirvió como refugio para niños durante la Primera Guerra Mundial, luego como sanatorio para mujeres y niños regentado por el departamento del Sena hasta el 5 de enero de 1965, cuando se convirtió en un refugio para niños semidiscapacitados. Finalmente, en enero de 2005, fue adquirido por el departamento de Corrèze. El sitio de la antigua fundición (también el del molino de agua que la alimenta) ahora es de propiedad privada.
En 1937, el caso Lafarge fue ficticio en la novela La dama y el arsénico de Joseph Shearing (seudónimo de Marjorie Bowen ).
La historia de Marie Lafarge recibió tratamiento cinematográfico en 1938 con el estreno de la película L'Affaire Lafarge , dirigida por Pierre Chenal , con Marcelle Chantal como Marie y Pierre Renoir como Charles. La película se destaca por ser la primera película francesa en utilizar flashbacks como recurso narrativo. La película generó controversia ya que la sobrina nieta de Charles Lafarge demandó a los productores de la película por difamar la memoria de su tío abuelo.
La serie de radio Crime Classics transmitió una versión de la historia de Marie Lafarge en su episodio del 14 de octubre de 1953, titulado "El pastel de arsénico de siete capas de Madame Lafarge". Marie Lafarge fue interpretada por Eve McVeagh y William Conrad interpretó el papel de Charles Lafarge. La transmisión afirmó que Marie Lafarge se suicidó después de salir de prisión.
Entre 1989 y 1994 la Televisión Checa produjo, en colaboración con algunas televisiones alemanas, cuatro temporadas de la serie de televisión Dobrodružství kriminalistiky ( Aventuras de criminalística ). El segundo episodio de la primera temporada, titulado "Jed" ("Posion"), abordó el caso de Marie Lafarge. Se narra toda la historia, incluido el turbulento desarrollo del juicio. Marie Lafarge fue interpretada por la actriz alemana Anke Sevenich, Tomáš Töpfer interpretó un pequeño papel como Charles Lafarge, mientras que Viktor Preiss como el abogado de los Lafarge y Ladislav Frej como el fiscal ocupan el centro de la historia. [3]