El caso Port Hope 8 se refiere al juicio de ocho miembros del club de motociclistas Satan's Choice en 1979 por el asesinato de William John Matiyek el 18 de octubre de 1978 en el Queen's Hotel en Port Hope , Ontario. De los acusados, seis fueron condenados, y el caso es ampliamente considerado como un error judicial. De los "Port Hope 8", Gary Comeau y Richard Sauvé fueron condenados por asesinato en primer grado; Jeff McLeod , David Hoffman , Merv Blaker y Larry Hurren fueron condenados por asesinato en segundo grado; y Armand Sanguigni y Gordon van Haarlem fueron absueltos.
La pandilla de motociclistas más grande de Ontario en la década de 1960 y 1970 fue el Satan's Choice Motorcycle Club, fundado en 1965. En 1973, el gobierno de Ontario decidió sacar del negocio a todos los clubes de motociclistas ilegales y ordenó a la División de Inteligencia de la Policía Provincial de Ontario (OPP) crear un Escuadrón Especial con el desafortunado acrónimo de las SS dedicado exclusivamente a perseguir a los motociclistas ilegales. [1] El Escuadrón Especial pasó a llamarse posteriormente Unidad Antimotociclistas. Se dieron órdenes al Escuadrón Especial de que se pudieran ignorar las "sutilezas legales" ya que los políticos exigían condenas para mostrar al público que se estaban tomando medidas. [2] El cabo Terry Hall , jefe del Escuadrón Especial, calificó la campaña contra Satan's Choice de "intimidación inversa", ya que el Escuadrón Especial buscaba intimidar a los motociclistas a través de los mismos medios utilizados por los propios motociclistas. [2] El periodista estadounidense Mick Lowe escribió que, a partir de 1973, Hall "había habitado una extraña región inferior al margen de la aplicación de la ley canadiense" mientras perseguía a los motociclistas mediante métodos muy despiadados y a veces ilegales, lo que lo convirtió en una "leyenda negra entre los motociclistas canadienses" que lo temían como un policía que no seguía la ley. [3] Incluso la apariencia de Hall, con su pelo largo y barba y un aspecto generalmente desaliñado, lo hacían parecer más un motociclista fuera de la ley que un policía. [3]
El 1 de julio de 1977, Satan's Choice se dividió cuando, liderados por su presidente nacional interino, Garnet McEwen , los capítulos de Satan's Choice en Windsor , St. Catharines , Londres , Montreal , Ottawa , Sault Ste. Marie , Hamilton y Kingston se unieron al Outlaws Motorcycle Club . [4] Por el contrario, los capítulos de Satan's Choice en Toronto , Kitchener , Oshawa , Thunder Bay y Peterbourgh permanecieron leales al presidente nacional encarcelado, Bernie Guindon . [4] La "Gran División", como se conoció a la ruptura, causó mucha mala voluntad y angustia y muchos miembros de Satan's Choice sintieron que era como una familia dividida después de un divorcio, ya que los miembros optaron por unirse a los Outlaws o permanecer con Satan's Choice. [5]
Los Golden Hawk Riders de Port Hope eran una pequeña banda de moteros de siete miembros, y estaban considerando "remendarse" para unirse a los Outlaws. [6] Después de la separación de 1977, las relaciones entre los Outlaws y Satan's Choice eran muy hostiles. [7] Varios miembros de Satan' Choice advirtieron a los Golden Hawk Riders, incluido su sargento de armas, William "Heavy" Matiyek, que tenía reputación de impulsivo, que no siguieran adelante con el plan de "remendarse", una demanda que Matiyek rechazó. [8] Port Hope es una pequeña ciudad cerca de Oshawa, y un capítulo de Outlaw en Port Hope amenazaría las ganancias del tráfico de drogas que disfruta el capítulo de Satan's Choice en Oshawa. Con Port Hope a menos de media hora en automóvil desde Oshawa, un capítulo de Outlaw en Port Hope sería efectivamente lo mismo que un capítulo de Outlaw en Oshawa. [9] Lowe describió la escena de motociclistas ilegales en Port Hope en la década de 1970 como "crimen semiorganizado" ya que admitió que los motociclistas vendían drogas, pero afirmó que muchos de los motociclistas eran más parias de la sociedad que criminales profesionales. [10] Algunos de los Ocho de Port Hope, como David Hoffman , Richard Sauvé y Merv Blaker , tenían trabajos legítimos y no tenían antecedentes penales importantes, mientras que otros como Armand Sanguigni , Gary Comeau y Jeff McLeod no tenían trabajo y estaban involucrados en varias empresas criminales. [11]
Matiyek era conocido como el "matón del pueblo" en Port Hope. [12] Con una altura de 1,90 m, un peso de 136 kg y un carácter extremadamente irascible, Matiyek era muy detestado en Port Hope debido a sus problemas de ira y su tendencia a amenazar a la gente con violencia. [13] El periodista estadounidense Mick Lowe describió a Matiyek como un "arsenal de un solo hombre que camina y habla", ya que normalmente llevaba consigo una escopeta recortada del calibre 410 junto con una pistola del calibre 32. [14] Aunque ambas armas eran ilegales, Matiyek a menudo sacaba sus pistolas y amenazaba con disparar a la gente en el acto si no cedían a sus demandas. [15] La gente de Port Hope estaba demasiado aterrorizada por Matiyek como para llamar a la policía, lo que alentó a Matiyek a continuar con su comportamiento agresivo e intimidatorio. [15] Matiyek todavía vivía en casa con sus padres a la edad de 23 años, y creía que unirse a los Outlaws lo convertiría en un traficante de drogas más exitoso que finalmente podría vivir por su cuenta. [14] Lowe escribió que Matiyek vivía en "absoluto terror de Satan's Choice", y a pesar de su fanfarronería, estaba constantemente buscando miembros de Satan's Choice a quienes temía mucho. [16] En 1976, en una fiesta en la casa club de los Golden Hawk Riders, Matiyek había sido golpeado por Lorne Campbell de Satan's Choice, una humillación que lo irritó profundamente. [17] Campbell también había robado el chaleco de motociclista de Matiyek con su parche de Golden Hawk Rider durante la misma pelea, una gran humillación en el mundo de los motociclistas fuera de la ley que se espera que nunca pierdan sus parches de motociclista. [17] En un incidente ocurrido en julio de 1977, Matiyek había pasado pesadamente por la casa de un motociclista de Satan's Choice que vivía en Port Hope, Richard Sauvé , para disparar a la casa con su escopeta, obligando a la esposa de Sauvé, Sharon, y a su hija, Angela, a refugiarse en su sala de estar. [18] Después de vaciar su escopeta, Matiyek se alejó, claramente feliz de haber volado la ventana delantera de la casa de Sauvé junto con su buzón. [18] Sauvé se mantuvo fiel al código de los motociclistas ilegales y no denunció el incidente. En cambio, Sauvé fue a enfrentarse a Matiyek con un bate de béisbol y le advirtió que no volviera a poner en peligro la vida de su esposa y su hijo o de lo contrario lo mataría. [18] Sauvé descubrió, para su propia sorpresa, que Matiyek era un cobarde abyecto que se disculpó por el incidente, pues sostuvo que estaba muy borracho y drogado cuando disparó en la casa de Sauvé, y que no estaba dispuesto a aceptar el desafío de una pelea por temor a que Sauvé lo lastimara. [18]El Queen's Hotel en Port Hope había sido una vez uno de los hoteles más lujosos de Ontario, pero en la década de 1970 se había reducido a un lugar sórdido y de mala reputación con el bar presentando strippers de ambos sexos en un intento de atraer clientes. [10] El Queen's Hotel era el lugar favorito de Matiyek para beber y generalmente se le podía encontrar allí por las noches. [10]
Brian Brideau, un delincuente de poca monta y socio de Satan's Choice, estaba en el bar del Queen's Hotel la noche del 18 de octubre de 1978 cuando se encontró con Matiyek bebiendo con dos forajidos. [19] Brideau era un drogadicto que molestaba a muchos con su incesante mendicidad de dinero y Matiyek, a quien le desagradaba mucho, procedió a golpearlo y echarlo del Queen's Hotel. [19] Brideau buscó venganza llamando al capítulo de Peterborough de Satan's Choice desde la cabina telefónica fuera del Queen's Hotel. [19] Un miembro del capítulo de Peterborough, Richard Sauvé , recibió la llamada telefónica de Brideau, quien dijo que Matiyek estaba bebiendo con dos forajidos, Fred Jones y Sonny Bronson, en el Queen's Hotel y quería ver a un oficial del capítulo de Peterborough esa noche. [20] Sauvé decidió aceptar el desafío ya que no quería parecer cobarde quedándose en casa, pero no estaba dispuesto a enfrentarse a Matiyek con solo Merv "Indian" Blaker del capítulo de Peterborough como aliado, Sauvé llamó a los otros capítulos en busca de ayuda. [21] Sauvé sabía que Matiyek era un cobarde cuando estaba sobrio, pero tendía a ser violento cuando estaba borracho, especialmente cuando quería impresionar a los demás. Blaker, que debía su apodo al hecho de ser un ojibwa , se sentía demasiado tranquilo para una posible pelea de bar. [21] A las 9:19 pm, Sauvé llamó por teléfono a la casa club de Satan's Choice en Toronto para pedir ayuda, pero Gary Comeau del capítulo de Toronto le dijo que prefería ver un partido de hockey. [22] A las 9:30 pm, Sauvé llamó de nuevo y esta vez Comeau prometió ir a Port Hope para ayudar a su "hermano" motociclista. [23] Mientras Sauvé y Blaker conducían hacia el oeste hasta Port Hope, varios miembros del capítulo de Toronto abandonaron la bebida y el ver un partido de hockey en su casa club para dirigirse al este, a Port Hope. [24] Los miembros de Toronto que fueron a Port Hope esa noche fueron Garry "Nutty" Comeau , Jeff "Boom Boom" McLeod , Larry "Beaver" Hurren , Lorne Campbell y Armand "In the Trunk" Sanguigni . [25] Lowe escribió que el más "aterrador" de los motociclistas de Satan's Choice que fueron al Queen's Hotel fue Sanguigni, un hombre con estrechos vínculos con la mafia que trabajaba como subcontratista de sicarios para la mafia, siendo el principal sospechoso de varios asesinatos. [26] De todos los motociclistas de Satan's Choice que fueron al Queen's Hotel, el que más se destacó en los recuerdos de los presentes fue Comeau, un hombre alto de pelo largo y rubio.
Cuando los miembros de Choice entraron al Queen's Hotel alrededor de las 10:50 pm, Gayle Thompson, la camarera principal presente que reconoció a Blaker y Sauvé porque ella los había atendido antes, le recordó al dueño del Queen's Hotel, Leo Powell, que los miembros de Satan's Choice tenían prohibido el ingreso al hotel debido a su comportamiento rebelde en el pasado. [27] Thompson aconsejó llamar a la policía, pero Powell decidió dejarlos quedarse ya que el bar estaba casi vacío esa noche y sintió que necesitaba su dinero. [27] Una de las camareras presentes, Cathy Cotgrave, les dijo a Blaker y Sauvé que los motociclistas de Satan's Choice tenían prohibido el ingreso al Queen's Hotel y que no serían atendidos. [28] Poco después, comenzó en el bar un enfrentamiento con Golden Hawk Rider Matiyek y los dos Outlaws de un lado y los miembros de Satan's Choice del otro. [29] Sanguigni estaba discutiendo con Jones en la sala de pinball, acusándolo de ser un "traidor" por dejar Satan's Choice por los Outlaws, y Jones fue descrito como "histérico" mientras discutía con el sicario de la mafia Sanguigni. [28] Sauvé se sentó con Matiyek y rápidamente se dio cuenta de que no quería verlo, ya que en su lugar mostró su pistola y dijo que tenía "nueve amigos", lo que se interpretó como que tenía nueve balas en su pistola. [8] Comeau se unió a Sauvé en la mesa y también fue amenazado. [30]
Matiyek, que estaba borracho y bajo los efectos de la marihuana y las anfetaminas, estaba hablando de disparar a los miembros de Satan's Choice en el bar del Queen's Hotel, lo que provocó que Lorne Campbell, del capítulo de Toronto de Choice, acudiera en su ayuda. [31] Campbell había oído que Matiyek tenía un arma y llevó una al Queen's Hotel. [31] El enfrentamiento en el bar terminó con las armas desenfundadas y Campbell disparando y matando a Matiyek alrededor de las 10:55 pm. [31] Campbell afirma que Matiyek había cogido su arma primero, lo que le llevó a abrir fuego. [31] Campbell disparó a Matiyek tres veces. [32] La primera bala atravesó el cuello de Matiyek, la segunda atravesó su cráneo y la tercera hizo lo mismo, pensando que Matiyek ya estaba muerto porque la segunda bala había abierto un camino mortal a través de su cerebro. [32] Campbell afirma que disparó a Matiyek en defensa propia, diciendo:
"En cuanto le dije: '¿Cómo estás?', se abalanzó... Ojalá no lo hubiera hecho. He tenido que vivir con ello. No ha sido fácil. Pero él se abalanzó y yo fui más rápido... Ocurrió tan rápido que simplemente reaccioné. Cuando ves a alguien que va a por un arma y tú tienes una, con la educación que he tenido, serás rápido. Me alegro de haber tenido un arma... Nunca cuestioné mi decisión. Ni una sola vez. Ni por un segundo". [31]
Todas las balas entraron en el cuerpo de Matiyek desde la izquierda y una alcanzó a Comeau, que estaba sentado a la derecha de Matiyek. [33] Las mujeres presentes, es decir, las camareras Gayle Thompson y Cathy Cotgrave, junto con los clientes del bar Sue Foote y Jamie Hanna, huyeron al baño de mujeres y todas abandonaron el Queen's Hotel llorando de horror por el tiroteo que acababan de ver. [34] McLeod huyó por la entrada de John Street y se fue en el coche de Sanguigni. [35] Del mismo modo, Blaker y Sauvé huyeron por la entrada de John Street y se fueron en el coche de Blaker. [36] Sauvé estaba aturdido por lo que había visto y seguía diciendo "mierda, ¿qué pasó?". [36] Los agentes Kenneth Wilson y David MacDonald de la policía de Port Hope llegaron al Queen's Hotel a las 11:08 pm e informaron que el cadáver de Matiyek yacía en un charco de su propia sangre. [37]
Varios de los miembros de Satan's Choice que huyeron del Queen's Hotel, como Comeau, Blaker y Sauvé, se dirigieron a Kitchener para ponerse en contacto con David "Tee Hee" Hoffmann, del capítulo de Kitchener, porque se le consideraba inteligente y se pensaba que era capaz de tratar la herida de Comeau. [36] La opinión pública de Port Hope estaba indignada por el asesinato que había tenido lugar en su pequeña ciudad. El Port Hope Evening Guide, en un editorial del 19 de octubre de 1978, afirmaba: "Un asesinato premeditado, a sangre fría y aterrador ha destruido la seguridad de esta tranquila comunidad, destruyendo para siempre la idea errónea de que la violencia y el homicidio sólo existen en las grandes ciudades. ¿Será seguro volver a caminar por las calles de Port Hope de noche?". [10] Tras el asesinato de Matiyek, el presidente de los Golden Hawk Riders, Lawrence Leon, estaba tan desmoralizado que disolvió su club, que ahora se había reducido a seis miembros, y los Golden Hawk Riders no se unieron a los Outlaws. [38]
En la noche del asesinato, el sargento Samuel McReelis de la policía de Port Hope llegó al Queen's Hotel como investigador principal. [39] McReelis era conocido en Port Hope como "Shotgun Sam" por un incidente en el que apuntó con una escopeta a un grupo de adolescentes rebeldes, uno de los cuales resultó ser la hija de una familia adinerada, y era considerado un policía muy trabajador aunque demasiado entusiasta. [40] Los asesinatos rara vez ocurrían en Port Hope, y McReelis, a pesar de haber servido en la policía de Port Hope desde 1967, no tenía experiencia en investigaciones de asesinatos. [41] El servicio de policía de Port Hope era una pequeña fuerza de 11 oficiales que estaba tan subfinanciada en los años 1960 y 1970 que sus oficiales no vestían uniformes y tenían placas de papel. [42] Debido a la presencia de Sauvé y Blaker, McReelis asumió desde el principio que los otros hombres que los acompañaban eran la Elección de Satanás. [41] En una entrevista de 2003, McReelis afirmó que las pequeñas ciudades como Port Hope estaban siendo "aterrorizadas" por bandas de motociclistas ilegales. [42] Gran parte de la investigación policial fue descuidada y los detectives no tomaron huellas dactilares de la escena del crimen mientras entrevistaban a los testigos en grupo en lugar de individualmente. [43] [44] Si McReelis hubiera hecho que limpiaran el bar en busca de huellas dactilares, podría haber identificado a los otros motociclistas de Satan's Choice presentes a partir de sus huellas dactilares en las pintas de cerveza, que podrían haber sido cotejadas con sus huellas dactilares en los archivos policiales, y su decisión de no hacerlo ha sido ampliamente criticada como un ejemplo de su incompetencia. [45] El día después del asesinato, el inspector Colin Cousens de la Policía Provincial de Ontario llegó para hacerse cargo de la investigación mientras McReelis fue degradado a su puesto de adjunto. [46] El cabo Terry Hall del escuadrón especial de la OPP, que se hizo cargo de la investigación el 27 de octubre de 1978, parece haber decidido utilizar la muerte de Matiyek como una oportunidad para paralizar a Satan's Choice condenando a tantos motociclistas como fuera posible por su asesinato. [47] Los métodos de investigación de Hall eran heterodoxos y contrarios a los estándares aceptados, pero lo que le importaba era obtener tantas condenas como fuera posible. [48] A pesar de su degradación, McReelis siguió siendo un miembro clave del equipo de investigación, ya que conocía Port Hope mejor que cualquiera de los detectives de otros lugares. [46] Uno de los investigadores, Colin Cousens, en sus notas a Hall declaró que varios de los testigos habían mencionado que uno de los motociclistas de Satan's Choice había recibido un disparo en el brazo y había salido del Queen's Hotel sangrando. [49]
Tanto Sauvé como Blaker habían bebido con frecuencia en el Queen's Hotel en el pasado y las camareras del hotel presentes en el momento del tiroteo, Gayle Thompson y Kathy Cotgrave, identificaron a ambos hombres por su nombre como presentes cuando Matiyek fue asesinado. [50] Thompson y Cotgrave declararon que ambos servían con frecuencia a Sauvé y Blaker, y ambos hombres admitieron ante la policía haber estado presentes cuando Matiyek fue asesinado. [50] Sin embargo, los otros miembros del capítulo de Toronto de Satan's Choice presentes no eran conocidos ni por los clientes ni por el personal del Queen's Hotel. [50] El Queen's Hotel no tenía cámaras de seguridad y, como resultado, la policía tuvo que depender de los recuerdos de los testigos. Los testigos no conocían a los miembros del capítulo de Toronto y se vieron obstaculizados aún más por el hecho de que el bar del Queen's Hotel estaba poco iluminado y estaba lleno de humo de cigarrillo. [50] Gran parte de la investigación de Hall consistió en acechar y confrontar a Sauvé y Blaker junto con otro motociclista de Satan's Choice, Gordon van Haarlem, quien frecuentemente trabajaba como niñera para Sauvé. [51]
EspañolA Hall se unió el agente Donald Denis, un veterano de 15 años de la OPP que se había unido al Escuadrón Especial en enero de 1978 y cuya especialidad era fotografiar a motociclistas ilegales en sus eventos. [52] El agente Denis mostró a los testigos fotografías de varios miembros de Satan's Choice en un intento de identificar a los presentes cuando Matiyek fue asesinado. [50] Denis no tenía experiencia en mostrar fotografías a testigos y permitió que un grupo viera las fotografías de varios motociclistas de Satan's Choice, ya que en ese momento no sabía que esto era una violación de las técnicas de investigación aceptadas, que exigían que los testigos fueran entrevistados como individuos. [53] Denis colocó puntos rojos en las fotografías de Comeau, lo que dio la impresión a los testigos de que era un hombre que estaba siendo señalado por la investigación. [54] Lowe señaló que entrevistar a los testigos en grupo es contrario a los procedimientos policiales, ya que los otros testigos sintieron presión para identificar a uno de los hombres cuyas fotografías se mostraban como presente en el Queen's Hotel cuando uno de los testigos insistió en que ese hombre estaba presente. [55] A los testigos nunca se les mostró la fotografía de Campbell. [56] Muchos aspectos del caso desconcertaron a la policía, como la tercera bala que faltaba. Todos los testigos declararon que se habían disparado tres tiros y que había tres agujeros de bala en el cadáver de Matiyek, pero la policía encontró sólo dos balas en la escena del crimen, una de ellas en el cráneo de Matiyek y otra en la pared del Queen's Hotel. [57]
Thompson y Cotgrave declararon después de ver la fotografía de Comeau que él estuvo presente en el asesinato y pensaron que él pudo haber sido el hombre que mató a Matiyek, aunque ninguna de las camareras estaba completamente segura de ese punto. [50] Los puntos rojos colocados en las fotografías de Comeau aumentaron la presión sobre Thompson y Cotgrave para que lo nombraran como el asesino. [58] El 28 de octubre de 1978, a Thompson y Cotgrave se les permitió ver por primera vez las fotografías de los miembros de Satan's Choice juntos, una violación de las reglas aceptadas que luego fue justificada por Denis en el juicio con el argumento de que ambas mujeres estaban teniendo muchas dificultades para identificar a los miembros de Satan's Choice y necesitaban la ayuda de la otra para refrescar sus recuerdos. [59] El 28 de octubre, Cotgrave identificó de la serie de fotografías a Hurren, Sanguigni, Hoffman, McLeod y junto con dos motociclistas de Satan's Choice que estaban en prisión en ese momento, a Michael Gallaway y Randy Gobo como presentes cuando Matiyek fue asesinado. [59] En cuanto a Comeau, ella declaró "podría ser el hombre del gatillo" en su visualización y "se pensó que era el hombre del gatillo" en la segunda visualización. [59] Durante la misma sesión, Thompson nombró a Comeau como el asesino e identificó a Sauvé, Hurren, Hoffman, Blaker y otro motociclista de Satan's Choice en prisión, Michael Everett, como presentes en el asesinato. [59] En noviembre de 1978, además de Comeau, Cotgrave y Thompson nombraron a Sauvé, Blaker, Hurren y Hoffman como presentes en el asesinato. [50] El 5 de diciembre de 1978, se emitió una orden de arresto contra Blaker, Comeau, Sauvé, McLeod, Sanguigni, Hurren y Hoffman por cargos de conspiración para cometer asesinato. [57] La policía de Toronto irrumpió en la casa club del capítulo de Toronto, utilizando un camión con una pluma para arrancar la puerta de acero. [60] Arrestados en la casa club fueron Comeau, Hurren y McLeod. [45] Hoffman fue arrestado en Kitchener el mismo día. [45] Después de su arresto, Cousens expresó mucho interés en la herida de bala en el brazo de Comeau y en sus notas describió una herida de entrada en su brazo. [61] Dos de los hombres que escogieron la serie de fotografías y fueron acusados del asesinato de Matiyek, David Hoffman y Gordon van Haarlem , no estaban presentes en el Queen's Hotel la noche del 18 de octubre de 1978. [62] McLeod afirmó a un detective privado en una entrevista el 6 de febrero de 1992 que era de conocimiento público que van Haarlem "se estaba acostando con la esposa de McReelis" y que esa era la razón por la que van Haarlem fue acusado. [63]
El 10 de enero de 1979, un grupo de policías liderado por McReelis allanó la casa de la madre de Comeau, Betty King, para confiscar la chaqueta de Comeau con el agujero de bala. [64] McReelis le dejó en claro a Comeau que quería encontrar esa chaqueta, que fue encontrada en la habitación de Comeau. [65] La chaqueta fue ingresada en el vestuario de evidencias de la policía y luego desapareció misteriosamente, para nunca más ser vista. [65] El 15 de enero de 1979, el Fiscal de la Corona a cargo del caso, Chris Meinhardt, aumentó los cargos para los 8 de Port Hope de conspiración para cometer asesinato a asesinato en primer grado. [66]
El 19 de febrero de 1979, se abrió una audiencia preliminar (el equivalente canadiense a la frase del gran jurado estadounidense para un juicio) en Port Hope para ver si había pruebas suficientes para llevar al acusado a juicio. [67] Un punto importante durante la audiencia preliminar fue la afirmación de Howard Kerbel, que actuó como abogado de Comeau, de que su cliente había recibido un disparo y, por lo tanto, no podía haber sido el asesino. [65] Comeau tenía una herida de bala en el brazo, pero la Corona afirmó que la herida se debía a otro incidente. La chaqueta que Comeau llevaba puesta la noche del 18 de octubre de 1978, que Comeau afirmó que tenía un agujero de bala en el brazo, había desaparecido después de que McReelis la hubiera confiscado el 10 de enero de 1979. [65] McReelis testificó que la chaqueta había sido colocada en el vestuario de pruebas de la policía y simplemente desapareció, diciendo que no sabía qué había pasado con la chaqueta aparte de que había desaparecido. [65] Sin la chaqueta, no había manera de establecer si Comeau había recibido un disparo en la noche del 18 de octubre de 1978. [65] El 23 de febrero de 1979, la audiencia preliminar concluyó que había pruebas suficientes para juzgar a ocho miembros de Satan's Choice por el asesinato de Matiyek, y Campbell estuvo notoriamente ausente. [68] [69]
El abogado defensor principal fue Bruce Affleck, el abogado de Jeff McLeod . [70] Affleck era un ex fiscal de la Corona con un coeficiente intelectual de genio que una vez había sido declarado el "fiscal de la Corona más ganador de Canadá", ya que ganó el 99% de los casos que procesó. [71] El fiscal de la Corona principal para el caso Port Hope 8, Chris Meinhardt, había sido una vez un protegido de Affleck, y hubo un elemento de intensa rivalidad personal en el juicio cuando Meinhardt se enfrentó al hombre que una vez había sido su mentor. [72] Meinhardt era conocido por su crueldad en la sala del tribunal y tenía el apodo poco agradable de "Chris Mean Heart", ya que tenía reputación de cruel. [73] El hecho de que Meinhardt fuera asignado al caso Port Hope 8 fue una señal de que la Corona consideraba que el caso era muy importante y estaba decidida a ganarlo. [73] El abogado de la Corona junior que ayudó a Meinhardt fue Roland Harris. [74] Los otros abogados defensores fueron Terry O'Hara, que defendió a Blaker; Don Ebbs, que defendió a van Haarlem; David Newman, que defendió a Hurren; Howard Kerbel, que defendió a Comeau; Jack Grossman, que defendió a Sauvé; Bernard Cugelman, que defendió a Sanguigni; y Ed Martin, que defendió a Hoffman. [75] Con las excepciones de Affleck y O'Hara, ninguno de los abogados defensores fue considerado un abogado destacado. [76]
De todos los abogados defensores, el que estaba más cerca de su cliente era O'Hara, quien estaba absolutamente convencido de que Blaker era inocente y argumentó tenazmente en su nombre durante una década. [77] O'Hara basó esta creencia en el hecho de que Sanguigni era un asesino a sueldo profesional de la mafia que había cometido al menos 11 asesinatos y la policía nunca pudo encontrar pruebas suficientes para acusarlo, mientras que la reputación de Comeau era la de un delincuente de poca monta torpe. [77] O'Hara concluyó que si el asesinato de Matiyek hubiera sido un caso de asesinato en primer grado premeditado como afirmó la Corona, la tarea habría sido asignada al asesino a sueldo fríamente profesional Sanguigni en lugar del torpe e inepto Comeau, lo que lo llevó a la conclusión de que no hubo conspiración para matar a Matiyek y que el asesinato de Matiyek fue un caso no premeditado de asesinato en segundo grado. [77] Por el contrario, Affleck no tenía la mejor de las relaciones con McLeod, quien le contó muy poco sobre lo que sucedió en el Queen's Hotel, lo que llevó a Affleck a actuar en un vacío de información. [78]
El 5 de julio de 1979, todo el equipo de abogados defensores tuvo su primera y única reunión en la casa de Kerbel en Toronto para planificar el juicio. [79] Tanto Hoffman como van Haarlem habían planeado presentar una defensa con coartada e iban a testificar que no estaban en Port Hope la noche del asesinato. [80] Con la excepción de O'Hara, los otros abogados se oponían a que sus clientes subieran al estrado con el argumento de que tenían la intención de seguir el código de los motociclistas ilegales y no incriminarían a un motociclista en un crimen testificando que Campbell había asesinado a Matiyek, lo que se creía que causaría una terrible impresión en el jurado. [80] O'Hara quería llamar a Blaker como testigo, diciendo que Blaker con su sinceridad causaría una buena impresión en el jurado, pero se encontró con tal oposición de los otros abogados defensores que abandonó sus planes. [81]
Para evitar que sus "hermanos" moteros fueran a prisión por un crimen que él había cometido, Campbell confesó haber asesinado a Matiyek. [82] En agosto de 1979, la Corona ofreció un acuerdo de culpabilidad bajo el cual Campbell se declararía culpable de asesinato en segundo grado y pasaría los siguientes 10 años en prisión, mientras que el resto de los "8 de Port Hope" se declararían culpables de ser cómplices de asesinato y pasarían los siguientes 4 años en prisión. [82] Campbell estaba dispuesto a aceptar el trato de la Corona, pero varios de los "8 de Port Hope", como David "Tee Hee" Hoffman y Gordon "Dog Map" Van Haarlem, se opusieron con el argumento de que no estaban en el Queen's Hotel la noche del 18 de octubre de 1978 y no deberían tener que pasar tiempo en prisión. [83]
La gente de Port Hope estaba tan indignada por el asesinato de Matiyek que se consideró imposible encontrar un jurado imparcial en esa ciudad, por lo que el juicio se celebró en London, Ontario. [84] El jurado estaba compuesto por siete hombres y cinco mujeres. [85] Los jurados eran todos blancos, de clase media y de mediana edad. [85] Los abogados defensores habrían preferido que el juicio se celebrara en Toronto, pero la Corona insistió en celebrarlo en London, Ontario, a pesar de los temores de los abogados defensores de que un jurado del condado de Middlesex no simpatizara con los motociclistas ilegales. [85] El juicio titulado Regina vs. McLeod et al comenzó el 4 de septiembre de 1979 como parte de las sesiones de otoño. [86] El fiscal de la Corona en el juicio, Chris Meinhardt, presentó el caso como un asesinato en primer grado, calificándolo de "una ejecución horrible, sucia y planificada". [87] Meinhardt argumentó que había una conspiración para matar a Matiyek con varios miembros de Satan's Choice bloqueando los puntos de salida al bar del Queen's Hotel para que Matiyek no pudiera escapar mientras Comeau fuera el asesino. [68] [88] Meinhardt argumentó que aquellos que bloquearon las salidas al bar del Queen's Hotel eran tan culpables de asesinato en primer grado como Comeau. [68] Meinhardt mostró fotografías de los acusados, todos los cuales excepto Sanguigni eran hombres con cabello largo y barbas largas en un intento de invocar miedo y disgusto del jurado hacia los acusados. [68]
El periodista Jerry Langton escribió que el juicio fue "cómico" ya que algunos de los testigos de la Corona "cambiaron su testimonio tres o incluso cuatro veces... Gran parte de la evidencia de la Corona se contradecía". [32] Matiyek tenía una pistola semiautomática del calibre 32 cuando murió, pero esa pistola tenía solo ocho balas en lugar de nueve, lo que Meinarhdt utilizó para desestimar el testimonio sobre Matiyek diciendo que tenía "9 amigos". [68] Varios de los acusados sostuvieron más tarde que un policía había quitado una de las balas del arma de Matiyek. [68] El hecho de que ninguno de los acusados presentes en el Queen's Hotel subiera al estrado no ayudó a su caso ya que los jurados tienden a ser muy sospechosos de los acusados que se extirparon su derecho a no testificar. [89] De los 8 de Port Hope, solo Hoffman y van Haarlem subieron al estrado para testificar en su defensa. Los dos periodistas principales que cubrieron el juicio fueron Mac Haig, el corresponsal de sucesos del London Free Press , y Douglas Glaister, un reportero independiente, y la mayor parte de lo que los canadienses sabían sobre el juicio provenía de las plumas de Haig y Glaister. [90] Haig apoyó a la fiscalía y su cobertura esencialmente dio por sentada la culpabilidad del acusado, mientras que Glaister fue más comprensivo con la defensa. [91] Glaister notó que Hall siempre estaba presente en la sala del tribunal en los bancos de los visitantes, y le desagradaba Hall porque parecía más un motociclista forajido matón que el acusado. [91] Glaister llegó a sospechar que había algo mal en el caso de la Corona y que Hall había jugado un papel siniestro en la investigación. [92]
El 11 de septiembre de 1979, el agente Denis fue llamado a declarar como testigo experto por Meinhardt. [93] El 12 de septiembre, Denis fue interrogado por el abogado defensor Bruce Affleck. [94] Bajo juramento, Denis admitió que el caso de Port Hope 8 era su primera investigación de asesinato; que no sabía mucho sobre investigaciones de asesinato; y que había cometido algunos errores debido a su inexperiencia. [94] Denis admitió que había permitido que se vieran las fotografías en grupo y que los puntos rojos que colocó en las fotografías de Comeau podrían haber influido en los testigos para que lo nombraran como el asesino, pero insistió en que llevó a cabo una investigación imparcial y objetiva. [95] [96] Denis admitió que había sido un error permitir que se vieran las fotografías en grupo, y utilizó la ignorancia como su defensa, diciendo que no sabía más en ese momento. [96]
En su contrainterrogatorio a Denis, Kerbel le presionó sobre por qué siempre había puntos rojos en las fotos de Commeau y no aceptó su explicación de que era para que los testigos supieran que había otras fotografías debajo de su foto, ya que las fotos de Comeau eran más pequeñas que las colocadas debajo. [58] Kerbel logró que Denis admitiera que ya veía a Comeau como el principal sospechoso y quería alentar a los testigos a que eligieran su foto a través de los puntos rojos que siempre colocaba en sus fotos. [58] Affleck sintió que Kerbel debería haber detenido su contrainterrogatorio en ese momento, pero en cambio alargó su contrainterrogatorio durante tres días más, durante los cuales puso a prueba severamente la paciencia del jurado con su obsesión en qué fecha qué testigo escogió qué foto de la serie, lo que Affleck sintió que hizo que el jurado sintiera simpatía por Denis. [97] Kerbel cometió el error de decir en respuesta a una objeción de Meinhardt "el punto no es necesariamente que alguien más mató al Sr. Matiyek", lo que tanto O'Hara como Affleck sintieron que era una declaración tonta por parte del abogado defensor frente al jurado, ya que implicaba que Comeau era el asesino después de todo. [98] En ese momento, el equipo de defensa comenzó a verse envuelto en luchas internas, ya que Affleck sintió que Kerbel era incompetente. [99] La naturaleza disfuncional del equipo de defensa funcionó a favor de la Corona, ya que Meinhardt junto con el abogado de la Corona junior Harris presentaron una historia: a saber, que todos los 8 de Port eran culpables. [100] Por el contrario, el equipo de defensa contó historias diferentes y algunos de los abogados defensores insinuaron que los clientes de los otros abogados defensores eran culpables. [100]
El 24 de septiembre de 1979, la Corona presentó como testigo sorpresa a Lawrence Leon, presidente de los ahora disueltos Golden Hawk Riders. [101] Leon testificó que en algún momento de marzo o abril de 1978 había estado bebiendo en el Queen's Hotel con Matiyek cuando un grupo de moteros de Satan's Choice liderados por Sauvé y Blaker llegó para amenazar sus vidas. [102] Leon testificó que Sauvé o Blaker (no estaba seguro de cuál) le habían advertido de que si los Golden Hawk Riders no cesaban en sus planes de unirse a los Outlaws, ninguno de los Golden Hawk Riders viviría para ver 1979. [102] Bajo el interrogatorio del abogado defensor Bruce Affleck, Leon admitió que su memoria era pobre y que el incidente que describió tan vívidamente había sucedido en febrero de 1978. [102] Leon también cambió su testimonio, ya que ahora insistió sin lugar a dudas en que el hombre que lo había amenazado era Sauvé. [103] Leon admitió que había violado el código de los motociclistas fuera de la ley que prohíbe testificar contra otro motociclista, incluso si el delito se cometió contra él mismo, pero lo había hecho porque temía por su vida. [103] Randy Koehler, un portero del Queen's Hotel, testificó sobre un incidente ocurrido en diciembre de 1977 en el que vio a Matiyek pelearse con siete motociclistas de Satan's Choice, primero en el bar y luego en el baño de hombres. [104] Sin embargo, durante el interrogatorio, Koehler admitió que Matiyek era el agresor y que los otros miembros de Satan's Choice simplemente habían acudido en ayuda de uno de los suyos después de que Matiyek le hubiera dado un puñetazo en la cara. [104] El incidente en el que Matiyek disparó contra la casa de Sauvé y puso en peligro la vida de su esposa e hija no fue mencionado en el juicio ni por la Corona ni por la defensa. [105]
El mejor amigo de Sauvé y padrino de su boda, Roger Davey, testificó para un testigo de la Corona que la noche del 18 de octubre de 1978, Sauvé le había llamado por teléfono para decirle a su esposa, Sharon Sauvé, que no estaría en Port Hope durante los próximos días y que podía oír de fondo una fiesta que se celebraba para celebrar el asesinato de Matiyek. [106] Davey admitió más tarde en 1985 que su testimonio fue perjurio y que no habló con Sauvé la noche del asesinato. [107] Otro testigo de la Corona, William Goodwin, que era amigo de Sauvé, testificó que Sauvé le había dicho varias veces en julio de 1978 que iba a asesinar a Matiyek en un futuro próximo. [108] La forma en que Goodwin apareció como testigo sorpresa para la Corona con el abogado de Sauvé, Jack Grossman, recién siendo informado la noche anterior de que Meinhardt lo iba a llamar como testigo dejó a la defensa sin tiempo para prepararse. [108] Grossman argumentó que el testimonio de Goodwin era de oídas, ya que no tenía pruebas para colaborar con su testimonio y que Goodwin nunca se puso en contacto con la policía sobre los supuestos planes de Sauvé de matar a Matiyek en ningún momento antes del asesinato de Matiyek a pesar de sus afirmaciones de estar horrorizado por el supuesto complot de asesinato. [108] El 12 de octubre de 1979, cuando Goodwin fue interrogado por Newman, el joven abogado fue agresivo en sus preguntas y dijo "y la razón por la que está cometiendo una serie de errores es que, por razones que desconozco, es parcial al dar su testimonio aquí hoy en el tribunal". [109] Newman mencionó que en una cafetería llamada The Wooden Spoon estaba sentado cerca de la misma mesa que Goodwin y lo escuchó decirle a un profesor visitante de Port Hope "Creo que tenemos a los ocho de estos tipos durante veinticinco años" y "mi único deseo es que estos tipos reciban veinticinco años". [110] El intercambio desembocó en una pelea a gritos en la que el juez Osborne amenazó con multar a ambos hombres por desorden en la sala del tribunal. [109] Goodwin admitió que estaba en The Wooden Spoon en el momento descrito por Newman y que había hablado con la maestra de escuela de Port Hope, pero negó haber hecho esos comentarios. [111]
Otro testigo de la Corona, David Gillispie, testificó que había oído a Comeau en el Queen's Hotel decirles a Sauvé y Blaker "¿Vamos a hacerle eso a este gordo cabrón ahora o qué?", apenas minutos antes de que Matiyek fuera asesinado. [112] Gillispie era un trabajador de fábrica al que le gustaba beber en el Queen's Hotel después de terminar el trabajo, y había estado presente cuando Matiyek fue asesinado. Gillispie afirmó además que Sauvé y Blaker querían mucho matar a Matiyek, ya que recordaba haber visto las miradas asesinas en sus rostros cuando ambos hombres le habían dicho a Comeau que matara a Matiyek ahora. [112] En respuesta, la defensa señaló que las declaraciones anteriores de Gillispie a la policía realizadas el 19 de octubre de 1978, el 28 de noviembre de 1978 y el 29 de diciembre de 1978 eran contradictorias, ya que la información en las declaraciones de Gillispie cambiaba en varios puntos en cada declaración. [113] Gillispie admitió que su testimonio en el juicio de 1979 difería "sustancialmente" de sus declaraciones anteriores en 1978, pero afirmó que sus declaraciones cambiantes se debieron al hecho de que estaba muy borracho la noche del 18 de octubre de 1978 y que su recuerdo de esa noche era borroso y nublado por el alcohol. [114] En la primera declaración de Gillispie a la policía en la mañana del 19 de octubre de 1978, el comentario de Comeau sobre el "gordo cabrón" a Sauvé y Blaker se refería a quién iba a hablar primero con Matiyek, no a quién iba a matarlo. [114] Gillispie afirmó que su primera declaración era errónea porque no podía "recordar" correctamente lo que había sucedido debido a su estado de ebriedad la noche anterior, pero que finalmente "recordó" lo que Comeau realmente le había dicho a Sauvé y Blaker casi un año después, en 1979. [114] Cuando se le preguntó por qué Comeau había discutido el plan de matar a Matiyek frente a él, Gillispie no pudo dar ninguna explicación. [112]
Susan Foote, una operadora de computadoras de la Cooperativa de Crédito Ganaraska que se describió a sí misma como una "habitual" del Queen's Hotel, testificó que estaba bebiendo alcohol y estaba viendo la película McClintock de John Wayne de 1963 en la televisión del Queen's Hotel cuando vio a Matiyek asesinado. [115] Foote identificó a Sauvé, Blaker, Hoffman, McLeod, Comeau y Hurren como los motociclistas de Satan's Choice presentes en el asesinato y declaró que Sauvé estaba sentado a la izquierda de Matiyek cuando le dispararon. [115] Affleck hizo mucho hincapié en el hecho de que en su testimonio en la audiencia preliminar Foote declaró que podría haber sabido quién era McLeod frente a su testimonio en el juicio cuando afirmó que conocía a McLeod desde 1974. [116] Durante el interrogatorio, admitió que no sabía el nombre de McLeod en el momento del asesinato como había afirmado en la audiencia preliminar, y que sólo se enteró del nombre de McLeod en diciembre de 1978 cuando vio su fotografía en los periódicos. [116] Foote era compañera de habitación de Cotgrave y en la audiencia preliminar testificó que había discutido el asesinato extensamente con Cotgrave, pero en el juicio testificó que "apenas" había hablado sobre el asesinato con ella. [117]
Helen Ann Mitchell, de Port Hope, testificó para la Corona que había visto a Comeau matar a Matiyek e identificó a Sauvé, Hurren, Hoffman y van Haarlem como presentes en el asesinato. [117] Mitchell fue la única testigo en el juicio que identificó a van Haarlem como presente en el asesinato. [117] Los abogados defensores cuestionaron si Mitchell estaba presente en el Queen's Hotel, ya que su amiga Foote testificó que no podía recordar haberla visto en el Queen's Hotel el 18 de octubre y ninguno de los oficiales de policía la entrevistó en la escena del crimen. [117] Mitchell estaba muy nerviosa como testigo y gran parte de su testimonio fue vago, ya que afirmó tener mucha dificultad para recordar lo que había sucedido. [117] Mitchell solo se presentó a la policía el día de Navidad de 1978 con su afirmación de haber visto el asesinato, y estaba confundida acerca de muchos detalles de su testimonio. [118] Un ejemplo típico del testimonio de Mitchell fue su declaración sobre cuándo se puso en contacto por primera vez con la policía: "Bueno, fue después del 18 de octubre. Tenía que ser, ¿no? Podría haber sido un mes después, una semana después, no lo sé". [118] Mitchell también admitió que conocía a van Haarlem y que lo había visto por última vez en septiembre de 1978 con un parche de "striker" cuando van Haarlem ya era un miembro "de pleno derecho" de Satan's Choice. [118] Cuando Ebbs le preguntó sobre esto, Mitchell respondió diciendo: "No sé si era un parche de striker o un parche de miembro de pleno derecho porque me dicen Tom, Tom, no sé cuál es su apellido, él y Gord lo confundieron. Lo hice en la comisaría". [118]
El cabo Terry Hall testificó que era un experto en motociclistas fuera de la ley, y que había dado conferencias sobre el tema en Canadá, Estados Unidos y Australia. [119] Hall testificó además que había visto a Hoffman en la casa club de Kitchener la tarde del 18 de octubre de 1978, pero declaró que creía que Hoffman había ido a Port Hope después de salir de la casa club alrededor de las 8 pm, diciendo "conduje los 195 kilómetros en una hora y 23 minutos". [119] Martin, en su contrainterrogatorio de Hall, había admitido que para hacer el viaje descrito, Hoffman habría tenido que conducir a 160 km/hora, muy por encima de los límites de velocidad. [119] McReelis durante su testimonio negó haber sido consciente de que Comeau tenía un brazo con bala en el brazo y negó durante el registro de la casa de Betty King (la madre de Comeau) el 10 de enero de 1979 haber preguntado por la chaqueta de Comeau. [61] Cousens testificó que sabía que había una herida en el brazo de Comeau, pero que no creía que fuera una herida de bala, pero sus propias notas lo contradijeron, y mostraron que describió la herida en el brazo de Comeau como una herida de entrada. [61] Durante el interrogatorio de Kerbel, Cousens declaró que tanto él como Hall sabían que los testigos habían mencionado que uno de los motociclistas había recibido un disparo en el brazo, pero "no le di mucha importancia en ese momento". [49]
Gayle Thompson, la camarera jefe del Queen's Hotel, testificó para la Corona que fue Comeau quien había asesinado a Matiyek. [120] Declaró que poco antes de las 11 de la noche del 18 de octubre de 1978, vio a un grupo de moteros de Satan's Choice llegar al Queen's Hotel, ninguno de los cuales conocía a excepción de Sauvé y Blaker, a quienes reconoció de vista. [100] Admitió durante la investigación que al principio había dicho que Comeau "podría" haber sido el pistolero y que sólo identificó a Comeau como el pistolero en la audiencia preliminar, pero ahora insistió en que su memoria estaba clara. [121] Bajo el interrogatorio del abogado defensor Howard Kerbel, Thompson testificó: "Él [el asesino] llevaba una parka verde con capucha que no llevaba puesta. Tenía piel alrededor de la capucha y un gorro de lana o de punto, de color negro o azul marino". [122] Cuando Kerbel le preguntó a Thompson si podía ver el pelo del asesino debajo del gorro, ella testificó "¡por supuesto que no!", lo que contradecía su testimonio anterior de que vio que el asesino tenía el pelo rubio como Comeau. [123] Thompson fue muy firme en su testimonio de que el asesino había abierto fuego contra Matiyek con el arma en su mano izquierda. [124]
Cotgrave testificó para la fiscalía y declaró que vio a Comeau matar a Matiyek, diciendo que "no tenía ninguna duda" de que Comeau era el asesino. [125] Ella testificó que el asesino abrió fuego con la pistola en su mano izquierda. [126] Sin embargo, cuando se le pidió que señalara a Comeau en la sala del tribunal, señaló a McLeod mientras sostenía que él era Comeau y su descripción del asesino como un hombre con el pelo rojo ralo coincidía con McLeod, no con Comeau. [125] Cotgrave admitió que estaba drogada con marihuana en el momento del asesinato, pero sostuvo obstinadamente que su recuerdo del asesinato era preciso. [127] Cotgrave fue la única testigo que nombró a Sanguigni como presente en el asesinato, ya que testificó que lo vio en la sala de pinball discutiendo con el forajido Fred Jones, y el abogado de Sanguigni, Bernard Cugelman, la criticó durante su contrainterrogatorio mientras sostenía que su consumo de marihuana había afectado su memoria. [128] Cotgrave rompió a llorar durante el interrogatorio, y la visión de una mujer de 19 años siendo acosada por Cugelman le valió la simpatía del jurado. [129] El 9 de octubre de 1979, la novia de Matiyek, Jamie Hanna, testificó que Sauvé le había ordenado que se alejara de la mesa de Matiyek poco antes de que le dispararan. [130] Ella testificó que el asesino era un hombre alto con cabello largo y rubio y bigote rubio. [130] Todos los testigos habían colocado a Sauvé en la mesa de Matiyek en el momento del asesinato, pero en diferentes lugares. [130] Thompson había testificado que Sauvé estaba sentado a la derecha de Matiyek en el momento del tiroteo; Cotgrave y Foote tenían a Sauvé sentado a la izquierda de Matiyek y Hanna tenía a Sauvé de pie a la izquierda de Matiyek. [130] El propio Sauvé ha declarado que estaba sentado frente a Matiyek cuando fue asesinado. [130] Los abogados y psicólogos tienen el concepto de "la fragilidad inherente de la identificación de testigos oculares" para describir la forma en que las personas que presencian el mismo evento tendrán en general los mismos recuerdos del mismo, pero diferirán en detalles importantes, y Lowe escribió que el juicio de Port Hope 8 fue un excelente ejemplo de "la fragilidad inherente de la identificación de testigos oculares", ya que todos los testigos oculares diferían en sus recuerdos del asesinato. [131]
Otro testigo de la Corona fue Rod Stewart, un contratista de construcción y miembro del consejo municipal de Port Hope que había estado bebiendo en el Queen's Hotel la noche del asesinato. [132] Stewart testificó que Matiyek en los últimos momentos de su vida parecía asustado y le había dicho mientras caminaba de regreso desde la cabina del teléfono público a su mesa que "se siente muy solo aquí". [132] A diferencia de los otros testigos, Stewart describió a los moteros de Satan's Choice actuando juntos en coordinación, ya que los describió como formando una formación de "herradura" que avanzó hacia la mesa de Matiyek, lo que fue seguido por su asesinato. [133] Stewart declaró que podía identificar a Hoffman entre los acusados, ya que sostuvo que había visto a Hoffman la noche del asesinato, pero no pudo identificar a ninguno de los otros acusados. [134] Stewart testificó: "El Sr. Hoffman se destaca como un pulgar dolorido porque tiene esa hermosa coleta, y es por eso que lo identifiqué". [134] Stewart fue el único testigo que describió la formación en "herradura" que avanzaba hacia Matiyek, algo que Thompson, Cotgrave, Hanna y Foote negaron haber visto. [135] Cuando Harris lo interrogó, Stewart rompió a llorar y dijo que la realidad del asesinato era mucho más horrible y sangrienta que las representaciones glamorosas de la violencia en las películas de Hollywood. [133] Stewart testificó que era horrible ver cómo mataban a un hombre y que la cantidad de sangre que fluía del cadáver de Matiyek era mucho peor que lo que Hollywood retrataba como un asesinato. [133]
Affleck pensó que el colapso de Stewart en el estrado hizo que el jurado simpatizara con él. Affleck consideró a Stewart como un excelente testigo para la Corona, afirmando que era inteligente, atractivo, articulado, elegantemente vestido y muy seguro de sí mismo, lo que lo convertía en el tipo de testigo en el que los jurados confían. [136] Affleck sintió que el intento de Kerbel de interrogar a Stewart fue cómicamente inepto. Durante el interrogatorio, Kerbel hizo una referencia a la "herradura alrededor de Julio César" antes de darse cuenta de que una referencia al asesinato de César en los idus de marzo del 44 a. C. en realidad estaba ayudando al caso de la Corona. [137] Bajo el interrogatorio de Kerbel, Stewart admitió que sus relatos del asesinato diferían mucho de los de los otros hombres que lo acompañaban, Peter Murdock y Peter LeBrash, como testificó: "Me parece que hubo discrepancias... y nos sorprendió. Lo que nos sorprendió fue que todos vimos cosas diferentes en el mismo evento". [134] Martin señaló que Stewart no había logrado identificar a nadie al mirar las series de fotografías, pero Stewart insistió en que vio a Hoffman en el Queen's Hotel. [134] Durante el interrogatorio de O'Hara se reveló que Stewart, desde donde estaba sentado en el bar, no podía haber visto fácilmente la mesa de Matiyek, ya que había una gran columna en el camino y las sillas no giraban, lo que dio lugar a un largo debate sobre lo que Stewart podría haber visto desde su posición privilegiada en una silla que no giraba y que estaba de espaldas a la mesa de Matiyek. [135] Stewart declaró que giró todo su cuerpo en el preciso momento en que vio la "herradura" avanzar junto con el asesinato. [138]
Después de que Stewart testificara, Meinhardt se acercó a Affleck para hacer un acuerdo de culpabilidad, diciendo que el resultado del juicio estaba equilibrado entre el jurado votando para condenar vs. votando para absolver. [138] Bajo la ley común inglesa, los 12 jurados deben votar para condenar y Meinhardt parecía inseguro de si eso sería posible con algunos de los 8 de Port Hope. Meinhardt le dijo a Affleck que si Sauvé admitía ser el cerebro detrás del asesinato de Matiyek y Comeau admitía ser el asesino, la Corona estaba dispuesta a aceptar un acuerdo de culpabilidad donde Sauvé y Comeau cumplirían 14 años de prisión. [138] En cuanto al resto de los 8 de Port Hope, Meinhardt estaba dispuesto a hacer acuerdos de culpabilidad donde cumplirían 7 años de prisión. [138] La oferta de acuerdo de culpabilidad de Meinhardt causó una gran cantidad de disputas entre los 8 de Port Hope. Los casos contra Sanguigni y van Haarlem eran débiles, por lo que ambos hombres favorecieron rechazar la oferta de la Corona con la esperanza de que el jurado votara por la absolución. [139] Hoffman quería rechazar la oferta porque había estado en Kitchener, pero por otro lado, varios testigos de la Corona, como Thompson, Cotgrave y Stewart, lo habían nombrado como uno de los asesinos. [140] Finalmente, Hoffman optó por rechazar la oferta, diciendo que no estaba dispuesto a admitir un crimen que no había cometido. [140] Sauvé y Comeau, que se enfrentaban a cadena perpetua si eran condenados, favorecieron aceptar la oferta de la Corona, diciendo que era mejor cumplir 14 años de prisión que pasar el resto de sus vidas en prisión. [140] Affleck hizo una contraoferta según la cual Comeau se declararía culpable de homicidio, mientras que los cargos contra Sanguigni y van Haarlem se retirarían y el resto se declararía culpable de heridas. [141] Meinhardt estaba dispuesto a aceptar la oferta, pero quería que el acusado firmara una declaración que vinculara el asesinato de Matiyek con la guerra de motociclistas en curso en Quebec entre los Outlaws contra los Hells Angels, y que el acusado dijera que los Hells Angels estaban detrás del asesinato de Matiyek, una demanda rechazada por todos los 8 de Port Hope. [141]
El Dr. Finn Nielsen, un experto forense, testificó como testigo experto que Matiyek había sido asesinado por tres disparos de un revólver de 9 milímetros. [111] Meinhardt le hizo al Dr. Nielsen la extraña pregunta: "¿Eso le ayuda en algo a saber si habría una o más personas que podrían haber infligido tales heridas al fallecido?" [142] Nielsen respondió que no era posible determinar si había más de un pistolero y todo lo que podía decir era que Matiyek fue asesinado por tres disparos de la misma arma. [142] Hasta entonces, la tesis de la Corona era que Sauvé era el cerebro y que Comeau era el asesino, y los intentos de Meinhardt de hacer que Nielsen dijera que había más de un pistolero disparando la misma arma marcaron un cambio importante en la tesis de la Corona. [142] Comeau estaba y sigue estando convencido de que la policía sabía que le habían disparado en el Queen's Hotel basándose en el comentario de McReelis a su madre en enero de 1979 de que "creemos que a Gary le dispararon" junto con su chaqueta que desapareció misteriosamente después de que McReelis se la hubiera confiscado, y que le habían tendido una trampa. [143] Kerbel, durante su interrogatorio a Neilsen, le hizo admitir que había un agujero de bala en la manga de la chaqueta que llevaba Matiyek cuando fue asesinado, y que la tercera bala que faltaba en la escena del crimen probablemente tendría fibras microscópicas de dicha chaqueta envueltas a su alrededor. [143]
El abogado de Comeau, Howard Kerbel, un abogado de Toronto que a menudo defendía a miembros de Satan's Choice, fue contactado por miembros de la sección de Toronto que le dijeron que Campbell estaba dispuesto a testificar para la defensa de que él había asesinado a Matiyek. [144] Terry O'Hara, el abogado de Blaker, fue muy crítico de la forma en que Kerbel mantuvo en secreto la comparecencia de Campbell ante el jurado para su colega defensor hasta el último momento, y que no hubo ningún intento de preparar a Campbell para el estrado. [145]
El 25 de octubre de 1979, Campbell testificó para la defensa que había asesinado a Matiyek y que los ocho acusados eran inocentes. [146] Según la Ley de Pruebas de Canadá , Campbell disfrutaba de una inmunidad limitada ya que no podía ser acusado de asesinato sobre la base de sus declaraciones hechas en el estrado, pero podía ser acusado si surgían otras pruebas que lo incriminaran. [147] [148] Campbell testificó: "Saqué mi arma y le disparé para mi propia protección. No quería que me dispararan". [147] En apoyo de su testimonio, Campbell demostró que poseía una parka verde que coincidía con la descripción dada por los testigos de la parka verde que llevaba el asesino. [147] [149] Campbell había sido condenado por perjurio una vez y, como resultado, el jurado desconfiaba de él. [89] Campbell detestaba profundamente a Meinhardt, a quien consideraba "pomposo", y tuvo muchas dificultades para controlar su ira cuando Meinhardt mencionó la condena por perjurio de Campbell como una forma de desacreditarlo ante el jurado. [150] Meinhardt le preguntó a Campbell: "Y entonces no solo fuiste al estrado y dijiste una mentira, sino que hiciste que alguien más entrara por ti para decir una mentira?", lo que Campbell confirmó. [150] Meinhardt preguntó además: "¿Y esto fue por una infracción de tránsito?", lo que Campbell confirmó nuevamente. [150] Bajo el consejo de Affleck, Campbell había tomado varias pastillas de Valium antes de testificar para calmar sus nervios y, como resultado, Campbell habló en el estrado en un tono plano y sin emociones que hizo parecer que estaba leyendo un guión. [151] O'Hara declaró: "Su testimonio fue completamente plano, entregado en un tono monótono, sin humanidad y sin la más mínima emoción. Parecía un autómata enviado para hacer un trabajo". [152] En una declaración al jurado, el juez Counter Osborne acusó a Campbell de perjurio al afirmar que "se mantuvo esperando a que aparecieran las tarjetas de referencia" durante el testimonio de Campbell. [87] En contraste con el testimonio de Campbell, Meinhardt nombró a Comeau como el hombre que disparó los tres tiros que mataron a Matiyek. [153] Varios testigos mencionaron que el hombre que mató a Matiyek era un hombre alto con cabello largo y rubio, descrito como un "tipo grande, rubio y barbudo". [87] Meinhardt señaló que Comeau tenía cabello largo y rubio mientras que Campbell tenía cabello largo y castaño, lo que lo llevó a argumentar que Campbell era culpable de perjurio nuevamente. [87] Affleck afirmó que Campbell no se parecía en nada al hombre alto y rubio que los testigos de la Corona afirmaron que había matado a Matiyek, mientras que Comeau sí se parecía al hombre alto y rubio. [152]Todos los testigos declararon que el hombre que mató a Matiyek era zurdo; Campbell era zurdo, mientras que todos los "8 de Port Hope" eran diestros. [154]
Algunas de las pruebas que surgieron durante el juicio, como el hecho de que la misma bala que mató a Matiyek se encontró alojada dentro del cuerpo de uno de los acusados, Comeau, apoyaron la defensa. [153] La policía había encontrado dos balas en la escena del crimen, pero la primera bala que atravesó el cuello de Matiyek todavía no estaba. [153] Campbell testificó sobre Comeau: "Había visto por su abrigo que él [Comeau] estaba herido. Su abrigo tenía un agujero y había sangre allí". [155] En respuesta a una moción de Kerbel, el juez Osborne ordenó que Comeau fuera llevado a un hospital para que le extrajeran la bala del brazo para ver si había sido disparada por la misma pistola que había matado a Matiyek. [156] El 31 de octubre de 1979, Comeau visitó el hospital Victoria de Londres para que le extrajeran del cuerpo la bala que lo había alcanzado el 18 de octubre de 1978, que luego fue entregada para una prueba balística, que confirmó que la bala había sido disparada con la misma pistola que las otras dos balas que habían matado a Matiyek encontradas en la escena del crimen. [153] Junto a la bala en el interior del brazo de Comeau se encontró un trozo de hilo del abrigo que llevaba Matiyek cuando fue asesinado. [10] Para que Comeau fuera el asesino, como había afirmado Meinhardt, habría sido necesario que la bala realizara una hazaña imposible, es decir, atravesar el cuello de Matiyek y luego lanzarse como un bumerán en el aire para regresar y golpear a Comeau. [87]
Los abogados defensores argumentaron que Comeau no podría haber disparado la misma bala que atravesó el cuello de Matiyek y que también terminó en su costado, lo que llevó a la fiscalía a cambiar su tesis a mitad del juicio para afirmar ahora que había habido dos pistoleros en lugar de uno como se afirmó inicialmente y a pesar del hecho de que todos los testigos declararon que solo había habido un pistolero. [153] La chaqueta de Comeau que llevaba puesta la noche del asesinato podría haber respaldado su historia de haber recibido un disparo en la parte superior del brazo izquierdo, ya que tenía un agujero de bala, pero la policía había confiscado su chaqueta después de su arresto y desapareció misteriosamente, y la policía dijo que habían perdido la chaqueta. [157] Peter Edwards, el corresponsal de sucesos del Toronto Star, dijo lo siguiente sobre la teoría de la Corona de que había dos pistoleros: "Tonterías. ¿Cómo es posible que Gary Comeau haya acabado recibiendo un disparo con la ropa de Bill? No puedo ni empezar a creerlo. No había ningún segundo tipo. El trabajo policial era horrible. Hay que recordar que estábamos en la era anterior al ADN y no teníamos esa manta de seguridad de las pruebas forenses. La condena de Gary Comeau (por el asesinato de Matiyek) en términos actuales es más que ridícula. Es como una mala historia de Perry Mason". [10]
Hoffman subió al estrado para testificar que pasó la noche del 18 de octubre de 1978 en Kitchener reparando la puerta de la casa club de Satan's Choice que había sido pateada por la policía en una redada para buscar drogas (no se encontró ninguna). [158] Hoffman testificó que se fue a casa alrededor de las 10:30 pm y fue despertado alrededor de las 2:00 am por Comeau, Blaker y Sauvé porque Comeau había recibido un disparo en el brazo. [159] Meinhardt durante su contrainterrogatorio a Hoffman pudo admitir que había sido el tesorero del capítulo de Satan's Choice en Kitchener desde el otoño de 1967 en adelante, y que todos los testigos que testificaron que estaba en Kitchener el 18 de octubre eran miembros de su capítulo. [160] Meinhardt mencionó que Mitchell, Stewart, Cotgrave, Thompson y Foote habían testificado que lo habían visto en el Queen's Hotel la noche del asesinato en un intento de romper su coartada, ya que Meinhardt hizo hincapié en que solo los hombres con antecedentes penales habían testificado que Hoffman estaba en Kitchener. [160] Siete testigos colaboraron con la coartada de Hoffman y todos ellos testificaron que Hoffman estuvo en el trabajo hasta aproximadamente las 10:30 p. m. del 18 de octubre de 1978. [161] Durante el interrogatorio de los testigos de la coartada de Hoffman, Meinhardt hizo mucho hincapié en el hecho de que los testigos de Hoffman tenían antecedentes penales y aconsejó al jurado que ignorara su testimonio, ya que acusó a todos los testigos de perjurio. [161] Colleen Misener, propietaria de la tienda de disfraces Costumes by Colleen en Stratford y presidenta de la Comisión de Policía de Stratford, testificó que habló por teléfono con Hoffman la noche del 18 de octubre sobre el alquiler de disfraces para una fiesta de Halloween, lo que hacía poco probable que Hoffman hubiera podido conducir hasta Port Hope esa noche. [161]
Durante el juicio, se supo que uno de los acusados, Gordon van Haarlem , tenía una coartada sólida para saber dónde se encontraba en el momento del asesinato, ya que van Haarlem había estado bebiendo en el Hotel King George en Peterbourgh desde aproximadamente las 8:30 p. m. hasta la 1:30 a. m. del 18 de octubre de 1978. [162] Numerosos testigos testificaron que van Haarlem había estado en el Hotel King George, ninguno de los cuales tenía antecedentes penales o asociaciones con Satan's Choice. [163] La principal evidencia que Meinhardt pudo presentar en apoyo de la tesis de la Corona de que van Haarlem era uno de los asesinos fue que Mitchell había elegido su fotografía de las series de fotos mostradas por el agente Denis y que van Haarlem tenía un largo historial criminal que incluía condenas por asalto, daños, posesión de un arma no registrada, robo, posesión de narcóticos y posesión de narcóticos con la intención de traficar. [164]
O'Hara instó a Blaker a que subiera al estrado en su propia defensa, advirtiéndole que los jurados tendían a condenar a los acusados que optaban por no testificar en su propia defensa. [165] Además, O'Hara advirtió a Blaker que el jurado, compuesto exclusivamente por blancos, estaba predispuesto en su contra por ser ojibwa , y que sería mejor para él subir al estrado. [166] O'Hara sintió que la personalidad tranquila y amistosa de Blaker cambiaría la opinión del jurado sobre él. [167] Sin embargo, Blaker no quería romper el código de los motociclistas ilegales al testificar que Campbell había asesinado a Matiyek, ya que se supone que los motociclistas ilegales nunca incriminan a otro motociclista ilegal en un crimen, y eligió no testificar en su defensa, incluso después de que O'Hara le hiciera firmar una declaración diciendo que probablemente sería condenado si no subía al estrado. [167]
El 9 de noviembre de 1979, Affleck hizo su presentación final al jurado donde señaló que solo Foote y Cotgrave habían identificado a McLeod como presente en el asesinato. [168] Affleck señaló que Cotgrave tenía a McLeod sentado en la mesa cuando Matiyek fue asesinado mientras que Hanna negó que él hubiera estado en la mesa cuando su novio fue asesinado, lo que lo llevó a argumentar que Cotgrave era un testigo poco confiable. [169] Affleck señaló que Foote había diferido en su testimonio ya que testificó que nunca había visto a McLeod en la audiencia preliminar, pero en el juicio sí. [170] David Newman, el abogado de Hurren, adoptó una estrategia poco ortodoxa en su presentación final de vincular un tema al apellido de cada miembro del jurado. [170] Así, Newman le dijo a la jurado Sandra Johnson que debería pensar en J para Justicia, Laura Lippold debería pensar en L para lógica, Edgar Gudgeon debería pensar en G para pistolero, y Albert Kanters debería pensar en K para conocimiento. [170] El juez Osborne reprendió a Newman por su presentación final al instar a cada miembro del jurado a considerar solo un aspecto del caso, mientras que bajo el derecho consuetudinario inglés se supone que todos los jurados deben considerar todo el caso en su totalidad. [171] Osborne también le dijo al jurado que ignorara la presentación final de Newman por violar el derecho consuetudinario inglés. [171] Affleck estaba furioso con la táctica de Newman, que consideró idiota en extremo y maldijo a Newman como un abogado joven e inexperto recién salido de la facultad de derecho cuyo error había alienado gravemente al jurado. [171] Se supone que la identidad de los jurados es un secreto, pero cualquier cosa que se diga en la sala del tribunal puede ser citada por los medios; Newman, al decir los nombres de los jurados en su alegato final, había revelado sus identidades a los medios, lo que Affleck consideró una estupidez excepcional. [171] Affleck le dijo a O'Hara que después de trabajar con Newman, nunca volvería a trabajar con un abogado defensor inexperto, ya que sentía que la presentación final de Newman había condenado el caso de la defensa. [171]
El 12 de noviembre de 1979, Kerbel, en su alegato final, señaló que tanto Cotgrave como Thompson habían testificado que vieron a Comeau disparar a Matiyek, pero la "bala bumerán" encontrada en el brazo de Comeau demostró que no mató a Matiyek. [171] Kerbel argumentó que el jurado no debería condenar a Comeau sobre la base de esa evidencia. [171] Grossman, en su alegato final, argumentó que no tenía sentido que Sauvé estuviera involucrado en un asesinato en el Queen's Hotel, dado que era tan conocido allí y que Cotgrave y Thompson lo habían identificado por su nombre a la policía inmediatamente después del asesinato. [172] En su alegato final, Martin utilizó la "bala bumerán" para intentar obtener la absolución de Hoffman, diciendo que los mismos testigos que testificaron que vieron a Comeau disparar a Matiyek también habían testificado que Hoffman estaba en el Queen's Hotel. [172] Martin sostuvo que era ilógico que Hoffman "fuera a Port Hope... a velocidades de hasta 100 millas por hora... para involucrarse en algo que no le concernía... y no concernía al capítulo de Kitchener de su club". [172] O'Hara consideró que Martin había presentado un mal argumento de cierre ya que no señaló que no había registros telefónicos de Sauvé llamando a Hoffman o a la sede del club de Kitchener el 18 de octubre de 1978. [173] O'Hara señaló que la tesis de la Corona era que Sauvé era el cerebro del supuesto complot para matar a Matiyek y Meinhardt había utilizado el hecho de que los registros telefónicos mostraban que Sauvé había llamado a todos los miembros de los capítulos de Peterborough y Oshawa antes de llamar a la sede del club de Toronto como prueba en apoyo de esa tesis. [173]
Cugelman, en su alegato final, instó al jurado a absolver a Sanguigni con el argumento de que sólo Cotgrave había testificado haberlo visto en el Queen's Hotel y que ella estaba drogada con marihuana en ese momento, diciendo que ningún jurado debería condenarlo con esa evidencia. [172] El 13 de noviembre de 1979, Donald Ebbs, el abogado de van Haarlem, dio su alegato final al jurado. [173] Ebbs declaró que varios testigos habían testificado que van Haarlem había estado bebiendo en el King George Hotel en Peterborough la noche del asesinato, y que ninguno de esos testigos era miembro de Satan's Choice o tenía antecedentes penales. [173] Ebbs estaba haciendo una referencia obvia a los testigos de coartada de Hoffman que eran miembros de Satan's Choice con la implicación de que el testimonio de los ciudadanos respetuosos de la ley debería preferirse a los de los motociclistas ilegales. [173] Hoffman estaba molesto porque Ebbs estaba tratando de desacreditar a sus testigos de coartada para lograr la absolución de van Haarlem, quien también estaba avergonzado del argumento final de su abogado. [173] Las tácticas de Ebbs casi causaron una pelea entre los abogados defensores después con la sensación de que Ebbs había puesto los intereses de su cliente por encima de los demás. [173]
O'Hara, en su alegato final, instó al jurado a considerar el caso "como funciona el mundo", ya que argumentó que no tenía sentido que Blaker estuviera involucrado en un asesinato en el Queen's Hotel, donde era muy conocido tanto por el personal como por los clientes. [173] Al igual que Grossman, O'Hara señaló que tanto Cotgrave como Thompson lo nombraron ante la policía inmediatamente después del asesinato, lo que llevó a O'Hara a concluir que Blaker no había ido al Queen's Hotel con la intención de asesinar a Matiyek. [173] O'Hara argumentó que, dada "la forma en que funciona el mundo", la única explicación lógica era que Blaker había ido al Queen's Hotel sin ningún asesinato planeado en su mente. [173] O'Hara instó al jurado a aceptar el testimonio de Campbell, ya que argumentó de manera contraria a la intuición que la condena por perjurio de Campbell demostraba que estaba diciendo la verdad. [174] O'Hara señaló que Meinhardt había acusado a Campbell de haber confesado falsamente un asesinato cometido por Comeau, lo que llevó a O'Hara a preguntar por qué Satan's Choice ofrecería voluntariamente a alguien para fingir una condena por perjurio. [173] O'Hara afirmó que cualquier motociclista de Satan's Choice podría haber confesado falsamente haber asesinado a Matiyek en el estrado y que la condena por perjurio de Campbell dañó su credibilidad como testigo, lo que lo llevó a argumentar que Campbell de hecho estaba diciendo la verdad cuando confesó haber asesinado a Matiyek. [173]
En su alegato final ante el jurado el 14 de noviembre de 1979, Meinhardt sostuvo que el asesinato de Matiyek fue una ejecución planificada y a sangre fría y que todos los implicados eran "igualmente culpables de asesinato". [175] Meinhardt afirmó que existe un concepto en el derecho consuetudinario inglés de "asesinato constructivo en primer grado" según el cual aquellos que no se suicidaron, pero cuyas acciones provocaron que se cometiera un asesinato son igualmente culpables de quienes cometieron el asesinato. [175] Meinhardt afirmó que siete testigos oculares habían nombrado a Sauvé como presente en el asesinato; seis habían nombrado a Blaker; cinco habían nombrado a Comeau y otros cinco a Hoffman; cuatro habían identificado a Hurren; dos habían nombrado a McLeod; uno había identificado a Sanguigni y otro había nombrado a van Haarlem. [175] Como prueba de premeditación, Meinhardt recordó el testimonio de Gillespie, quien afirmó haber escuchado a Comeanu preguntar a Sauvé y Blaker "¿vamos a hacérselo a este gordo cabrón ahora o qué?", lo que Meinhardt afirmó que fue la "llamada clara a la acción". [175] Meinhardt aceptó la afirmación de Stewart de haber visto la "formación de herradura" avanzar hacia la mesa de Matiyek como evidencia adicional de un asesinato planeado. [176] Sobre la "bala bumerán", Meinhardt la utilizó como evidencia de que Comeau estaba efectivamente en el Queen's Hotel, y afirmó que había dos pistoleros, aunque admitió que todos los testigos vieron solo a un pistolero. [165] Meinhardt pasó gran parte de su argumento final atacando el testimonio de Campbell. [176] Meinhardt afirmó que Campbell había sido miembro de Satan's Choice desde 1965; tenía un historial criminal muy largo y había sido condenado por perjurio en 1977, lo que llevó a Meinhardt a instar al jurado a tratar el testimonio de Campbell "con todo el desprecio que merece". [165] Meinhardt señaló que O'Hara en su argumento final había instado a los jurados a considerar la evidencia "la forma en que funciona el mundo" de una manera de sentido común, pero Meinhardt le dio la vuelta a ese argumento cuando afirmó que los acusados eran motociclistas fuera de la ley a quienes llamó criminales viciosos, brutales y animales carentes de sentido común e inteligencia. [176] Meinhardt afirmó que O'Hara había afirmado que no tenía sentido que Blaker y Sauvé fueran parte de un asesinato en el Queen's Hotel donde ambos hombres eran bien conocidos, pero argumentó que los motociclistas fuera de la ley eran hombres animales completamente incapaces de sentido común, lo que lo llevó a concluir que dada "la forma en que funciona el mundo" tenía sentido que Blaker y Sauvé fueran al Queen's Hotel con el asesinato en sus mentes. [176]
Glaister, el periodista que cubría el juicio para Maclean's , se había convencido de que los acusados eran inocentes y de que Terry Hall había actuado fuera de la ley. [177] Había planeado escribir un artículo para Maclean's titulado "La pandilla más grande de todas" sobre el escuadrón especial y el 16 de noviembre de 1979 visitó Port Hope con el objetivo de reunir material para su artículo. [178] Visitó el Hotel Walton (el Queen's Hotel había sido rebautizado después del asesinato de Matiyek) y lo encontró un bar oscuro y siniestro. [179] Después, fue al Hotel Ganaraska, donde se reunió con Rod Stewart, el concejal de la ciudad que había testificado para la Corona. [179] Stewart le dijo a Glaister que sus lágrimas en el estrado fueron fingidas, diciendo que merecía "un premio de la Academia al mejor actor" por su actuación en el estrado, ya que afirmó que quería mucho ver a los 8 de Port Hope condenados y estaba dispuesto a hacer cualquier cosa para garantizar que eso sucediera. [179] Mientras Glaister atendía una llamada en la cabina telefónica desde Toronto, Stewart robó las notas de Glaister para su artículo, que aparentemente consideró que era su deber evitar que apareciera. [180] El 11 de enero de 1980, Stewart llegó a un acuerdo con la Corona en el que se declaró culpable de vandalismo por robar las notas de Glaister. [181] ,
El 24 de noviembre de 1979, el jurado anunció su veredicto. [182] Sauvé y Comeau fueron condenados por asesinato en primer grado, mientras que Blaker, McLeod, Hurren y Hoffman fueron condenados por asesinato en segundo grado. [183] Dos de los acusados, Armand Sanguigni y Gordon van Haarlem , fueron absueltos. [184] Glasiter y Haig a menudo discutieron sobre los méritos del caso de la Corona, pero se sintieron decepcionados por la absolución de Sanguigni, ya que era el más siniestro de los acusados y ambos seguían escuchando rumores sobre su carrera como sicario de la mafia. [177] La condena de seis de los ocho acusados del asesinato de Matiyek a pesar del testimonio de Campbell en el estrado de los testigos de que lo había matado fue muy controvertida en 1979 y sigue siéndolo. [184] En ese momento, un periodista, Douglas Glasiter, escribió "Nunca se estableció quién disparó realmente el arma..." en el juicio. [87] Comeau y Sauvé fueron condenados por asesinato en primer grado, ya que el jurado aceptó las afirmaciones de la Corona de que Comeau era el asesino y Sauvé el cerebro, mientras que los otros cuatro fueron condenados por asesinato en segundo grado. [87] El detective privado Mike O'Brien escribió sobre el juicio: "El horror inconfundible de Regina vs. McLeod et al es que debido a las afiliaciones de los acusados, son seres humanos inferiores y menos dignos de sus derechos humanos como lo prometían los principios generales de la ley de ese día reconocidos por la comunidad de naciones; y ciertamente por la posterior Carta Canadiense de Derechos y Libertades, es decir: s. 11 '[Toda persona acusada de un delito tiene derecho] (d) a ser presumida inocente hasta que se pruebe su culpabilidad de acuerdo con la ley en una audiencia justa y pública por un tribunal independiente e imparcial. ' " [185]
Sauvé vio a su esposa Sharon y a su hija Angela por última vez para despedirse entre lágrimas. [186] Un policía le preguntó a Comeau cuando lo llevaban a prisión qué había pasado con su chaqueta de cuero perdida con el agujero de bala, lo que lo llevó a responder "pregúntale a McReelis, él lo sabrá". [187] Dos de los condenados, Sauvé y Blaker, provenían del capítulo de Peterborough de Choice. Al mismo tiempo, otros cuatro miembros del capítulo de Peterborough de Choice también fueron condenados por cargos separados relacionados con una violación en grupo. [188] El capítulo de Peterborough, que ya era el más débil, fue destruido efectivamente como resultado de la pérdida de seis miembros en las prisiones, quedando reducido a una existencia sombría. [188] El Queen's Hotel pasó a llamarse Walton Hotel para evitar las asociaciones con el asesinato. [179] Desde entonces, el Walton Hotel se ha convertido en un condominio y ahora se lo conoce como Walton Residence.
Brian Greenspan , el abogado de Hoffmann (que despidió a Martin después de su condena), pudo en 1981 demostrar sobre la base de interceptaciones policiales de las llamadas telefónicas de Hoffmann que estaba haciendo llamadas telefónicas en Kitchener la noche del 18 de octubre de 1978 y, por lo tanto, no estaba en Port Hope como la fiscalía había afirmado en el juicio. [189] El hecho de que la policía tuviera estas interceptaciones todo el tiempo fue controvertido y Lowe siente que Hoffmann nunca debería haber sido acusado del asesinato de Matiyek, y mucho menos condenado. [189] Hoffman era el tesorero del capítulo de Choice en Kitchener y conocía a Hall desde 1974, teniendo relaciones muy hostiles con él. [190] Hoffmann fue acusado de asesinato como una forma de presionarlo para que entregara el testimonio de Crown y testificara en contra de su club. En 1983, Hoffmann fue absuelto en apelación, y un juez dictaminó que la Corona había actuado mal al no revelar al abogado de Hoffman que tenía las cintas de audio que probaban que estaba en Kitchener la noche del asesinato. [191]
Terry O'Hara, el abogado de Blaker, señaló que vivía en Port Hope en el momento del asesinato de Matiyek y era muy conocido tanto por los clientes como por el personal del Queen's Hotel, donde solía beber. [192] O'Hara argumentó que la tesis de la Corona de que el asesinato de Matiyek era un caso de asesinato en primer grado era ilógica, ya que Blaker era muy conocido por el personal del Queen's Hotel, que no tuvo ninguna dificultad en identificarlo ante la policía como uno de los miembros de Satan's Choice presentes cuando Matiyek fue asesinado. [192] O'Hara escribió que si la tesis de la Corona de un asesinato premeditado era correcta, Satan's Choice no habría asignado a alguien muy conocido en el Queen's Hotel para tal tarea, y en su lugar asignó a alguien que era desconocido en el Queen's Hotel. Por todas estas razones, O'Hara solicitó al Tribunal de Apelaciones de Ontario una revisión de la condena de Blaker en 1985, que fue denegada. [193] En 1986, una petición en Port Hope pidiendo una revisión de la condena de Blaker por asesinato en segundo grado fue firmada por 232 personas en Port Hope, quienes declararon que Blaker era un miembro tranquilo de Satan's Choice, no conocido por ser violento. [194]
El caso de Port Hope se convirtió en el tema de un libro superventas de 1988, A Conspiracy of Brothers del periodista estadounidense Mick Lowe , y de la canción de protesta de 1990 Justice in Ontario del cantante estadounidense Steve Earle . [195] El caso de "Port Hope 8" se convirtió en una causa célebre en los años 1980 y 1990, atrayendo incluso la atención internacional. [196] Lowe denunció que hubo una conspiración policial para incriminar al acusado, y señaló que las pruebas exculpatorias, como la chaqueta de Comeau que habría respaldado su historia de que le habían disparado, desaparecieron misteriosamente después de que la policía las confiscara. [197] En 1988, el presidente del capítulo de Oshawa, Campbell, sirvió como profesor invitado en la clase de la facultad de derecho de la Universidad de Ottawa , donde habló sobre el caso de Port Hope como un error judicial, convirtiéndose en el primer y único presidente del capítulo de Satan's Choice en dar una conferencia universitaria. [198] Un comité dirigido por la hermana de Comeau, Carol Crosby, y su madre, Betty King, hicieron campaña para liberar a los motociclistas condenados injustamente de los "8 de Port Hope", publicando un boletín que tenía suscriptores en Canadá, Estados Unidos, Suecia, Reino Unido y Japón. [196] Los partidarios de los seis motociclistas encarcelados, tanto en Canadá como en el extranjero, eran abrumadoramente mujeres, y la mayoría eran mujeres jóvenes. [196] El tema se debatió en el pleno de la Cámara de los Comunes , donde el diputado del NDP Svend Robinson y los diputados liberales Warren Allmand y Christine Stewart denunciaron que el caso era un error judicial. [196] La canción de 1990 Justice in Ontario , que comparaba el caso de los 8 de Port Hope con la masacre de Black Donnelly de 1880 y su imagen de Canadá como una sociedad cruel e injusta, causó mucha controversia en 1990-1991. [199] A Earle se le advirtió que no interpretara Justice in Ontario en Canadá, pero lo hizo de todos modos durante una gira por Canadá en 1991. [200] El 30 de junio de 1991, Earle interpretó Justice in Ontario en un concierto de alto perfil en Ottawa. [200] Earle le dijo a la audiencia: "Estos tipos han estado encerrados durante trece años, y realmente creo que son inocentes. Lo que me irrita no es la cuestión de la opinión diferente de otra persona, es su total e indiferencia ante la situación". [201]
En 1990, la ministra de Justicia conservadora, Kim Campbell , nombró una comisión bajo el mando de Donald Avison para reexaminar el caso de los 8 de Port Hope. [196] En diciembre de 1990, Campbell llegó a la conclusión de que todos los acusados eran de hecho culpables y no hubo ningún error judicial. [202] El informe de la Corona afirmó que Comeau mató a Matiyek y explicó la contradicción de la "bala bumerán" concluyendo que una de las balas que supuestamente Comeau disparó atravesó el cuello de Matiyek y de alguna manera por medios desconocidos para la ciencia giró en el aire para volver a golpear a Comeau en el brazo. [202] En respuesta, Lorne Campbell, en una entrevista con el periodista Timothy Appleby del Globe & Mail realizada más tarde en diciembre de 1990, confesó una vez más que había matado a Matiyek y rogó a la Corona que lo acusara del asesinato de Matiyek. [203] A diferencia de sus declaraciones en el estrado durante el juicio en 1979, Campbell no estaba protegido por la Ley de Evidencia de Canadá y podría haber sido acusado de asesinato sobre la base de su entrevista con Appleby que fue publicada en la portada del Globe & Mail . [203] Campbell le dijo a Appleby que era muy consciente de que no estaba protegido por la Ley de Evidencia de Canadá, pero que había confesado una vez más el asesinato porque hombres inocentes estaban cumpliendo cadenas perpetuas por un crimen que él había cometido. [203] En su biografía, Unrepentant de Peter Edwards publicada en mayo de 2013, Campbell una vez más confesó haber asesinado a Matieyk y declaró que estaba dispuesto a ser acusado de asesinato sobre la base de sus declaraciones. [203]
El 5 de diciembre de 1991, Joe Bastos, uno de los abogados de Merv Blaker, le dijo a un detective privado que resumió su declaración como: "El grupo se tambaleó durante mucho tiempo antes de presentar al pistolero. Finalmente, Campbell fue presentado, era un verdadero cadete espacial, siempre estaba drogado. Cree que Sanguigni podría haber sido el pistolero". [204] Varias otras personas condenadas injustamente, como Rubin "Hurricane" Carter , Donald Marshall Jr. y David Milgaard , fueron activos hablando en manifestaciones de los "8 de Port Hope" en la década de 1990. [205] En una de esas manifestaciones en 1995 en Toronto, Campbell confesó en un discurso haber asesinado a Matiyek y recibió muchos aplausos. [206] El último de los "8 de Port Hope" en ser liberado fue Comeau, quien fue liberado el 8 de septiembre de 2000. [89] El caso de Port Hope se enseña rutinariamente en las facultades de derecho canadienses como un ejemplo clásico de un error judicial. [207]
En una entrevista de 2003, McReelis seguía insistiendo en la culpabilidad de los 8 de Port Hope y dijo sobre el libro de Lowe: "He leído el libro y supongo que todo el mundo tiene derecho a su propia opinión. No estoy de acuerdo con sus opiniones... Creo que se hizo justicia, pero todavía siento pena por la familia de la víctima. Perdieron a un hijo". [42] Lowe afirmó en una entrevista de 2013: "Creo que estoy más convencido que nunca de que este es posiblemente el caso más atroz de condena injusta en los anales de la justicia canadiense. Y si el público pierde la fe en su propio sistema de justicia canadiense, todo el sistema empieza a pudrirse desde dentro. Es como el óxido, es verdaderamente corrosivo. Y la mayoría de las personas que conocen la historia de los 8 de Port Hope se muestran incrédulas de que algo así pudiera pasar". [10]
De los 8 de Port Hope, Armand Sanguigni murió de una sobredosis de heroína el 8 de octubre de 1984, una muerte que se considera sospechosa. [208] Larry Hurren fue puesto en libertad condicional en 1989 y murió en un accidente de motocicleta el 30 de julio de 1996. [208] Gordon van Haarlem dejó Satan's Choice después del juicio y se mudó a Alberta. [209] Jeff McLeod fue puesto en libertad condicional en 1989 y ahora es un hombre libre. [210] Merv Blaker fue puesto en libertad condicional en 1989 y reanudó su carrera como mecánico. [211] Para obtener la libertad condicional, Blaker tuvo que dejar Satan's Choice. [210] David Hoffman fue absuelto de asesinato en segundo grado en apelación en 1983, pero declarado culpable de ser cómplice de asesinato. [212] Hoffman fue liberado en 1987 y reanudó su carrera con BF Goodrich. [213] En diciembre de 2000, cuando Satan's Choice se unió a los Hells Angels, Hoffman renunció ya que no quería unirse a los Hells Angels y ahora vive en Kitchener. [213] Richard Sauvé se convirtió en un destacado activista social que en el caso de 1993 Regina vs. Sauvé decidido ante la Corte Suprema de Canadá ganó el derecho de los prisioneros a votar cuando Sauvé argumentó con éxito que la ley que privaba a los prisioneros del derecho a votar violaba la Carta de Derechos y Libertades. [214] Sauvé fue liberado bajo libertad condicional el 1 de marzo de 1995 y ahora vive en una granja cerca de Lindsay con su segunda esposa. [214] Gary Comeau fue puesto en libertad condicional el 8 de septiembre de 2000. [89] Comeau todavía mantiene su inocencia y actualmente está demandando al gobierno de Ontario para obtener una exoneración total y una disculpa, ya que la Corona todavía sostiene que Comeau mató a Matiyek. [215]