.jpg/1280px-Political_Lawn_Signs_in_Sioux_City,_Iowa_-_2018_Midterm_Election_(44792130662).jpg)
Los carteles publicitarios (también conocidos como carteles de jardín , carteles de bandidos [1] y carteles [2] , entre otros nombres) son pequeños carteles publicitarios que se pueden colocar en el césped que da a la calle o en cualquier otro lugar de una propiedad [3] para expresar el apoyo a un candidato electoral o una posición política [4] por parte del propietario de la propiedad (o, a veces, para promocionar un negocio). Son populares en las campañas políticas de los Estados Unidos y Canadá.
Los carteles en el jardín también suelen colocarse cerca de los lugares de votación el día de las elecciones, aunque en la mayoría de las jurisdicciones existen restricciones legales para hacer campaña a una determinada distancia de un centro de votación. [5] En la mayoría de los estados, también existen restricciones sobre dónde se pueden colocar estos carteles. Hay algunas áreas residenciales que tienen ordenanzas que prohíben la colocación de carteles en el jardín.
Las señales generalmente se colocan cerca de la carretera para una mayor visibilidad. [6] En la mayoría de las carreteras, no se puede colocar una señal de manera que la parte de la cara de la señal más cercana a la carretera esté a cinco pies de la línea de derecho de paso de la carretera.
Los carteles vienen en varias formas y tamaños, pero la mayoría de las veces son rectangulares y miden entre 12 y 40 pulgadas de lado. Por lo general, se producen en paquetes que incluyen alambres para carteles de césped, ya que la mayoría de estos carteles de césped deben colocarse sobre una superficie de césped o tierra. [7]
Un tipo común de marco para letreros de jardín es el "marco en H". Los marcos de alambre suelen tener al menos dos púas que se pueden insertar en las ranuras de los letreros de plástico corrugado. Las púas del otro extremo del marco se pueden insertar en el suelo. Una barra transversal simple o doble entre las dos púas agrega resistencia y hace que todo el marco sea una sola unidad. También evita que la cara del letrero se deslice hacia abajo por las púas.
El marco en forma de I es básicamente un marco en forma de H sin una barra transversal que una las dos patas. Cada pata puede tener un tope que actúa como tope para evitar que el cartel se deslice hacia abajo.
El politólogo Mel Kahn afirma que los carteles en el jardín ayudan a que los candidatos sean reconocidos por su nombre. Supuestamente, cada cartel representa entre 6 y 10 votos para el candidato. [8] Sin embargo, los organizadores políticos veteranos odian la tarea de repartir carteles en el jardín, porque creen que el tiempo que se dedica a conseguirlos y distribuirlos se podría utilizar mejor en otras operaciones de registro de votantes y de movilización de la gente . Un ensayo de campo aleatorio descubrió que los carteles en el jardín que simplemente recordaban a la gente que votaran podían aumentar significativamente la participación electoral general. [9] Un estudio de 2016 descubrió que los carteles en el jardín aumentan la participación electoral en poco más de un punto porcentual y están "a la par de otras tácticas de campaña de baja tecnología, como el correo directo, que generan... efectos que tienden a ser de pequeña magnitud". [10]
Además, le da al solicitante un efecto placebo de hacer algo sustancial, sin ofrecerse realmente a ayudar a su candidato. [11] Los críticos afirman que "los carteles en el césped no votan" y desestiman su importancia. [12] El robo de carteles en el césped se trata como cualquier otro caso de hurto menor , sin embargo, los carteles en los derechos de paso en muchos estados se consideran basura y cualquier persona puede recogerlos como un servicio público. En varias ocasiones, los ciudadanos que quitaron los carteles en el césped con el pretexto de limpiar el desorden y eliminar la distracción de los conductores fueron arrestados, lo que desató una controversia pública. [13] [14]
En 2010, el Wall Street Journal informó sobre un nuevo tipo de cartel para jardín diseñado para mejorar su eficacia al ser cortado en formas o personas para transmitir un mensaje político. El artículo sugería que esos carteles podrían exponer a 25.000 conductores por día a mensajes a un bajo costo. [15]
En los últimos cuarenta años, la Corte Suprema de los Estados Unidos ha presentado dos casos emblemáticos sobre el tema de las ordenanzas de letreros. En City of Ladue v. Gilleo (1994) , una residente de Ladue, Missouri , demandó a la ciudad después de que los funcionarios municipales le dijeran que tenía que quitar un letrero de la ventana de su piso superior en protesta por la Guerra del Golfo . [16] La ciudad prohibió la mayoría de los letreros dentro de los límites de la ciudad, pero permitió la colocación de letreros de venta en el césped. La Corte anuló la ordenanza y sostuvo que las ordenanzas municipales destinadas a reducir el desorden visual mediante la regulación de los letreros de jardín eran inviolables de la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos si la ordenanza restringía la libertad de expresión y no podía pasar un escrutinio estricto . [16] Pasar un escrutinio estricto, que requiere que la ley esté estrictamente adaptada para lograr un interés gubernamental convincente, es un estándar increíblemente difícil de cumplir. Según el estándar, se presume que las ordenanzas son inconstitucionales. [17]
La segunda decisión histórica de la Corte Suprema fue Reed v. Town of Gilbert (2015) . En Reed , la Corte revisó la constitucionalidad de una ordenanza de letreros en Gilbert, Arizona , que regulaba la forma en que los letreros podían exhibirse en áreas públicas. La ordenanza prohibía la exhibición de letreros al aire libre sin un permiso. Sin embargo, la ordenanza incluía más de veinte exenciones categóricas. Por ejemplo, los letreros "ideológicos" podían colocarse en el distrito de zonificación por un período de tiempo indeterminado y los letreros "políticos" estaban permitidos en el distrito hasta 60 días antes de una elección primaria y hasta 15 días después de una elección general . [18] Sin embargo, las “señales direccionales temporales relacionadas con un evento calificador”, que dirigían a “peatones, automovilistas y otros transeúntes” a eventos organizados por organizaciones sin fines de lucro, solo podían exhibirse en el distrito doce horas antes del inicio del evento y debían retirarse una hora después del evento. [19] El tamaño de las señales también estaba regulado según la categoría. [19] El Tribunal sostuvo que las señales eran una regulación basada en el contenido porque distinguía a las señales en función de su tema. Según la jurisprudencia de la Primera Enmienda, las regulaciones basadas en el contenido reciben un escrutinio estricto. La ordenanza fue anulada. [20]
A pesar de estas decisiones, los municipios y los gobiernos estatales siguen aprobando ordenanzas inconstitucionales sobre carteles que son revocadas periódicamente por los tribunales. [21]
Las protecciones para los carteles en el jardín establecidas en Ladue y en Reed no se aplican a muchos estadounidenses porque viven en una casa o un condominio con un convenio restrictivo regido por una asociación residencial. [22] Dichas asociaciones se consideran legalmente entidades privadas que no están regidas por la Primera Enmienda. [22] Los académicos legales han abogado por que las asociaciones sean consideradas actores estatales por los tribunales. [22] [23] Según la doctrina de la acción estatal , si el estado delega una función pública a un actor privado, este se considera un actor estatal y, por lo tanto, se rige por la Primera Enmienda. Para que una función sea una función pública, debe ser tanto tradicional como exclusiva o casi exclusivamente una función estatal. [24] Por otro lado, un académico ha argumentado que las asociaciones son "de naturaleza privada" debido a los principios legales que rigen todos los acuerdos. Dichas asociaciones se crean por "iniciativa privada, dinero privado, propiedad privada y conceptos de derecho privado", por lo que las asociaciones deberían poder hacer cumplir cualquier convenio restrictivo que prohíba los carteles políticos. [25]
Los estados de California , Delaware , Nevada , Nueva Jersey , Massachusetts , Ohio y Wisconsin protegen el derecho de los propietarios de viviendas a exhibir carteles en el césped y prohíben que las asociaciones de propietarios y organizaciones similares los regulen o prohíban. [26]
Kansas , Carolina del Norte , Pensilvania y Virginia permiten que las asociaciones de propietarios y organizaciones similares limiten o prohíban los carteles políticos en el césped solo si ya está escrito en los estatutos. [26]
Arizona y Texas prohíben a las asociaciones de propietarios y organizaciones similares prohibir los carteles en el césped durante o cerca de una elección. [26] [27] [28]